66fa7b95-1c9d-41dc-9abd-cd26176ae5f3 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6224-853/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02684-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 20 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

S. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės D. S. 1947,72 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 124,63 Eur palÅ«kanas, 186,51 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 51,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, bet atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ , vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų matyti, kad pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius ir atsakovė D. S. 2008 m. balandžio 29 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), su vėlesniais jos pakeitimais (2009 m. rugpjūčio 7 d. Susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2008 m. balandžio 29 d. Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygų pakeitimo), pagal kuriÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyrius suteikė atsakovei 2469,54 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , skirtÄ vartojimo reikmėms.

Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki 2013 m. kovo 31 d. ir turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu kiekvienÄ mėnesį, kaip tai nurodyta Kredito grÄ Å¾inimo grafike. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir liko skolinga Luminor Bank AS Lietuvos skyrius 1947,72 Eur pradelsto negrÄ Å¾into vartojimo kredito. Be to, ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 124,63 Eur mokėjimo palÅ«kanų bei 186,51 Eur dydžio delspinigius, t. y. po 0,05 procento už 180 dienų. 2017 m. birželio 15 d.

Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido Lindorff OY, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy). Nuo 2017 m. spalio 1 d. IeÅ¡kovė, pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutartį, perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai, tame tarpe ir ieÅ¡kovės teisė reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokėti delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė su Pradiniu kreditoriumi ar su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi, nepateikta, atsakovė prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikė (CPK 178 straipsnis). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kad kiekviena sutarties Å¡alis turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.158 straipsnio 1 dalis).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Nors Sutarties bendrosios dalies 27 punkte numatyta, kad už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas, įmokas kredito gavėjas moka Sutartimi nustatyto dydžio (sutartimi numatyti 0,08 procentų dydžio delspinigiai) delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , tačiau ieÅ¡kovė paskaičiavo 0,05 procentų dydžio delspinigius, t. y. mažesnius nei numato Sutartis. PasiraÅ¡ius reikalavimo perleidimo sutartį - teisė reikalauti mokėti delspinigius perėjo IeÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė remdamasi Sutartimi, CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 186,51 Eur delspinigius, skaičiuotus nuo 2019 m. kovo 31 d. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ tiek Pradiniam kreditoriui, tiek vėliau ieÅ¡kovei, nėra, ieÅ¡kovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, iÅ¡ atsakovės priteisiama 1947,72 Eur skola, 124,63 Eur palÅ«kanos ir 186,51 Eur delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant ieÅ¡kovės reikalavimui, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2258,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 51,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, naudai: – skolÄ : 1947,72 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 72 centus);

– delspinigius: 186,51 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 51 centÄ ); – bylinėjimosi iÅ¡laidas: 51,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 centų) žyminio mokesčio; – palÅ«kanas: 5 (penkių) procentų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovei, apie priimtÄ sprendimÄ už akių, praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose civilinėje byloje Nr. e2-6224-853/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės D.

S., gim. (duomenys neskelbtini), priteista ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, naudai skola, palÅ«kanos, delspinigiai, metinės palÅ«kanos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos. Su minėtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė