66f13aa6-2c19-49d4-b326-5ff05bd35a9b · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-842-642/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06834-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.3; 3.1.9.5; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 29 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės T. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: I. Ginčo esmė 1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-546-998/2022 pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei T. Ž. dėl skolos priteisimo. 2. 2022 m. birželio 6 d. teismo posėdžio metu atsakovė T. Ž. pareiÅ¡kė žodinį pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo, praÅ¡ydama nuÅ¡alinti bylÄ nagrinėjančiÄ teisėjÄ D.

B. dėl to, kad ji atsisakė į bylÄ Ä¯traukti trečiuoju asmeniu bendrijÄ . IeÅ¡kovės atstovas advokatas S. Č. prašė spręsti klausimÄ dėl baudos skyrimo atsakovei už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis dėl pakartotinių nuÅ¡alinimų. 3. 2022 m. birželio 7 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo pirmininkė K. S. netenkino atsakovės T. Ž. pareiÅ¡kimo dėl teisėjos D. B. nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-546-998/2022 nagrinėjimo ir skyrė atsakovei T. Ž. 1 000 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ nuÅ¡alinimo teise. 4. 2022 m. liepos 7 d. teisme gautas atsakovės T.

Ž. praÅ¡ymas dėl 1 000 Eur dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo. Prašė užtikrinti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymÄ . Nurodė, kad 2022 m. birželio 21 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ dėl nepagrįstos, tyčinės, nemotyvuotos ir piktavaliÅ¡kos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo civilinėje byloje Nr. e2-546-998/2022. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 5. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. liepos 11 d. nutartimi netenkino T.

Ž. prašymo dėl 1 000 Eur dydžio baudos išieškojimo sustabdymo.

6. Teismas konstatavo, kad teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartis, kuria atsakovei paskirta 1 000 Eur bauda, yra įsiteisėjusi, 2022 m. birželio 9 d. išduotas vykdomasis dokumentas dėl minėtos nutarties vykdymo.

7. Teismas pažymėjo, kad atsakovės praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo motyvuojamas aplinkybe, jog su tokiu pačiu praÅ¡ymu atsakovė kreipėsi ir į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, tačiau vien Å¡i aplinkybė nesudaro pagrindo tenkinti praÅ¡ymÄ . Atsakovė kitų praÅ¡ymo tenkinimo pagrindų nenurodė. III. Atskirojo skundo argumentai 8. Atsakovė T. Ž. (toliau – apeliantė) pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti 2022 m. liepos 11 d. nutartį nesustabdyti 1 000 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, atskirÄ jį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, sustabdyti teismo pirmininkės K.

S. l 000 Eur paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir visus vykdymo veiksmus nutraukti, nuÅ¡alinti Klaipėdos apylinkės teismo teisėjÄ V. Č. nuo atsakovės atskirojo skundo priėmimo ir nagrinėjimo klausimų. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 8.1. Apeliantės nuomone, bauda paskirta nepagrįstai, nesant jos veiksmuose jokios kaltės. 8.2. Apeliantė pažymi, kad, praÅ¡ydama sustabdyti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , ji teismui kaip papildomÄ Ä¯rodymÄ pateikė 2022 m. birželio 21 d. praÅ¡ymo kopijÄ , skirta Valstybinei mokesčių inspekcijai. 8.3.

Apeliantė pažymi, kad ji 2022 m. liepos 11 d. teismui pateikė motyvuotÄ praÅ¡ymÄ dėl 1 000 Eur baudos visiÅ¡ko panaikinimo. Teismas konstatuoja: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl bylos nagrinėjimo ribų 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

10. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos.

11. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovės praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo netenkintas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl žodinio bylos nagrinėjimo 12. Apeliantė praÅ¡o jos skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

13. CPK 336 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Dalyvaujantys byloje asmenys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundÄ arba pareiÅ¡kime dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo gali pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, tačiau Å¡is praÅ¡ymas teismui nėra privalomas. Bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka lemia tokio proceso bÅ«tinybės konstatavimas, o iÅ¡imtinė teisė jÄ konstatuoti skirta teismui. Byloje dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka pats savaime nesuponuoja žodinio proceso bÅ«tinumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013).

14. Apeliantė pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, tačiau praÅ¡yme nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo vertinti, kad byla negalės bÅ«ti tinkamai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Atsižvelgdamas į nagrinėjamo teisinio ginčo pobÅ«dį, apeliacinės instancijos teismas nusprendžia, kad žodinis atskirojo skundo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas, nes jam iÅ¡nagrinėti reikÅ¡mingos faktinės ir teisinės bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, o proceso dalyvių pozicija iÅ¡samiai iÅ¡dėstyta procesiniuose dokumentuose (CPK 185 straipsnis).

Dėl Å¡ios priežasties apeliantės praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka netenkinamas. Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo 15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nutartimi buvo atmestas atsakovės T. Ž. praÅ¡ymas dėl Klaipėdos apylinkės teismo pirmininkės 2022 m. birželio 7 d. nutartimi atsakovei T. Ž. paskirtos 1 000 Eur baudos panaikinimo. Teismas nutarė sumažinti Klaipėdos apylinkės teismo pirmininkės K.

S. 2022 m. birželio 7 d. nutartimi atsakovei T. Ž. PaskirtÄ 1 000 Eur baudÄ ir paskirti atsakovei T. Ž. 100 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ nuÅ¡alinimo teise. Minėta nutartimi teismas atÅ¡aukė civilinėje byloje Nr. e2-546-998/2022 iÅ¡duotÄ 2022 m. birželio 9 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1 000 Eur baudos už piktnaudžiavimÄ nuÅ¡alinimo teise iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės T. Ž.. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-870-642/2022 Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

16. Esant tokiai faktinei situacijai, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovės atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutarties nagrinėjimas neturės jokios teisinės reikÅ¡mės, nes civilinėje byloje Nr. e2-546-998/2022 iÅ¡duotas 2022 m. birželio 9 d. vykdomasis raÅ¡tas dėl 1 000 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės T. Ž. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 29 d. nutartimi yra atÅ¡auktas – iÅ¡ieÅ¡kojimas nebėra vykdomas. Å ios aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, jog apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutarties, nebėra tikslingas.

17. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aptarta, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės atskirÄ jį skundÄ , nutrauktinas, nevertinant atskirajame skunde dėstomų argumentų dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutarties pagrįstumo (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

18. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į apeliantės atskirajame skunde nurodytas aplinkybes apie tai, kad jos praÅ¡ymÄ dėl paskirtos 1 000 Eur baudos panaikinimo iÅ¡nagrinėjo ir praÅ¡ymo netenkino teisėja V. Č.. Pažymėtina, kad skundžiamÄ Klaipėdos apylinkės teismo nutartį, kuria iÅ¡nagrinėtas atsakovės praÅ¡ymas dėl 1 000 Eur dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo, 2022 m. liepos 11 d. priėmė teisėja J. V.. Esant Å¡ioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas dėl apeliantės nurodomų argumentų apie teisėjos V.

Č. nusistatymÄ prieÅ¡ atsakovę, kerÅ¡tÄ ir veiksmus, prieÅ¡taraujančius įstatymams, nepasisako. Kiti atskirojo skundo praÅ¡ymai, teiginiai yra nesusiję su skundžiama nutartimi, jų apeliacinės instancijos teismas nevertina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės T. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutarties.

Teisėja Danutė Žvinklytė