66ed3ce0-d39e-490e-a5f4-e36484ca5f78 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-864-389/2014 Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00735-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.13;                                                                                                                                             1.2.4.8.3;             1.2.8.2.2.; 2.10.1.                                                                                                                                                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 29 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo: 1) 2013-10-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 641 str. 1 d., 2 d. 20 parų areÅ¡tu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-09-25 iki 2013-09-26 (1 para), 2) 2014-09-11 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 641 str. 1 d., 2 d. 40 parų areÅ¡tu, vadovaujantis LR BK 722 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė–6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-26 iki 2014-07-28 (2 paros), areÅ¡to bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., n u s t a t ė :

             A. T. 2014 m. lapkričio 25 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto su sugyventine V. B. metu, smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę V. B., t.y. sudavė jai kumščiu ne mažiau penkių kartų į galvÄ , tempė jÄ už plaukų, po to, bandančiÄ pabėgti V. B., sugavo už kairio žasto ir taip padarė nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kairėje ausyje, kairiame skruoste, kairiame žaste, kairio rieÅ¡o srityje, galvos plaukuotos dalies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių pabrinkimu, t.y. nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios, savo Å¡eimos nario–sugyventinės V.

B. sveikatÄ . Be to tuo pat metu, toje pačioje vietoje V. B. iÅ¡vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais, tuo jÄ nevieÅ¡ai žodžiu užgauliai pažemino, t.y. jÄ Ä¯Å¾eidė, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.A. T. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2d., bei apklausus jį įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su V. B. gyvena apie 8 metus, veda bendrÄ Å«kį, yra sugyventiniai, augina bendrÄ sÅ«nų N. T., gim. (duomenys neskelbtini).

Gyvena sugyventinės tėvams nuosavybės teise priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Abu nevengia alkoholio, tada kyla pykčiai. Pykčiai dažniausiai kyla dėl buitinių dalykų. Jau anksčiau yra smurtavęs tiek prieÅ¡ V. B., tiek prieÅ¡ jos mamÄ . Tiesiog nepavyksta susivaldyti, kai sugyventinė iÅ¡veda jį iÅ¡ kantrybės. 2014 m. lapkričio 25 d., vakare, kiek buvo valandų nežino, namuose iÅ¡gėrė alaus. Sugyventinė buvo blaivi. Apie 22.00 val., abu nuėjo gulti į kambarį, į lovÄ .

Ėmė mylėtis. Sugyventinei neįtiko, kad jis negali greitai baigti lytinio akto, dėl to ji ėmė pykti, susipykus mylėtis nustojo. Jį sunervino, nes sugyventinė jį iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, nelabai pamena kÄ ji pasakė, bet jis įsižeidė. Tada nesusivaldė, suėmė jÄ už plaukų ir smarkiai patraukė į save, nes ji norėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ namų. Trenkė jai deÅ¡inės rankos kumščiu keletÄ kartų į galvÄ kur papuolė. NežiÅ«rėjo ir negali pasakyti kur pataikė.

Neneigia, kad galėjo suduoti ne mažiau penkių smÅ«gių, sutinka, kad jai galėjo skaudėti. Pamena, kad keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, nes buvo tikrai susinervinęs. Kokiais konkrečiais žodžiais vadino, nepamena, lyg vadino „žiurke, nuopisa“. Sugyventinė pabėgo iÅ¡ namų. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo tokių veiksmų, nori pasitaisyti (b. l. 22-23, 27).             Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:IÅ¡ nukentėjusiosios V.

B. apklausos protokolų (b.l. 11-13-14) matyti, kad su A. T. kaip sugyventiniai gyvena apie aÅ¡tuonerius metus jos tėvams priklausančiuose namuose, (duomenys neskelbtini). Su A. T. yra sugyventiniai, veda bendrÄ Å«kį, augina mažametį sÅ«nų. A. T. yra Å«maus bÅ«do, konfliktiÅ¡kas, todėl namuose dažnai vyksta konfliktai. Jis prieÅ¡ jÄ vartoja psichologinį smurtÄ , keikia necenzÅ«riniais žodžiais, jis kartoja, kad nusižudys, manipuliuoja savo gyvybe, kad galėtų jÄ valdyti. A. T. vartoja alkoholį, tada tampa agresyvus.

Yra linkęs smurtauti, ji jau kreipėsi į policijÄ dėl jo smurto prieÅ¡ jÄ 2013 metais. Taip pat jis yra teistas už smurtÄ prieÅ¡ jos mamÄ , kuri gyvena kartu. Jam buvo skirta areÅ¡to bausmė, kuriÄ atlikęs, jis grįžo 2014 m. lapkričio 21 d. Ji 2014 m. lapkričio 25 d., buvo namuose su sugyventiniu, kuris beveik visÄ dienÄ vartojo alkoholį. Apie 22.00 val. jis, bÅ«damas neblaivus, nuėjo atsigulti. Ji taip pat nuėjo miegoti. Sugyventinis ėmė praÅ¡yti mylėtis. Ėmus mylėtis, sugyventiniui tai nelabai gavosi.

Ėmė jam sakyti, kad, jei nieko neiÅ¡eina, reikia liautis. Jis užpyko, ėmė keikti jÄ , įžeidinėti, vadino „nuopisa“, „žiurke“, „nuograuža“. Tai jÄ labai žeidė, nes visgi ji yra jo vaiko motina ir jis nejaučia jai jokios pagarbos. IÅ¡keikęs jÄ , bÅ«nant kambaryje, lovoje, sugyventinis delnu ėmė trankyti jai galvÄ . SmÅ«gių galėjo bÅ«ti ne mažiau trijų, keturių, tiksliai nežino, nes buvo Å¡oke. Tada jis sugriebė jÄ už plaukų ir bandė tempti į save, nes ji bandė iÅ¡eiti iÅ¡ kambario.

Sugavęs už plaukų, truktelėjo į save ir ji krito ant grindų. Atsistojusi bandė bėgti, jis buvo sugavęs jÄ už kairiojo žasto, tačiau ji iÅ¡trÅ«ko ir pabėgo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nori, kad jis nesiartintų prie jos. Neketina toliau su juo gyventi. NeprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros 2014-11-25 protokolo (b.l. 4-6) matyti, kad įvykio vieta yra, adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į kambarį yra pro duris rytų pusėje, iÅ¡ koridoriaus.

Kambario vakarų pusėje yra langas, prie kurio stovi televizorius. Prie sienos šiaurės pusėje stovi lova. Kambario viduryje ant grindų patiestas kilimas. Prie sienos pietų pusėje stovi spinta. Kambaryje tvarkinga. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.                      Iš 2014-11-25 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK KPS tyrėjos S. J. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 7-8) matyti, kad 2014 m. lapkričio 25 d., 23.56 val., gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Nuvykus į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad apie 22.00 val., neblaivus A. T. namuose fiziÅ¡kai smurtavo savo sugyventinės V. B. atžvilgiu. V. B. paaiÅ¡kino, kad jÄ pešė už plaukų, deÅ¡inės rankos delnu sudavė penkis smÅ«gius į galvÄ . SmurtÄ galintys rodyti požymiai– patinimai veide.                          IÅ¡ alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,Lion Alcolmeter 500“, serijos Nr. 19147, atlikto asmens blaivumo testo Nr. 3669 matyti, kad 2014-11-25, 23:23 val., A.

T. nustatytas 2.00 promilių girtumas (b.l. 16).                 Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus 2014 m. lapkričio 27 d. specialisto išvados Nr. G 1705/14 (P-05) matyti, kad V. B. nustatytos poodinės kraujosruvos kairėje ausyje, kairiame skruoste, kairiame žaste, kairio riešo srityje, galvos plaukuotos dalies sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių pabrinkimu, paveikus kietais bukais daiktais, penkiais trauminiais poveikiais.

Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ (b.l. 10).          Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. T. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Nukentėjusiosios V. B. civilinis ieÅ¡kinys atlyginti žalÄ nepareikÅ¡tas.                        Kaltinamojo A.

T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamas veikas, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 140 str. 2 d., priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika, numatyta LR BK 155 str. 2 d., priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (LR BK 12str.), kaltinamasis teistas (b.l. 30-38), baustas administracine tvarka 2011-07-22 pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. bauda 400 Lt ( informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra ) (b.l. 57-59), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (b.l. 48), 2014-12-17 Panevėžio specialisto iÅ¡vadoje Nr. 97 TPK-393/2014 nurodyta, kad skirti A.

T. ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l. 50), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b.l. 60-61), Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Paįstrio seniÅ«nijos 2014-12-03 charakteristikoje Nr. (1.5)S-572 nurodyta, kad seniÅ«nija dažnai gauna informacijos apie A. T. girtavimÄ bei smurtÄ Å¡eimoje, tačiau faktų apie incidentus su kaimynais ar kitais bendruomenės nariais nėra girdėję (b.l. 52-53), 2014-12-02 Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažymoje Nr. S-01/4-4386 nurodyta, kad A.

T., atvykęs į probacijos tarnybÄ , 2014-11-25 pateikė pažymėjimÄ apie paleidimÄ , atlikus areÅ¡to bausmę, buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, pasirašė sutartį, tačiau 2014-12-02 į programos užsiėmimÄ neatvyko (b.l. 46). Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino, padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas (b.l. 22-23, 27), sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 64).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas prieina iÅ¡vados, kad prokurorės siÅ«loma bausmė–areÅ¡to trukmė atitinka bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam už abi nusikalstamas veikas skirtina bausmė – areÅ¡tas. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. T. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis LR BK 641 str., jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A.

T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-11-25, 22.50 val., iki 2014-11-27, 9.40 val. (b.l. 17-18), viso 2 paros.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., LR BK 641 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 155 str. 2 d., ir nubausti:- pagal LR BK 140 str. 2 d. - 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu;- pagal LR BK 155 str. 2 d. - 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, A.

T. paskiriant galutinę bausmę - 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , jį skiriant atlikti areÅ¡tinėje.Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , jį skiriant atlikti areÅ¡tinėje. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1a p. numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (1:1), į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ nuo 2014-11-25, 22.50 val., iki 2014-11-27, 9.40 val. (2 paras), jas prilyginant dviems areÅ¡to paroms ir laikyti, jog A. T. yra atlikęs 2 areÅ¡to paras.A. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus– panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                         Gražina Kazilionienė