66ec4e1f-baa2-40d5-a0ec-72b48fcc601a · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                        Civilinė byla Nr. B2-589-372/2012                                                                       Teisminio proceso Nr.2-58-3-00032-2012-8                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija                                                                              106.7; 113.2; 117.1; 117.2; 117.3; 126.2(S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                               N U T A R T I S                                                      2012 m. sausio 24 d.           Šiauliai       Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo F.

F. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Tritho“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas F. F. pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Tritho“. Jis nurodė, kad atsakovė yra jam skolinga 693780,53 Lt. Taip pat ieÅ¡kovas patvirtino, kad jo reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas.             IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti.             ĮBĮ 3 straipsnio 1 dalis nurodo asmenis, kurie turi teisę pateikti ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo.

Vienas jų – įmonės kreditorius. Ä®monės kreditoriaus sÄ voka iÅ¡aiÅ¡kinta Lietuvos Respublikos Ä®BÄ® 3 straipsnio 1 dalyje. Pagal Å¡iÄ normÄ , kreditorius - tai asmuo, turintis teisę reikalauti iÅ¡ įmonės įvykdyti prievoles ar įsipareigojimus. Ä®BÄ® 5 straipsnio 4 dalis įpareigoja kreditorių, pateikusį pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, pridėti prie pareiÅ¡kimo tokio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodančius dokumentus, t. y. kreditorius privalo pateikti pakankamus įrodymus, kurie neginčijamai patvirtintų skolos buvimÄ ir sudarytų pagrindÄ reikalavimui iÅ¡kelti bankroto bylÄ reikÅ¡ti.

Teismų praktikoje paprastai kreditorinių piniginių reikalavimų dydis laikomas nustatytu įsiteisėjusiu teismo sprendimu, teismo įsakymu, taip pat dokumentais, rodančiais skolininko skolos pripažinimÄ ir panaÅ¡iai. IeÅ¡kovas 2011.09.06 pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ UAB „Tritho“ 683644,53 Lt. Teismas ieÅ¡kinį priėmė ir nagrinėja ieÅ¡kinio teisenos tvarka civilinėje byloje Nr.2-421-372/2012. Atsakovas UAB „Tritho“ Å¡ioje civilinėje byloje piniginę prievolę ginčija.

Tai rodo, kad F. F. reikalavimo pagrįstumas gali bÅ«ti ir yra sprendžiamas bendra ieÅ¡kininės teisenos tvarka, tačiau ne bankroto bylos pagal Å¡io kreditoriaus ieÅ¡kinį iÅ¡kėlimo stadijoje, nes Å¡ioje stadijoje kreditorinio reikalavimo pagrįstumas ir jo dydis nenustatinėjami. Pateikdamas ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, ieÅ¡kovas kaip jau patvirtintÄ savo reikalavimÄ nurodo 693780,53 Lt sumÄ , kurios pagrįstumas dar tik nagrinėjamas civilinėje byloje Nr.2-421-372/2012. Kadangi bankroto bylos iÅ¡kėlimo stadijoje kreditorinio reikalavimo pagrįstumo teisminis tyrimas negalimas, nėra pakankamo pagrindo laikyti ieÅ¡kovÄ turinčiu procesinio reikalavimo teisę ir turinčiu procesinį subjektiÅ¡kumÄ civilinėje byloje, kurioje sprendžiama dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo (Ä®BÄ® 3 straipsnis).

Ieškovui neturint procesinio subjektiškumo, ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo negali būti nagrinėjamas teisme ( Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 28 d. nutartis Nr.2-1293/2011). Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad tiek ieškinį dėl skolos priteisimo, tiek ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė tas pats ieškovo atstovas, kuris gerai žinojo, kad ginčas dėl skolos priteisimo nagrinėjamas teisme ir būtent to paties ieškovo atstovo prašymu civilinės bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, motyvuojant tuo, kad UAB „Tritho“ artimiausiu metu gali būti iškelta bankroto byla.

Atskiras ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Tritho“ vertintinas kaip ieÅ¡kovo atstovo piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis.                                        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, Ä®monių bankroto įstatymo 3 straipsnio 7 punktu, teismas n u t a r i a :              Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo F. F. ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Tritho“.                          Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

                          Teisėja                                                                                                                      B.Simonaitienė