66ea7641-084e-446c-892a-78534268d483 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundas administracinio nusižengimo byloje

Nr. eII-580-1055/2023

(S)

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00650-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.18;

21.10.4

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul,

sekretoriaujant Solveigai Pervenei, L. J.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. V. (toliau – ir pareiškėjas),

Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotai atstovei Karolinai Ivaškevičienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. balandžio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-5556-2023 (ROIK: 23204998258).

Teismas

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) vyriausioji specialistė Gintarė Petrauskienė 2023 m. balandžio 21 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, priėmė nutarimÄ , kuriuo V. V. paskirta nuobauda – įspėjimas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

V. V. nubaustas už tai, kad jis, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais VMI nepateikė Metinės pajamų deklaracijos (forma (duomenys neskelbtini), toliau – ir deklaracija) už 2021 m., kuri turėjo bÅ«ti pateikta pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio gegužės mėnesio 1 dienos, atitinkamai iki 2022 m. gegužės 2 d. Dėl to, V. V., pripažintas kaltu pažeidęs Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007, 27 straipsnio 1 dalies nuostatas. Deklaravimo priežastis: vykdė (buvo įregistravęs) individualiÄ veiklÄ , gavo pajamų už perleistÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , kurį nuosavybėje iÅ¡laikė trumpiau nei 10 metų, gavo pajamų iÅ¡ individualios veiklos.

V. V. nubaustas ir už tai, kad jis, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais VMI nepateikė Metinės gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijos (forma FR0001) už 2020 m., kuri turėjo bÅ«ti pateikta per 7 dienas nuo praÅ¡ymo kandidatuoti į pareigas pateikimo dienos. Dėl to, pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu pažeidęs Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatymo Nr. I-1338, 6 straipsnio 2 dalies nuostatas. Deklaravimo priežastis: deklaracijÄ privalo pateikti Kandidatai į pareigas, nustatytas GTDÄ® 2 straipsnio 1 dalies 5-23,29-33,35 punktuose.

Nesutikdamas su Å¡iuo VMI nutarimu pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriame nurodo, kad jis nesutinka su paskirta nuobauda, nes deklaracija už nurodytÄ laikotarpį nepateikta dėl to, kad VÄ® Registrų centras pateikė klaidingus duomenis apie parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Buvo nurodytos visiÅ¡kai netikslios parduoto turto vertės. VMI deklaravimo sistema neleido padaryti pakeitimų, todėl deklaracija sistemoje nebuvo pateikta, tačiau ji buvo paruoÅ¡ta. Å iÄ situacijÄ pareiÅ¡kėjas bandė spręsti skambindamas į VMI informaciniu telefonu. Konsultuojantys telefonu asmenys tik patardavo atvykti į VMI ir ten užpildyti deklaracijÄ . Jis tuo metu tokios galimybės neturėjo. 2022 m. gruodžio 21 d. apie 15.30 – 15.50 val. pareiÅ¡kėjas dar kartÄ paskambino į VMI su praÅ¡ymu padėti pateikti deklaracijÄ ir iÅ¡taisyti registrų centro pateiktus netikslius duomenis. VMI darbuotoja bandė padaryti pakeitimus duomenų, pateiktų registrų centro, tačiau pakeitus duomenis sistema vis tiek neleisdavo jų iÅ¡saugoti. Dėl Å¡ios situacijos pareiÅ¡kėjas keletÄ kartų skambino į VMI, tačiau niekas konkrečios informacijos pateikti negalėjo. Deklaracijos jis nepateikė dėl netikslių Registrų centro duomenų, VMI informacinių sistemų veikimo, kuri neleido koreguoti Registrų centro pateiktų duomenų, bei neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis iÅ¡trintų deklaracijoje jo suvestų duomenų.

Dėl deklaracijos FR0001 nepateikimo pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad nuo 2018 m. jis nėra valstybės tarnautojas. Nurodytu laikotarpiu nepamena, kad bÅ«tų kandidatavęs į pareigas, kurių kandidatams atsirastų prievolė teikti turto deklaracijÄ . Konsultacijų su VMI darbuotojais telefonu metu sužinojo, kad dalyvavo konkurse į Trakų rajono savivaldybę. Å iuo klausimu pareiÅ¡kėjas skambino į Trakų savivaldybę, tačiau informacijos apie jo dalyvavimÄ konkurse negavo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo įvertinti visas pateiktas aplinkybes ir panaikinti jam paskirtÄ nuobaudÄ , paskirtÄ VMI nutarimu Nr. VMI-01-ANR_N-5556-2023.

2023 m. birželio 9 d. VMI pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjas padarė turto ir (ar) pajamų deklaravimo tvarkos pažeidimÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį. VMI nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundo argumentais, nes jis privalėjo teikti deklaracijÄ (duomenys neskelbtini), kadangi: vykdė (buvo įregistravęs) individualiÄ veiklÄ ; gavo pajamų už perleistÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , kurį nuosavybėje iÅ¡laikė trumpiau nei 10 metų; gavo pajamų iÅ¡ individualios veiklos. VMI atsiliepime pažymi, kad Mokesčių administratorius vadovaujasi trečiųjų Å¡altinių pateiktais duomenimis ir preziumuoja, kad jie yra teisingi, todėl nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundo argumentais dėl klaidingų duomenų apie jo parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . PareiÅ¡kėjas yra pats atsakingas už duomenų tikslinimÄ bei jų teisingumÄ , todėl turi imtis veiksmų netikslių duomenų iÅ¡taisymui. VMI taip pat nesutinka ir su pareiÅ¡kėjo argumentais dėl deklaracijos FR0001 nepateikimo, nes prievolė pareiÅ¡kėjui teikti minėtÄ deklaracijÄ Ä¯vesta pagal duomenis, gautus iÅ¡ informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie R. P. nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas 2021 m. gegužės 21 d. pateikė praÅ¡ymÄ kaip kandidatas į Trakų rajono savivaldybės administracijos skyriaus vedėjo pareigas. Pagal GTDÄ® 6 straipsnio 2 dalies nuostatas kandidatai nuo praÅ¡ymo kandidatuoti pateikimo dienos per 7 dienas privalo pateikti turto deklaracijÄ metų, einančių prieÅ¡ kalendorinius metus, kuriais yra kandidatuojama į minėtas pareigas, gruodžio 31 dienÄ turimÄ turtÄ . Ar pareiÅ¡kėjas dalyvavo konkurse ar ne, įtakos prievolei neturi. Prievolė deklaruoti turtÄ atsiranda pateikus praÅ¡ymÄ dalyvauti konkurse. VMI atsiliepime praÅ¡o teismo palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir skundo netenkinti.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad skambučiai į VMI prasidėjo ne gruodžio mėnesį, o deklaracija laiku bandyta pateikti. Nepateikus laiku, buvo skambinta. Esmė tame, kad nebuvo galimybės pakeisti informacijÄ deklaracijoje. Apie tai VMI sužinojo vasarÄ . VMI apie situacijÄ Å¾inojo anksčiau nei gruodį. Jam buvo siÅ«loma atvykti į skyrių ir užpildyti deklaracijÄ , tačiau tuo metu jis buvo užsienyje ir atvykti negalėjo, tačiau visus duomenis teikė VMI telefonu. Baigėsi tuo, kad 2022 me. gruodžio 21 d. iÅ¡vis visi deklaracijos duomenys buvo iÅ¡trinti ir neatstatyti iki Å¡iol. Dėl Å¡eimos turto deklaracijos, pareiÅ¡kėjas laikosi pozicijos, kad neprisimena, jog bÅ«tų dalyvavęs konkurse. Po pirmo teismo posėdžio jis susisiekė su Trakų rajono Savivaldybe ir paprašė informacijos apie konkursÄ . Jos darbuotojai pateikė raÅ¡tÄ , kad toks konkursas nebuvo organizuojamas. Čia kalba eina apie teisės skyriaus specialisto pareigas. IÅ¡ atsakymo matosi, kad buvo du konkursai. PareiÅ¡kėjas laikosi pozicijos, kad nesant konkurso, pareigos teikti deklaracijos neturėjo ir neturi. Tuo metu, kuris nurodytas atsiliepime iÅ¡vis nebuvo skelbta konkurso į skyriaus vedėjo pareigas.

VMI įgaliota atstovė Karolina IvaÅ¡kevičienė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji palaiko atsiliepime nurodytus argumentus. Institucija nesutinka su pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais argumentais. Yra kelios aplinkybės, kurios rodo, kad pareiÅ¡kėjas padarė administracinį nusižengimÄ . Jis turėjo pateikti deklaracijÄ iki 2021 m. gegužės 2 d. Visi patikslinimai daryti gruodžio mėnesį. Viskas pradėta daryti tik po fakto. Dėl Å¡eimos turto deklaracijos, tai jie informacijÄ gavo iÅ¡ departamento, kad asmuo pretenduoja į pareigas. PareiÅ¡kėjas pradžioje turėjo pateikti deklaracijÄ ir tik po to aiÅ¡kintis, kas ne taip, bet aiÅ¡kinimasis prasidėjo tik gavus protokolÄ . Tai rodo, kad asmuo sutiko su duomenimis, kurie buvo pirminiai.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatas, priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Vadovaujantis bendraisiais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali bÅ«ti nubaustas pagal ANK nuostatas, grindžiant kaltę prielaidomis. IÅ¡vados dėl padaryto nusižengimo turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius nusižengimÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

Vadovaujantis ANK 2 straipsnio 3 dalimi, asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Vadinasi, asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. įstatyme numatytų požymių, apibÅ«dinančių prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ kaip tam tikrÄ administracinį nusižengimÄ , visuma. Jei nėra bent vieno Å¡ių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už turto ir (ar) pajamų deklaravimo tvarkos pažeidimÄ , turto ir (ar) pajamų deklaracijų arba kitų su turtu ir (ar) pajamomis susijusių ataskaitų pavėluotÄ pateikimÄ mokesčių administratoriui ar jų nepateikimÄ , neteisingų duomenų įraÅ¡ymÄ Ä¯ mokesčių administratoriui pateiktas turto ir (ar) pajamų deklaracijas arba kitas ataskaitas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje reglamentuoto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, taigi administracinei atsakomybei kilti pakanka vien paminėtos veikos atlikimo. Administracinė atsakomybė už nurodyto nusižengimo padarymÄ gali atsirasti esant tiek tyčinei, tiek neatsargiai kaltės formai.

Ši teisės norma yra blanketinė, kadangi ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos yra nustatytos kitais teisės aktais.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos (jeigu Å¡io straipsnio 3 dalyje ar Å¡io Ä®statymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotÄ asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotÄ pajamų mokestį, jeigu Å¡iame straipsnyje nenustatyta kitaip.

Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalis numato, kad kandidatai į pareigas, nurodytas Å¡io Ä®statymo 2 straipsnio 1 dalies 5–23, 29–35 punktuose, iÅ¡skyrus tuos, kurie yra deklaravę kalendorinių metų, einančių prieÅ¡ kalendorinius metus, kuriais yra kandidatuojama į minėtas pareigas, gruodžio 31 dienÄ turimÄ turtÄ , privalo deklaruoti kalendorinių metų, einančių prieÅ¡ kalendorinius metus, kuriais kandidatuojama, gruodžio 31 dienÄ turimÄ turtÄ . Å ie gyventojai turto deklaracijas vietos mokesčio administratoriui pateikia per 7 kalendorines dienas nuo praÅ¡ymo kandidatuoti į minėtas pareigas pateikimo dienos.

Nagrinėjamu atveju V. V. nuobauda – įspėjimas buvo paskirta už tai, kad jis iki 2022 m. gegužės 2 d. nepateikė VMI Metinės pajamų deklaracijos (duomenys neskelbtini) už 2021 metus ir per 7 dienas nuo prašymo kandidatuoti į Trakų rajono savivaldybės administracijos skyriaus vedėjo pareigas, kurį pateikė 2021 m. gegužės 21 d., nepateikė Metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos FR0001 už 2020 metus.

Pareiškėjas nesutinka su jam paskirta nuobauda dėl Metinės pajamų deklaracijos (duomenys neskelbtini) už 2021 metus nepateikimo, nes deklaracijos negalėjo pateikti dėl VĮ Registrų centro klaidingų duomenų pateikimo ir VMI deklaravimo sistemos trikdžių.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad už minėtos pajamų deklaracijos nepateikimÄ pareiÅ¡kėjas nubaustas teisėtai ir pagrįstai.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 40 straipsnio 1,4 ir 5 punktuose nustatyta, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaujantis mokesčių įstatymais ir laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus. To pateis įstatymo 76 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad mokesčio deklaracija turi būti pateikta atitinkamam mokesčių administratoriui mokesčio įstatymo nustatytais terminais.

MAĮ 66 ir 73 straipsniuose nustatyta, kad mokesčio deklaravimas – apskaičiavimas ir deklaracijos pateikimas – yra savarankiškas mokesčio mokėtojo veiksmas, todėl šio veiksmo negali atlikti mokesčių administratorius, o deklaracijos pateikimas sukelia pasekmes pačiam mokesčių mokėtojui.

Kaip jau minėta, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl pats straipsnio dispozicijoje nurodytų veiksmų atlikimas – deklaracijų nepateikimas teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais užtraukia administracinę atsakomybę.

Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas vykdė (buvo įregistravęs) individualiÄ veiklÄ ; gavo pajamų už perleistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , kurį nuosavybėje iÅ¡laikė mažiau nei 10 metų; gavo pajamų iÅ¡ individualios veiklos. PareiÅ¡kėjas, įregistravęs individualiÄ veiklÄ nuo 2019 m. birželio 10 d., ir iki Å¡iol Å¡ios veiklos nėra užbaigęs. Dėl nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kėjas privalėjo pateikti VMI Metinę pajamų deklaracijÄ (duomenys neskelbtini) už 2021 metus iki 2022 m. gegužės 2 d.

PareiÅ¡kėjo skunde nurodyti argumentai dėl galimų VÄ® Registrų centro klaidingų duomenų ir turto deklaravimo sistemos trikdžių iÅ¡ esmės yra pagrįsti, jų neginčija ir VMI atstovė, tačiau Å¡ios aplinkybės neturi jokios teisinės reikÅ¡mės pareiÅ¡kėjo veiksmų kvalifikavimui pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ir negali eliminuoti jo atsakomybės ir pareigos. Visas neaiÅ¡kias turto deklaravimo aplinkybes pareiÅ¡kėjas, nesant galimybės tai padaryti nuotoliniu bÅ«du, galėjo ir privalėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti nuvykęs į VMI bei pateikęs deklaracijÄ skyriuje. PareiÅ¡kėjo skunde nurodyti argumentai, kad to negalėjo padaryti dėl sveikatos bÅ«klės ir nebuvimo Lietuvos Respublikoje, yra niekuo nepagrįsti ir deklaratyvÅ«s, juolab, kad aiÅ¡kinimasis dėl deklaracijos duomenų vyko labai ilgÄ laikÄ (ilgiau negu pusę metų) ir per tÄ laikÄ atsakingai, apdairiai ir rÅ«pestingai besielgiantis pilietis, žinantis apie savo pareigÄ pateikti deklaracijÄ , tikrai galėjo ir privalėjo rasti galimybę nuvykti į skyrių. Pažymėtina, kad V. V. 2023 m. birželio 23 d. nuvykus į VMI skyrių, deklaracijÄ pavyko pateikti be jokių didesnių trukdžių. Tokiu bÅ«du, teismo nuomone, V. V. nepagrįstai perkelia atsakomybę ir pareigÄ mokesčių administratoriui, nors pats neatliko visų bÅ«tinų ir objektyviai bei pagrįstai įmanomų veiksmų tam, kad nebÅ«tų padarytas pažeidimas ir laiku bei tinkamai įvykdyta mokesčio mokėtojo pareiga.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad skundžiamo nutarimo Å¡ioje dalyje keisti ar naikinti nėra pagrindo, pareiÅ¡kėjas atsakomybėn patrauktas pagrįstai ir jam paskirta administracinė nuobauda už šį pažeidimÄ â€“ įspėjimas, atitinka administracinių nuobaudų skyrimo tikslus.

Kaip minėta, nagrinėjamu atveju V. V. administracinė nuobauda – įspėjimas paskirta ir už tai, kad jis, nepateikė Metinės gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijos (forma FR0001) už 2020 metus, kuriÄ turėjo pateikti per 7 dienas nuo praÅ¡ymo kandidatuoti į Trakų rajono savivaldybės administracijos skyriaus vedėjo pareigas, tai yra nuo 2021 m. gegužės 21 d. PareiÅ¡kėjas nesutinka dėl jam paskirtos nuobaudos dėl minėtos deklaracijos nepateikimo, nes jis nekandidatavo į minėtas pareigas. Å iam faktui pagrįsti jis pateikė į bylÄ Trakų rajono Savivaldybės praneÅ¡imÄ apie tai, kad 2021 metais konkursas į savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo pareigas buvo organizuojamas 2021 m. spalio 6 d., tai yra daug vėliau, negu nurodyta skundžiamame nutarime.

Ä®vertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. V. veiksmuose dėl turto deklaracijos FR0001 savalaikio nepateikimo nėra administracinio teisės nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl administracinio nusižengimo teisena Å¡ioje dalyje jo atžvilgiu nutrauktina.

VMI atsiliepimu, įgaliotos atstovės paaiÅ¡kinimais ir duomenimis, gautais iÅ¡ informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM, nustatyta, kad duomenų bazėse nurodyta, jog 2021 m. gegužės 21 d. pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ kandidatuoti į Trakų rajono savivaldybės administracijos skyriaus vedėjo pareigas, tačiau iÅ¡ 2023 m. birželio 21 d. Trakų rajono savivaldybės administracijos raÅ¡to matyti, kad toks konkursas 2021 metų gegužės ar birželio mėnesį nebuvo organizuojamas. Aplinkybę, kad 2021 metais bÅ«tų kandidatavęs į savivaldybės administracijos skyriaus vedėjo pareigas, neigia ir atsakomybėn patrauktas asmuo. VMI nepateikė teismui kitų objektyvių duomenų, apart iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ duomenų bazės, apie tai, kad 2021 metų gegužės mėnesį Trakų rajono savivaldybėje tikrai buvo organizuojamas konkursas užimti administracijos skyriaus vedėjo pareigas.

Kadangi duomenys, nurodyti informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM informacijoje, prieÅ¡tarauja duomenims, gautiems iÅ¡ Trakų rajono savivaldybės administracijos, teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ , sprendžia, kad minėtas neaiÅ¡kumas turi bÅ«ti traktuojamas pareiÅ¡kėjo naudai. V. V. versija, kad jis nutarime nurodytu laiku nekandidatavo į Trakų rajono savivaldybės administracijos skyriaus vedėjo pareigas, nėra paneigta, todėl jam negalėjo kilti prievolė teikti turto deklaracijÄ FR0001 už 2020 metus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad skundžiamas nutarimas šioje dalyje yra nepagrįstas, nes V. V. veiksmuose nėra jam inkriminuojamo nusižengimo sudėties požymių, todėl šioje dalyje nutarimas naikintinas, o administracinio nusižengimo teisena V. V. atžvilgiu nutraktina.

K. V. V. paskirta viena administracinė nuobauda už abu pažeidimus – įspėjimas, šia nutartimi konstatuota, kad kitoje dalyje nutarimas yra pagrįstas ir naikinti ar keisti jį pagrindo nėra, skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda – įspėjimas paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais,

n u t a r i a :

V. V. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. balandžio 21 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-5556-2023 (ROIK: 23204998258) dalyje dėl Metinės gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijos (forma FR0001) už 2020 m. nepateikimo ir administracinę teisenÄ V. V. atžvilgiu nutraukti.

Kitoje dalyje (dėl Metinės pajamų deklaracijos (duomenys neskelbtini) už 2021 metus nepateikimo ir nuobaudos – įspėjimo paskyrimo) Valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. balandžio 21 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-5556-2023 (ROIK: 23204998258) palikti nepakeistÄ ir V. V. skundo Å¡ioje dalyje netenkinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ana Karšul