66e6018f-ec14-413e-9604-ea09b0900fb5 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-1099-913/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00953-2015-5                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                                                            35.4; 116.5                                                                                                                                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2015 m. rugsėjo 21 d.                                                                 Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kiniu atsakovui V. K. kreipėsi į teismÄ dėl skolos ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 256,41 Eur skolos, 92,31 Eur delspinigių, 5 procentus palÅ«kanų, nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį.             Atsakovui V. K. procesiniai dokumentai įteikti 2015-09-03 CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (17 b.l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad pirminio kreditoriaus, iki reikalavimo teisės perleidimo- UAB „Ūkio banko lizingas“, ir atsakovo V. K. prievoliniai santykiai atsirado 2007-01-18 iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. 701568239 pagrindu (CK 6.411 str. 1 d.), pagal kuriÄ atsakovui pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas ir kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ (5-7 b.l.).

Tačiau atsakovas tinkamais terminais ir tvarka skolos negrÄ Å¾ino ir liko skolingas 256,41 Eur. 2010-01-19 d. reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartimi, įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus buvo perleista naujajam kreditoriui- ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ (8-9 b.l.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. (CK 6.38 str.

CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę.

Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 256,41 Eur skolos, 92,31 Eur delspinigių iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d.). Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu reikalavimo teisė atsakovo atžvilgiu buvo perleista ieÅ¡kovui, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovui Lidorff Oy filialui.IeÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d.).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (10 b.l.). Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,48 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , įm. kodas 111882842, iÅ¡ V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) 256,41 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 41 ct) skolos, 92,31 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 31 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugpjūčio 11 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas V. K. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Jolanta Gasparavičienė