66e5d059-cdc0-4aa2-ac8a-321885ea93f1 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-729-660/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07053-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 21.14.20 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Larisa Tamulionienė, iÅ¡nagrinėjusi D. S. D. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.           Teismas n u s t a t ė : 2016 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu D. S. D. nubaustas 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metų laikotarpiui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ .

Kauno apygardos teismas 2016 m. lapkričio 18 d. nutartimi D. S. D. skundo netenkino ir paliko galioti Kauno apylinkės teismo nutarimÄ .2018 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teisme gautas D. S. D. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme asmuo nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir labai gailisi, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbo funkcijoms atlikti, bei Å¡eimos poreikiams tenkinti. Papildomai nurodė, kad yra praėję gerokai daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė 4 val.

Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Â Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , darbdavio charakterizuojamas teigiamai.PraÅ¡ymas atmestinas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, D. S. D. iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , po teisės vairuoti atėmimo administracine tvarka nebaustas.

Nurodė, kad teisė vairuoti jam bÅ«tina darbui, visuomeninei veiklai bei Å¡eimos poreikiams tenkinti.Svarstant, ar D. S. D. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas 2,76 promilių girtumas, tai yra 6 kartus virÅ¡ijantis leistinÄ alkoholio koncentracijÄ organizme.

Vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, kas rodo jo, kaip vairuotojo neatsakingÄ požiÅ«rį. Pažymėtina ir tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ .

Vien tik pateikti pareiÅ¡kėjo formalÅ«s įrodymai (sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, pažyma apie galiojančias nuobaudas) nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-438-3211-11).Teismų praktikoje darbinės funkcijos, Å¡eiminės aplinkybės nepripažįstamos iÅ¡skirtinėmis, iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis. PažeidimÄ D. S. D. padarė naudodamasis specialia teise, todėl jos atėmimas tam tikram terminui, kuris Å¡iuo atveju yra minimalus, laikytinas adekvačia ir proporcinga padaryto pažeidimo pavojingumui priemone siekiant administracinės nuobaudos tikslų.

Pažymima, kad vien nuobaudos paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, todėl jos tikslai užtikrinami tik vykdant nuobaudÄ ir realiai patiriant teikiamus suvaržymus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo nuobaudÄ atlikti (įvykdyti). Vien tas faktas, kad D. S. D. po pažeidimo padarymo už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, nelaikytina aplinkybe, sudarančia pagrindÄ taikyti ATPK 329 straipsnį.

Teismas konstatuoja, kad D. S. D. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinės teisės pažeidimÄ , todėl pagrindo tenkinti skundÄ nesudaro ir tos aplinkybės, kad yra apsunkintas jo nuvykimas pas pacientus dėl ko jis neteko dalies pajamų, prarado draugus, artimųjų pasitikėjimÄ , trukdo vykdyti visuomenines pareigas susijusias su jo darbine veikla, nes neturi vairuotojo pažymėjimo ir dėl to nukenčia jo Å¡eimos bei pacientų gerovė, taip pat ir tai, kad jis teigia supratęs neigiamas nuobaudos pasekmes ir ateityje pasižada elgtis atsakingai.

Aplinkybės, susijusios su Å¡eiminėmis problemomis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo žinomos ir prieÅ¡ darant pažeidimÄ , tačiau tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė ir kilę neigiami padariniai Å¡iuo atveju yra paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens neatsakingo elgesio rezultatas. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Asmuo turėjo numatyti ir įvertinti, kad pavartojus alkoholio ir sėsdamas prie vairo kelia pavojų sau, visuomenei bei daro pažeidimÄ . Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina dėl Å¡eiminių aplinkybių, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ , todėl Å¡ie argumentai negali bÅ«ti vertinami kaip pagrindas trumpinti nuobaudos laikÄ . Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo metu D.

S. D. atžvilgiu jau yra pasiekti. Be to, teismas priimdamas nutarimÄ ir skirdamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , skyrė jam minimalų – 2 metų – terminÄ , todėl jo praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : D. S. D. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                  Larisa Tamulionienė