66e5ae09-b42d-45df-8f9a-e4591cbc6bca · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8999-1028/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03872-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1.; 3.1.7.6.; 3.2.4.11; 3.2.6.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. S., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos įgaliotam asmeniui E. B., nedalyvaujant atsakovui A.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinė bylÄ pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. M. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki mergaitė sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir pavesti Å¡ias lėšas uzufrukto teise tvarkyti E. S.; priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. M. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki sÅ«nus sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir pavesti Å¡ias lėšas uzufrukto teise tvarkyti E. S.; priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. nepilnametei K. M. 5400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos; priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. nepilnamečiui sÅ«nui N. M. 5400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos; bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovė kartu su atsakovu (duomenys neskelbtini) susilaukė sÅ«naus N. M., vėliau (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra K. M.. Tiek iki sÅ«naus gimimo, tiek ir po dukters gimimo ieÅ¡kovė su atsakovu gyveno kartu ieÅ¡kovės namuose. Tačiau santykiams paÅ¡lijus, atsakovas, apytiksliai prieÅ¡ penkis metus, iÅ¡sikraustė iÅ¡ ieÅ¡kovės namų ir nuo to laiko gyvena atskirai ir gera valia neteikia vaikams iÅ¡laikymo. Tiek sÅ«nų N., tiek dukrÄ K. iÅ¡laiko viena ieÅ¡kovė.

Šiai dienai sūnus N. mokosi (duomenys neskelbtini), II klasėje. Dukra K. mokosi (duomenys neskelbtini), tuo pačiu mergaitė lanko lengvosios atletikos sporto treniruotes Šiaulių manieže. Atsižvelgiant į tai, kad vaikai yra skirtingų lyčių, todėl ir jų išlaikymui yra išleidžiama daugiau, nei vienos lyties vaikams. Vidutiniškai per mėnesį vaikų išlaikymui ieškovė išleidžia: maistui 350,00 Eur, higienos reikmenims, vaistams, vitaminams, papildams apie 100 Eur, rūbams bei avalynei apie 250,00 Eur, apie 80,00 Eur laisvalaikiui (ekskursijoms, būreliams, kirpykloms, kinui bei kitoms pramogoms).

Tad kaip matyti, ieÅ¡kovė vaikų iÅ¡laikymui vidutiniÅ¡kai per mėnesį skiria apie 780 Eur, kai tuo tarpu jos vidutinės pajamos per mėnesį yra apie 1000,00 Eur, neatskaičius mokesčių. Tad ieÅ¡kovė didžiÄ jÄ dalį savo pajamų skiria vaikų iÅ¡laikymui, lavinimui bei ugdymui. Atsižvelgiant į tai, kad vaikai gyvena kartu su ieÅ¡kove, tai jai taip pat kyla pareiga apmokėti ir komunalinius mokesčius bei padengti kitas iÅ¡laidas susijusias su gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra. Å ios bÅ«tinos iÅ¡laidos atitinka vaikų amžių, socialinį statusÄ ir nėra aiÅ¡kiai per didelės, nes remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, laikytina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus.

Pažymėtina ir tai, kad vaikams turi bÅ«ti sudaromos visos sÄ lygos, kad jie jaustųsi oriai, turėtų galimybę iÅ¡reikÅ¡ti save kaip asmenybę. Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvams tenka dalytis normalaus vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ pasirÅ«pinti vaikais.

Vertinant IeÅ¡kovės nurodytas iÅ¡laidas vaikų poreikiams (vaikų maitinimui, sveikatos priežiÅ«rai, lavinimui, aprangai, avalynei pirkti, ir kt.), atsižvelgiant į vaikų amžių, Å¡alyje galiojančias prekių ir paslaugų kainas, pragyvenimo lygį, manytina, kad bÅ«tent tokio dydžio vaikams bÅ«tinos iÅ¡laikymo iÅ¡laidos yra pagrįstos, kiekvienam vaikui po 150 Eur mėnesiui, todėl turėtų bÅ«ti iÅ¡ atsakovo priteistinos. IeÅ¡kovės žiniomis atsakovas yra darbingas, verčiasi statybos darbais pagal individualiÄ veiklÄ , todėl praÅ¡oma priteisti suma nėra per didelė atsižvelgiant į vidutiniÅ¡kai asmenų besiverčiančių statybos darbais gaunamas pajamas.

IeÅ¡kovė neturi duomenų apie atsakovo gaunamÄ konkretų mėnesinį pajamų dydį, jo materialinę padėtį, tačiau jis yra jaunas ir darbingas, todėl kas mėnesį kiekvienam vaikui mokant po 150 Eur nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui neturėtų bÅ«ti nepakeliama naÅ¡ta jo biudžetui ir neturėtų sukelti jam neigiamų pasekmių. Tokio dydžio iÅ¡laikymo priteisimas yra atsakovo nepilnamečių vaikų interesais. Kartu atkreiptinas dėmesys, jog atsakovas bÅ«damas jauno darbingo amžiaus vyras, neturintis sveikatos problemų, ir žinodamas, jog privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, turėtų į tai žiÅ«rėti atsakingai bei stengtis užtikrinti vaikams geresnes jų poreikių tenkinimo sÄ lygas, taip pat galimybę deramai augti bei tobulėti, formuotis jų pilnavertėms asmenybėms.

Atsakovas apie penkis metus vaikams jokio iÅ¡laikymo neteikia. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, kiekvienam vaikui skaičiuojant po 150 Eur per mėnesį, t. y. kiekvienam vaikui po 5400 Eur. Viso 10800 Eur (36 mėn. x 150 Eur x 2). Atsakovui ieÅ¡kinys įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iÅ¡naudojus visas galimybes surasti atsakovÄ , įskaitant paieÅ¡kÄ per policijÄ , atsakovas atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Ieškovė nurodė, kad jau šešti metai negauna paramos iš atsakovo, po to, kai išsiskyrė. Atsakovas su vaikais bendrauja. Atsakovas sako – pati mane išvarei, pati ir rūpinkis. Atsakovas dirbo statybose. Apie jo pajamas nežino. Atsakovas buvo darbingas, bėdų su sveikata neturėjo. Kitų vaikų neturėjo. Matė jį gal prieš du metus. Su vaikais susitinka mieste. Jos pajamos yra iki 800 Eur alga. Gyvena mamos namuose. Atsakovas kartais dukrai lūpdažį nuperka, sūnui picai pinigų duoda.

Per tuos kelis metus nupirko sÅ«nui batus, gal du kartus. Dukrai duoda 6 Eur sumokėti už manieÅ¾Ä . Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos įgaliotas asmuo nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko. IeÅ¡kinys tenkintinas IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra vaikų tėvas (b. l. 5-6). Surinkti duomenys apie Å¡alių turtinę padėtį. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė nurodo, kad ji dirba, gauna apie 800 Eur darbo užmokestį atskaičius mokesčius. Atsakovas savo pozicijos byloje neiÅ¡reiÅ¡kė. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatant iÅ¡laikymo vaikui dydį bÅ«tina įvertinti vaiko poreikius.

Vaikai turi lygias teises gauti iÅ¡laikymÄ , tačiau kiekvienam iÅ¡ jų skiriamo iÅ¡laikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, bÅ«tent vaiko poreikių: gyvenimo sÄ lygų užtikrinimo, sveikatos priežiÅ«ros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. T. v. R. T., bylos Nr. 3K-3-195/2011). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.

U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013). Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi kitų iÅ¡laikomų asmenų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje L.

P. v. Å . P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-513/2011). Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R.

B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 9 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje D.

B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Priteistinas iÅ¡laikymo dydis nesietinas su minimaliÄ ja mėnesine alga (žr. pirmiau nurodytÄ ir kasacinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013). Minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti (kasacinio teismo 2016-04-08 nutartis byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas verčiasi individualia veikla.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas dirbdavo statybų darbus, taigi, Å¡i profesija rinkoje yra paklausi bei teikianti pakankamai geras pajamas. Oficialiai atsakovas nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Apie jo kitus iÅ¡laikytinius, įsipareigojimus duomenų nėra. Atsakovas yra dar pakankamai jauno, darbingo amžiaus, duomenų apie jo sveikatos problemas nėra, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jis gali gauti pakankamas pajamas, jog galėtų teikti protingo dydžio iÅ¡laikymÄ vaikams. IeÅ¡kovė dirba, gauna apie 800 Eur darbo užmokestį atskaičius mokesčius, turi pakankamai senÄ transporto priemonę, turi nekilnojamojo turto – jai priklauso dalis buto, taip pat yra du žemės sklypai.

Apibendrinus nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis nėra bloga, ji neabejotinai gali teikti vaikams tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kokius nurodo vaikų poreikius. Atsakovo turtinė padėtis, vertinant formaliai, atrodo prastesnė, kita vertus, oficialÅ«s registrų duomenys ne visada atspindi realiÄ padėtį. Atsakovas neabejotinai gali dirbti, galimai turi statybininko profesijÄ , kuri yra patraukli rinkoje, nėra duomenų apie jo sveikatos sutrikimus, atsakovas yra dar pakankamai jaunas vyras, galintis dirbti pakankamas pajamas teikiantį darbÄ .

Byloje reikalinga nustatyti šalių vaikų poreikių apimtį. Ieškovė nurodė, kad vidutiniškai per mėnesį vaikų išlaikymui išleidžia: maistui 350,00 Eur, higienos reikmenims, vaistams, vitaminams, papildams apie 100 Eur, rūbams bei avalynei apie 250,00 Eur, apie 80,00 Eur laisvalaikiui (ekskursijoms, būreliams, kirpykloms, kinui bei kitoms pramogoms). Taigi, ieškovė vaikų išlaikymui vidutiniškai per mėnesį skiria apie 780 Eur. Paprastai tokiose bylose įrodinėjama, kad vienam vaikui šiuo metu išlaikyti reikia 300-400 Eur per mėnesį.

Atsižvelgiant į infliacijos lygį, kainų kilimÄ , vidutinį darbo užmokesčio dydį, su tokiais argumentais iÅ¡ esmės galima sutikti. Kiekvienam vaikui reikalinga tinkama mityba, vien tik kuriai jau gali bÅ«ti reikalinga 150-200 Eur per mėnesį. Vaikui taip pat reikalinga apranga, higienos priemonės, mokymosi priemonės, patiriamos transporto iÅ¡laidos, reikalingos lėšos laisvalaikiui, pramogoms, įdomesniam poilsiui atostogų metu ir pan. Taip pat vaikui reikia skaičiuoti ir tam tikrÄ komunalinių mokesčių dalį.

Vertinant ieškovės nurodytas išlaidas laikytina, kad jos nurodytos pagrįsto dydžio. Jokių abejonių nekyla dėl išlaidų dydžio maistui, higienos reikmenims, vaistams, vitaminams, papildams, laisvalaikiui. 125,00 Eur per mėnesį vienam vaikui rūbams bei avalynei gali atrodyti nemažai, tačiau sūnus jau beveik pilnametis, dukra tuoj taps paaugle, tokiame amžiuje reikalinga daugiau rūbų bei avalynės tiek dėl besiformuojančio socialinio statuso, tiek dėl rūbų ir avalynės išaugimo.

Taip pat pastebėtina, kad jei turi galimybę, tėvai turi tenkinti ne vien tik minimaliausius vaikų poreikius rÅ«bams bei avalynei. IÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tokias galimybes turi, todėl nurodytos iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis. Taip pat pažymėtina, kad pagal ieÅ¡kovės paskaičiavimÄ vienam vaikui tenka apie 390,00 Eur iÅ¡laidų, ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡o 150,00 Eur vienam vaikui, taigi, pačiai ieÅ¡kovei liktų 240,00 Eur vaiko poreikių dalis. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad ieÅ¡kovės nurodytų vaikų poreikių dydis yra pagrįstas, bet ieÅ¡kovė nepraÅ¡o atsakovo prisidėti prie Å¡ių poreikių lygia dalimi, o didesnę poreikių naÅ¡tÄ priskiria sau, kas tikrai visai atitinka ir Å¡alių bent formaliai matomÄ turtinę padėtį.

Taip pat pastebėtina, kad Å¡alių sÅ«nus N. M. jau už poros mėnesių taps pilnamečiu. Taip pat, kaip minėta, tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, todėl vien turtinė atsakovo padėtis savaime negali lemti mažesnio priteistino iÅ¡laikymo dydžio. Tėvai yra atsakingi už savo vaikus, todėl turi stengtis įgyti reikalingas pajamas, pakankamas vaikų iÅ¡laikymui. Kaip jau paminėta, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad priteistinas iÅ¡laikymo dydis nesietinas su minimaliÄ ja mėnesine alga, tačiau minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi.

Å iuo metu toks dydis yra 400 Eur. Jei tėvų prievolė bÅ«tų dalinama per pusę, vieno iÅ¡ tėvų dalis sudarytų 200 Eur, tačiau ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡o gerokai mažiau. Nagrinėjamu atveju teismas nesivadovauja minimaliosios mėnesinės algos kriterijumi, tačiau į jį neabejotinai atsižvelgtina. Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei padarytas iÅ¡vadas, teismo vertinimu, yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo po 150,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui.

Jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.). IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas paliko Å¡eimÄ ir nebeteikė iÅ¡laikymo bent penkerius metus. Kitokių duomenų byloje nėra.

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas vaikams duoda ar iÅ¡leidžia labai minimalias pinigų sumas, kurios bÅ«tiniems iÅ¡laikymo poreikiams iÅ¡ esmės neskirtos, savo esme labiau atitinka iÅ¡laidas bendraujant su vaikais, pavienes dovanas. Visgi, esant tokiems duomenims, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Å¡iuo klausimu nepasisakė, iÅ¡laikymo įsiskolinimas skaičiuotinas po 140,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, kas sudaro po 5040,00 Eur kiekvienam vaikui.

TurtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 d.). IÅ¡tuokos ar tėvų gyvenimo skyrium atveju nepilnamečio vaiko turto tvarkymo teisė priklauso tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.190 str. 1 d.). Kiti klausimai. Žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ sudaro 81,00 Eur, už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 227,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.). IeÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 308,00 Eur žyminis mokestis. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, atsižvelgiant į siųstos korespondencijos kiekį, trumpÄ bylos procesÄ , pakankamai didelį žyminį mokestį ir atsakovo prieÅ¡taravimų ieÅ¡kiniui nebuvimÄ (CPK 96 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t. y. 2018-06-12, iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , ieÅ¡kovę E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskiriant iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 5040,00 Eur (penkis tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt Eur) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 308,00 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Silvijus Balčytis