66e57aa5-cdae-49ee-a264-441d416591bc · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė              Civilinė byla Nr. e2A-1066-460/2016Teisėja Viktorija Čiapaitė             Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09531-2015-7             Procesinio sprendimo kategorija (S)              2.5.1.3.6; 2.3.2.9.1; 3.3.1.21. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 25 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondos Andrulienės, Mariaus Dobrovolskio, AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės asociacijos „TriuÅ¡elių alėja“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-21 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės asociacijos „TriuÅ¡elių alėja“ ieÅ¡kinį atsakovui E. C. dėl 1 155,58 Eur skolos priteisimo,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. C. 1 155,58 Eur (3 990 Lt) skolÄ ; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas, nuosavybės teise valdydamas žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), t. y. teritorijoje, kurioje esančių žemės sklypų savininkai 2008 m. įsteigė asociaci­jÄ â€žTriuÅ¡elių alėja“, turi pareigÄ mokėti mokestį. Å ios asociacijos veiklos tikslas – suvienijant fizinius ir juridinius asmenis ir juos atstovaujant įrengti asociacijos nariams inžinerinius įrenginius, organizuoti įvairaus pobÅ«džio statybÄ , objektų valymÄ ir priežiÅ«rÄ , atstovauti žemės sklypų bei jų priklausinių savininkų interesus. 2008-09-05 įsteigus asociacijÄ â€žTriuÅ¡elių alėja“, bendraturčių bendriems poreikiams buvo nustatytas 165,08 Eur (570 Lt) dydžio metinis mokestis, kuris buvo pavadintas bendrijos mokesčiu (kai kuriuose dokumentuose vadinamas nario mokesčiu).

Nustatytas mokestis iÅ¡liko nepakitęs iki 2013-06-01, kai 2013-05-16 visuotinio narių susirinkimo metu buvo svarstomas klausimas dėl Å¡io mokesčio padidinimo ir nutarta nuo 2013-06-01 padidinti mokestį už vienÄ Å¾emės sklypÄ iki 28,96 Eur (100 Lt) per mėnesį (347,54 Eur (1 200 Lt) per metus). 2014-02-03 visuotinio narių susirinkimo metu nuspręsta palikti minėto dydžio mokestį ir 2014 m. Atsakovas Å¡io bendraturčių nustatyto mokesčio nemoka, todėl už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2014-12-31 yra susidaręs 1 155,58 Eur (3 990 Lt) įsiskolinimas ieÅ¡kovei.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-03-21 sprendimu ieÅ¡kinį atmetė ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės asociacijos TriuÅ¡elių alėja“ 816,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui E. C..

Teismas nustatė, kad 2008-09-05 buvo įsteigta asociacija „TriuÅ¡elių alėja“, kurios tikslas suvienijant fizinius ir juridinius asmenis ir juos atstovaujant įrengti asociacijos nariams inžinerinius tinklus, organizuoti įvairaus pobÅ«džio statybÄ , objektų valymÄ ir priežiÅ«rÄ , atstovauti žemės sklypų savininkų bei jų priklausinių savininkų interesus. Taip pat nustatyta, jog atsakovui E. C. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Atsakovas nėra asociacijos „TriuÅ¡elių alėja“ narys. Teismas nustatė, jog sudarant Å¡io žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, pardavėjai buvo įsipareigoję parduoti jam ir 1/79 dalis bendro naudojimo žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), už bendrÄ , ne didesnę kaip 50 000 Lt kainÄ po to, kai bendro naudojimo inžineriniai tinklai bus pripažinti tinkamais naudoti bei įregistruoti VÄ® „Registrų centras“, tačiau Å¡i sutarties sÄ lyga įvykdyta nebuvo.

Asociacijos „Triušelių alėja“ administruojamame kvartale yra šeši kitos paskirties, susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos naudojimo būdo žemės sklypai, kuriuose įrengtos (duomenys neskelbtini) gatvės, priešgaisriniai vandens telkiniai, nuotekų valymo įrenginiai elektros pastotė ir kiti kvartale naudojami susisiekimo ir inžineriniai tinklai. Nustatyta, jog minėtuose žemės sklypuose esantys susisiekimo ir inžineriniai tinklai dar nėra priduoti ir nėra įregistruoti VĮ „Registrų centras“.

Nėra duomenų, kad ieÅ¡kovės vardu bÅ«tų sukurtas ir/ar įregistruotas turtas, kuris galėtų bÅ«tų vertinamas kaip kvartalo bendro naudojimo objektai. Teismas darė iÅ¡vadÄ , jog asociacija „TriuÅ¡elių alėja“ nevaldo bendrai naudojamo turto objektų, taip pat nuosavybės teise neturi įregistruotų objektų, kurie galėtų bÅ«ti vertinami kaip bendro naudojimo, o žemės sklypuose (Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys susisiekimo ir inžineriniai tinklai dar nėra priduoti ir nėra įregistruoti VÄ® „Registrų centras“. Atsakovas nėra ieÅ¡kovės narys, o taip pat ir nėra įgijęs bendros dalinės nuosavybės teisės į bendro naudojimo daiktus, kuriems valdyti, tvarkyti ir jais disponuoti įgytų bendraturčio statusÄ , todėl teismas vertino, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog atsakovas turi pareigÄ ieÅ¡kovei kaip bendro naudojimo turtÄ administruojančiam subjektui, kuri kyla iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teisės pagal bendraturčiams taikomas CK ketvirtosios knygos nuostatas.

Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovė neturi pagrindo reikalauti asociacijos „TriuÅ¡elių alėja“ nario mokesčio iÅ¡ atsakovo.             Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė asociacija „TriuÅ¡elių alėja“ praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-21 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovo visas ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės nuomone, teismas nepagrįstai vertino, kad ginčas byloje kilo dėl asociacijos nario mokesčio iÅ¡ atsakovo priteisimo, ir teigia, kad Å¡iuo atveju svarbesni yra Å¡io mokesčio nustatymo, rinkimo ir surinktų lėšų panaudojimo tikslas ir paskirtis.

IeÅ¡kovės teigimu, konkretÅ«s byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovės reikalaujamas mokėti mokestis nelaikytinas asociacijos nario mokesčiu. Mokestis siejamas ne su naryste, o su savininkais ir žemės sklypais kvartale. Be to, daromos iÅ¡laidos kvartale žemės sklypus turinčių savininkų ir valdytojų naudai ir interesais, nuo Å¡io kvartalo inžinerinės ir susisiekimo sistemos bÅ«klės ir priežiÅ«ros tiesiogiai priklauso kiekvieno žemės sklypÄ kvartale turinčio savininko galimybė tinkamai naudotis savo žemės sklypu, Å¡io žemės sklypo ir jame esančio kito nekilnojamojo turto rinkos vertė, be to, savininkai tiesiogiai gauna tokias paslaugas kaip gatvių apÅ¡vietimas, gatvių valymas, lentelių gatvėse įrengimas ir kt.

Teismas nepasisakė dėl 2009-02-13 bei 2009-05-03 įgaliojimų, kurie nėra atšaukti ir galioja iki šiol. Šie įgaliojimai patvirtina, kad ieškovė teisiniu pagrindu valdė ir valdo iki šiol tiek žemės sklypus, tiek juose esančius inžinerinius tinklus bei susisiekimo sistemas. Aplinkybė, kad susisiekimo ir inžineriniai tinklai nėra registruoti VĮ „Registrų centras“ nereiškia, kad šie susisiekimo ir inžineriniai tinklai nėra priduoti ir negali būti naudojami. Ieškovė objektyviai neturi galimybės pateikti įrodymus apie tai, kad tinklai yra pastatyti, priduoti ir tinkami naudotis, tačiau teismas be jokių argumentų atmetė įrodymus – sutartis su paslaugų tiekėjais, įrodymus apie kvartale teisėtai vykdomas statybas, kurios nebūtų galimos nesant inžinerinių tinklų ir kt.

Pažymi, kad 2009-09-07 nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties, kuria atsakovas įsigijo žemės sklypÄ ieÅ¡kovės administruojamame kvartale, 5.3 punkte pirkėjas įsipareigojo per 10 kalendorinių dienų įstoti į asociacijÄ â€žTriuÅ¡elių alėja“ ir tapti jos nariu. Taigi pats atsakovas, įgydamas nuosavybės teisę į žemės sklypÄ , iÅ¡ kurios kildinama jo pareiga mokėti ieÅ¡kovės reikalaujamÄ skolÄ , buvo įsipareigojęs įstoti į asociacijÄ , tačiau nesilaikė sutartinių įsipareigojimų, dėl to jis negali iÅ¡ susidariusios situacijos turėti naudos.

Pažymi, kad ieÅ¡kovė nuo kvartalo suformavimo buvo įsteigta ir rÅ«pinosi vien tik kvartale esančių žemės sklypų savininkų teisėtais interesais, jų patogumui kvartalo formuotojų pavedimu administruoja kvartalo bendrai naudojamus objektus – žemės sklypus ir inžinerinius tinklus, kuriuos naudoja bei tvarko iÅ¡imtinai vien tik kvartale žemės sklypus turinčių savininkų naudai. Teismui atmetus ieÅ¡kinį, atsakovui sudaryta galimybė gauti ieÅ¡kovės vykdomos veiklos naudÄ , kitų žemės sklypus kvartale turinčių savininkų sÄ skaita.             Atsiliepimu atsakovas E. C. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-21 sprendimÄ palikti nepakeistÄ bei priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad ieškovė neįvardijo bendro asociacijos ir atsakovo turto, taip pat neįrodė fakto, kad kvartale yra įrengti, įregistruoti ir tinkami naudoti bendro naudojimo objektai. Asociacija jokiame įstatyme nenumatyta kaip bendro naudojimo objektų tvarkymo ir administravimo forma. Asociacijų įstatymas nenumato galimybės asociacijai rinkti mokesčius iš trečiųjų asmenų. Atsakovas nepriklauso šiai asociacijai, todėl nėra teisinio pagrindo jam mokėti asociacijos nustatytus mokesčius.

Atsakovas nėra bendraturtis ir neturi jokio bendro turto nei su ieÅ¡kove, nei su ieÅ¡kovės nariais. IeÅ¡kovė taip pat nebando įrodyti, kad atsakovas gauna vieÅ¡Ä sias paslaugas iÅ¡ ieÅ¡kovės. Jos reikalavimas mokėti asociacijai mokesčius, neatsižvelgiant į tai, kaip tie mokesčiai yra vadinami ieÅ¡kovės vidiniuose dokumentuose, prieÅ¡tarauja pačios ieÅ¡kovės įstatams, Asociacijų įstatymui bei protingumo principams. Pažymi, kad 2009-09-07 pirkimo-pardavimo sutarties 4.7 punktu pardavėjai įsipareigojo parduoti pirkėjui 1/79 dalį bendro naudojimo žemės sklypų, esančių Klaipėdos r., TruÅ¡elių k., po to, kai bendro naudojimo inžineriniai tinklai bus pripažinti tinkamais naudoti bei įregistruoti VÄ® „Registrų centras“, tačiau Å¡i sutarties sÄ lyga neįvykdyta, todėl nėra teisinio pagrindo teigti, kad atsakovas turi pareigÄ tapti ieÅ¡kovės nariu.             Apeliacinis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.).

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Vadovaujantis CPK 321 str. 1 d., apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi ginčo objektÄ , aplinkybę, kad Å¡alys dalyvavo pirmosios instancijos teisme vykusiame teismo posėdyje, taip pat įvertinusi apeliacinį skundÄ , atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, jog nenustatyta bÅ«tinybė skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, o raÅ¡ytinis Å¡ios bylos nagrinėjimas nepažeis Å¡alių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ (CPK 321 str., 322 str.).             Byloje ginčas kilo dėl 1 155,58 Eur (3 990 Lt) skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo E. C. ieÅ¡kovei asociacijai „TriuÅ¡elių alėja“.

IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡omÄ priteisti skolÄ kildina iÅ¡ ieÅ¡kinyje grindžiamos atsakovo pareigos mokėti bendraturčių bendriems poreikiams nustatytÄ metinį mokestį.             Dėl skolos priteisimo.Bylos medžiaga nustatyta, kad asociacija „TriuÅ¡elių alėja“ įregistruota 2008-09-05. Asociacijos „TriuÅ¡elių alėja“ įstatuose numatyti Å¡ie asociacijos veiklos tikslai – suvienijant fizinius asmenis (juridinius asmenis) ir juos atstovaujant įrengti asociacijos nariams inžinerinius įrenginius, organizuoti įvairaus pobÅ«džio statybÄ , objektų valdymÄ ir priežiÅ«rÄ , atstovauti žemės sklypų bei jų priklausinių savininkų interesus (12 punktas).

Taip pat asociacijos „TriuÅ¡elių alėja“ įstatuose numatyta, kad asociacija įgyvendina Å¡iuos uždavinius vykdydama sekančiÄ veiklÄ : įstatymų nustatyta tvarka, naudoja žemės sklypus ar jų dalis, statinius; reikiant gauna iÅ¡ kredito įstaigų kreditus; sudaro rangos sutartis dėl inžinerinių nei kitų įrenginių ar objektų projektavimo ir statybos; inžineriniai bei kitos panaÅ¡ios paskirties įrenginiai asociacijos nariams priklauso bendrosios nuosavybės teise, taip pat siekia, be kita ko, plėsti, plėtoti bei finansuoti įsteigtos asociacijos nariams bendrosios nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų, juose esančių statinių, pastatų, inžinerinių įrenginių, kelių bei kitų objektų statybÄ ar kitÄ planuojamÄ vykdyti statybÄ , įskaitant, bet neapsiribojant ir bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų ar žemės sklypo tvarkymÄ bei eksploatavimÄ (12.1 punktas).

IeÅ¡kovės atstovas advokatas Karolis Gerbauskas byloje paaiÅ¡kino, kad asociacijos „TriuÅ¡elių alėja“ veikla apima 79 sklypų ir 6 inžinerinių sklypų teritorijÄ (2016-03-01 teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 14 min. 11 sek.). RaÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad atsakovui E. C. 2009-09-07 pirkimo‑pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Byloje taip pat nustatyta, kad asociacijos administruojamame kvartale, be kitų, yra Å¡eÅ¡i kitos paskirties (susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos) žemės sklypai, tarp jų – vienas esantis ir (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise 2014-03-28 turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pagrindu priklausantys UAB „Litectus“, iki tol po ½ dalį priklausę V.

V. ir K. J. (unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)) (t. II, b. l. 6-14, 142-150; t. III, b. l. 43-45). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad įsteigus asociacijÄ 2008-09-05 bendraturčių bendriems poreikiams buvo nustatytas 165 Eur (570 Lt) dydžio metinis mokestis. Byloje esantys asociacijos „TriuÅ¡elių alėja“ visuotinių narių susirinkimų protokolai patvirtina ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, jog Å¡is mokestis iÅ¡liko nepakitęs iki 2013-06-01, kai 2013-05-16 visuotinio narių susirinkimo metu, atsižvelgus į susidariusį įsiskolinimÄ elektros energijos tiekėjui, vandens nuotėkį bei poreikį pasirengti gyvenvietės įrenginių, kelių bei bendrų zonų tvarkymo darbams, mokestis padidintas už vienÄ Å¾emės sklypÄ iki 28,96 Eur (100 Lt) per mėnesį (t.

I, b. l. 24-33). Toks mokesčio dydis patvirtintas ir 2014 m. (t. I, b. l. 34-36). Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nors ginčo teritorijoje yra 79 sklypai, kai kurie savininkai turi kelis žemės sklypus ieÅ¡kovės administruojamoje teritorijoje. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovo skola susidarė už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2014-12-31, nes atsakovas mokesčio nemokėjo.IÅ¡tyrus bylos medžiagÄ nustatyta, kad ginčo mokesčio pavadinimas įvairiuose ieÅ¡kovės dokumentuose skiriasi (nario, metinis, bendrijos mokestis), tačiau teisėjų kolegija sutinka su apeliantės argumentu, jog negalima spręsti apie tam tikro mokesčio priskyrimÄ nario ar ne nario mokesčiui vien tik remiantis jo pavadinimu tam tikruose dokumentuose.

Nagrinėjamu atveju įvertintinos iÅ¡ Å¡io mokesčio nustatymo aplinkybės, jo rinkimo tikslas ir surinktų lėšų panaudojimo tikslas bei paskirtis.Asociacija yra vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklÄ , atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus vieÅ¡uosius interesus (Asociacijų įstatymo 2 str. 1 d.). Nors nagrinėjamu atveju yra įkurta žemės sklypų savininkų asociacija, tačiau bÅ«tina atsižvelgti į ieÅ¡kovės veiklos tikslus.

Teisėjų kolegijos vertinimu, faktiÅ¡kai susiklosčiusioje situacijoje esamiems santykiams dėl mokesčio mokėjimo taikytina analogija pagal Sodininkų bendrijų įstatymÄ bei kasacinio teismo suformuota praktika nagrinėjant analogiÅ¡kus ginčus tarp sodininkų bendrijų ir (ne) bendrijos narių prievolių bendrijai.Sodininkų bendrijų įstatymo 6 str. 1 d. mėgėjų sodo teritorijoje žemės sklypai gali priklausyti ne tik bendrijos nariams, bet ir kitiems asmenims, t. y. Sodininkų bendrijų įstatymo reglamentuojamų santykių subjektai yra ne tik sodininkai, sodininkų bendrijos nariai, bet ir kiti asmenys, nuosavybės ar kitų teisių pagrindu valdantys sodo žemės sklypus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-02-17 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-49/2014, be kita ko, konstatavo, kad mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų tinkamas eksploatavimas bei iÅ¡saugojimas yra ne tik privatus savininkų, bet ir vieÅ¡asis interesas, todėl, siekiant suderinti mėgėjų sodų teritorijoje esančių atskirų individualių sodo sklypų savininkų privačius, jų grupių ir vieÅ¡uosius interesus, Å¡ie santykiai reguliuojami nustatant bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo bÅ«dÄ â€“ per sodininkų bendrijas (Sodininkų bendrijų įstatymo 3 str. 1 d., 7 str. 3 d.).

Narystės bendrijoje savanoriÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, jog žemės sklypo savininkas gali nestoti į bendrijÄ , t. y. nesusieti savęs narystės bendrijoje ryÅ¡iais, tačiau ir tokiu atveju jis yra teisinių santykių, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektas (Sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 5 d., 22 str. 1 d.). Taigi mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymas, priežiÅ«ra ir naudojimas turi bÅ«ti vykdomi taip, kad bÅ«tų užtikrintas maksimalus įmanomas visų teisėtų interesų (tiek skirtingų privačių interesų, tiek privataus ir vieÅ¡ojo interesų) suderinimas.

Atsakovas pabrėžia, kad nėra ieÅ¡kovės narys. Tačiau įvertintina aplinkybė, jog atsakovui įsigyjant žemės sklypÄ buvo žinoma apie tai, kad kvartale veiks žemės sklypų savininkų asociacija. Kaip minėta, asociacija „TriuÅ¡elių alėja“ įsteigta 2008-09-05. Tuo tarpu 2009-09-07 pirkimo-pardavimo sutartyje, numatytas pirkėjo įsipareigojimas per 10 kalendorinių dienų įsistoti į asociacijÄ â€žTriuÅ¡elių alėja“ ir tapti jos nariu. Atsakovas E. C. bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kino, kad į asociacijÄ nestojo dėl to, jog dar nebuvo įvykdyta sutarties sÄ lyga pardavėjui parduoti atsakovui 1/79 dalį bendro naudojimo žemės sklypų, esančių TruÅ¡elių k., Klaipėdos r., o, atsakovo teigimu, stodamas į asociacijÄ jis bÅ«tų turėjęs Å¡iÄ dalį perleisti asociacijai (teismo posėdžio 2016-03-01 garso įraÅ¡as: 38 min. 08 sek.).

Tačiau atsakovas byloje patvirtino, kad jam buvo žinoma apie kvartale įsteigtÄ asociacijÄ . Atsiliepime į apeliacinį skundÄ atsakovo akcentuojamas narystės asociacijoje savanoriÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, jog atsakovas, kaip žemės sklypo savininkas, gali nestoti į asociacijÄ , t. y., kaip ir sodininkų bendrijų atveju, nesusieti savęs narystės ryÅ¡iais, tačiau ir tokiu atveju jis yra teisinių santykių, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektas.CK 4.76 str. numato, kad kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti iÅ¡laidas bendram turtui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Atsakovas pažymi, kad byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti, kad ginčo vietoje egzistuoja komunikaciniai tinklai, ir apie jų eksploatavimo teisėtumÄ . IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenų nustatyta, kad atsakovo žemės sklypo naudojimo bÅ«das priskirtinas gyvenamajai teritorijai. Byloje pateikti duomenys, kad V. V., K. J. ir AB „VST“ vardu 2008-03-06 iÅ¡duotas statybos leidimas, leidžiantis 79 gyvenamųjų namų ir 5 infrastruktÅ«ros objektų elektros įrenginių prijungimo prie AB „VST“ skirstomųjų tinklų statybos darbus TruÅ¡elių k., Klaipėdos r., sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y.

žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. II, b. l. 15-21). Iš minėtų duomenų nustatyta, kad 2007-10-16 išduotas statybos leidimas vandentiekio, buitinių nuotekų, lietaus nuotekų tinklų, vidaus kelio statybos kvartalui. Rašytinių įrodymų byloje visuma patvirtina, kad ieškovės aptarnaujamoje teritorijoje faktiškai yra įrengti susisiekimo ir inžineriniai tinklai, kiti objektai, skirti bendriems kvartalo žemės sklypų savininkų poreikiams tenkinti, byloje pateikti duomenys, kad objektams (siurblinės, vandens gręžinys, gatvių apšvietimas) tiekiama elektros energija, jie prižiūrimi, aptarnaujami, remontuojami, prižiūrima kvartalo aplinka (pjaunama, purškiama žolė); paslaugoms apmokėti patiriamos išlaidos (t.

II, b. l. 23-121, 131-138; t. III, b. l. 7-20, 21-22) (CPK 176-178 str., 185 str.). Byloje atsakovas patvirtino, kad yra gatvė privažiuoti iki jo žemės sklypo. Minėtas aplinkybes patvirtina ir anksčiau nurodytų, ieÅ¡kovės aptarnaujamoje teritorijoje esančių, Å¡eÅ¡ių susisiekimo ir inžinerinių tinklų paskirties žemės sklypų Nekilnojamojo turto registro iÅ¡rašų duomenys apie įregistruotas kitas daiktines teises (nustatyti servitutai – teisės tiesti bei aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas, kelio servitutai) bei specialiÄ sias žemės naudojimo sÄ lygas.

Taigi darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės administruojamame žemės sklypų kvartale iÅ¡plėtota infrastruktÅ«ra, kuri faktiÅ¡kai yra naudojama ir bÅ«tina siekiant užtikrinti tinkamÄ turimos nuosavybės naudojimÄ , užtikrinti bendruosius ekologijos, aplinkosaugos reikalavimus, taigi reikÅ¡minga ir vieÅ¡ajam interesui užtikrinti, ir bÅ«tinas jos iÅ¡laikymas bei iÅ¡saugojimas CK 4.76 str. prasme. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad Sodininkų bendrijų įstatymo reglamentuojamų santykių subjektai yra ne tik sodininkai, sodininkų bendrijos nariai, bet ir kiti asmenys, nuosavybės ar kitų teisių pagrindu valdantys sodo žemės sklypus.

BÅ«tent sodo žemės sklypo valdymas nuosavybės ar kitomis teisėmis yra kriterijus, vienijantis Sodininkų bendrijų įstatymo reglamentuojamų santykių subjektus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2014, 2013-06-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366/2013). Dėl to visi sodininkai ir kiti asmenys, įsigiję mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypÄ , privalo atlikti pareigas, kylančias iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo.Å iuo atveju nėra ginčo, kad atsakovui E. C. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas yra ieÅ¡kovės administruojamoje teritorijoje.

Byloje pateikti 2009‑02‑13 bei 2012-05-03 asociacijai „TriuÅ¡elių alėja“ iÅ¡duoti įgaliojimai patvirtina ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes bei jos atstovo paaiÅ¡kinimus byloje, kad kvartalo formuotojai K. J. ir V. V. buvo suteikę įgaliojimus ieÅ¡kovei tvarkyti turtÄ (t. II, b. l. 123-126). IeÅ¡kovės atstovas advokatas Karolis Gerbauskas byloje paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė kaip iki tol naudojo ir prižiÅ«rėjo objektus statybos metu, taip procesas tęsiasi ir toliau. Bylos duomenys patvirtina, kad Å¡iuo metu asociacija „TriuÅ¡elių alėja“ veda derybas dėl įrengimų ir žemės sklypų su visa infrastruktÅ«ra iÅ¡pirkimo.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad asociacijos „TriuÅ¡elių alėja“ nustatytas mokestis yra siejamas bÅ«tent su Å¡ios asociacijos teritorijoje esančių visų žemės sklypų savininkų bendrųjų poreikių tenkinimu, kvartalo teritorijos tvarkymu ir aptarnavimu, infrastruktÅ«ros remontu ir priežiÅ«ra.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, taip pat ir byloje esančių asociacijos „Triušelių alėja“ visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų duomenų matyti, kad mokestis naudojamas minėtu tikslu. Iš byloje esančių duomenų akivaizdu, jog surinktos lėšos yra naudojamos tokiems tikslams kaip gatvių apšvietimui ir inžinerinių įrenginių elektros energijai, gatvių dangos remontui, gatvių priežiūrai ir valymui, gatvių lentelių įrengimui, lietaus kanalizacijos tvarkymui, valymo įrenginių priežiūrai, nuotekų siurblių keitimui, vandentiekio tvarkymui, bendrų erdvių tvarkymui, žolės pjovimui teritorijoje, tinklų avarijų likvidavimui apmokėti.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad jokie kiti mokesčiai iÅ¡ bendraturčių nėra renkami ir visi bendraturčių poreikiai patenkinami iÅ¡ Å¡io mokesčio pagrindu surinktų lėšų. Å iuo atveju vien mokesčio pavadinimas nenustato mokėjimo pareigos tik asociacijos nariams ar tik neįstojusių į asociacijÄ sklypų, esančių asociacijos teritorijoje, savininkams, nes, kaip nustatyta byloje, atsižvelgiant į mokesčio nustatymo, rinkimo ir panaudojimo tikslÄ , jis skirtas visų asociacijos teritorijoje esančių sklypų savininkų interesams tenkinti, tiek esančių asociacijos nariais, tiek neįstojusių į asociacijÄ .

Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas, nuosavybės teise valdydamas ieÅ¡kovės veiklos teritorijoje esantį žemės sklypÄ , turi mokėti asociacijos „TriuÅ¡elių alėja“ nustatyto dydžio mokestį asociacijos teritorijoje esančių žemės sklypų savininkų bendriesiems poreikiams tenkinti. Taip pat pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų nesutikęs su nustatytu mokesčio dydžiu ar ginčijęs asociacijos narių susirinkimo, kuriame nustatytas mokėtino mokesčio dydis, protokolÄ .

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad, esant konkrečioms byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, yra pagrindas ieÅ¡kovei asociacijai „TriuÅ¡elių alėja“ iÅ¡ atsakovo E. C. priteisti 1 155,58 Eur įsiskolinimÄ už nesumokėtÄ mokestį. Taip pat konstatuotina, kad yra pagrindas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Teisėjų kolegijai nustačius, kad ieÅ¡kovės apeliacinis skundas pagrįstas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas dėl netinkamo proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimÄ , ir materialinės teisės normų taikymo ir priimtinas naujas sprendimas – ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 326 str. 1 d. 2 p.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į bylos baigtį, paskirstytinos Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai. Bendroji bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklė numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tarp jų ir iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).             IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį, teikiamÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, sumokėjo 26 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kinį tenkinus, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo E. C.. IeÅ¡kovė taip pat turėjo 200 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai pirmosios instancijos teisme (t. 1, b. l. 21-22, 56; t. 3, b. l. 46). Å ios iÅ¡laidos pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, nevirÅ¡ija CPK 98 str. 2 d. numatytose rekomendacijose nustatytų dydžių, dėl to priteistinos iÅ¡ atsakovo.             Apeliacinės instancijos teisme ieÅ¡kovės asociacijos „TriuÅ¡elių alėja“ turėtas iÅ¡laidas sudarė 26 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ .

Tenkinus apeliacinį skundÄ minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str. 1, 3 d.).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija              n u s p r e n d ž i a :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-21 sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai;             priteisti ieÅ¡kovei asociacijai „TriuÅ¡elių alėja“, įmonės kodas 301846771, iÅ¡ atsakovo E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 155,58 Eur skolÄ ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-08-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;             priteisti ieÅ¡kovei asociacijai „TriuÅ¡elių alėja“ iÅ¡ atsakovo E. C. 26 Eur žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį ir 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ pirmosios instancijos teisme.             Priteisti ieÅ¡kovei asociacijai „TriuÅ¡elių alėja“ iÅ¡ atsakovo E. C. 26 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ .

             Kolegijos pirmininkė                                                                                           Aušra Maškevičienė             Kolegijos teisėjai                                                                                           Raimonda Andrulienė                                                                                                                      Marius Dobrovolskis