66e52eec-d57c-4712-8321-e7672aab00a8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26368-285/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16651-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Janina NarkevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. O. ieÅ¡kinį atsakovui S. O. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti, butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 41,98 kv.m., adresu (duomenys neskelbtini) , ieÅ¡kovės K.

O. asmenine nuosavybe. IeÅ¡kinyje nurodė, kad SantuokÄ su atsakovu S. O., , gim. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė sudarė apie 1967- 1968 tikslesnės datos neprisimena. Kartu gyveno iki 1972 metų. (duomenys neskelbtini)sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno m. Panemunės liaudies teismas nusprendė santuokÄ sudarytÄ taip O. S., D, gim (duomenys neskelbtini), ir O. K., Ivanovnos, gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti. Nuo santuokos nutraukimo atsakovo daugiau sutikus nebuvo ir nieko apie jį nežino. 2007-01-31 K.

O. iÅ¡duotas iÅ¡tuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis, kad santuoka tarp S. O. ir K. O. (duomenys neskelbtini) nutraukta. IeÅ¡kovė iki buto pirkimo gyveno grÄ Å¾intiname name adresu (duomenys neskelbtini), kol atsirado savininkai. IeÅ¡kovei K. O. Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo skirta ir iÅ¡mokėta 164 000 Lt (47 497,68 Eur) dydžio kompensacija nuomotų gyvenamųjų patalpų rinkos vertei kompensuoti. 2007 m. sausio 15 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Buto pirkimo sutartis), ieÅ¡kovė nuosavybės teise už 80 000 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) (dabar - 23 169,60 Eur) nusipirko butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 41,98 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - Butas), todėl praÅ¡o šį nekilnojamÄ jį turtÄ pripažinti jos asmenine nuosavybe.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2019 m. lapkričio 19 d. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė santuokÄ su atsakovu S. O., , gim. (duomenys neskelbtini), sudarė apie 1967-1968 m. tikslesnės datos neprisimena. Kartu gyveno iki 1972 metų. (duomenys neskelbtini)sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr(duomenys neskelbtini), Kauno m. Panemunės liaudies teismas nusprendė santuokÄ sudarytÄ taip O.

S., D, gim 1947, ir O. K., I, gim.1937, nutraukti. (duomenys neskelbtini) K. O. iÅ¡duotas iÅ¡tuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis, kad santuoka tarp S. O. ir K. O. (duomenys neskelbtini) nutraukta. IeÅ¡kovei K. O. Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-11-28 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skirta ir iÅ¡mokėta 164 000 Lt (47 497,68 Eur) dydžio kompensacija nuomotų gyvenamųjų patalpų rinkos vertei kompensuoti. 2007 m. sausio 15 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Buto pirkimo sutartis), ieÅ¡kovė nuosavybės teise už 80 000 Lt (23 169,60 Eur) nusipirko butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 41,98 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini). 2007-01-15 Buto pirkimo sutarties 1.1. punkte nurodytas juridinis faktas – asmeninė nuosavybė.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, jog į butÄ nuosavybės teisė įregistruota ieÅ¡kovei, įregistruotas juridinis faktas – asmeninė nuosavybė. Nutraukiant santuokÄ , dalijamas turtas, sutuoktiniams priklausantis bendrosios jungtinės nuosavybės teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.118 straipsnio l dalis). IeÅ¡kovei ir atsakovui nutraukiant santuokÄ , bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas nekilnojamasis turtas, butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo padalintas.

RaÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), įgytas santuokos metu, kadangi santuokos nutraukimo faktas įregistruotas tik 2007-01-31, todėl toks turtas turėtų bÅ«ti laikomas bendrÄ ja jungtine nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Tačiau iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ginčo butÄ Ä¯sigijo tuomet, kai Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-11-28 įsakymu Nr. A-4767 ieÅ¡kovei buvo skirta ir iÅ¡mokėta 164 000 Lt (47 497,68 Eur) dydžio kompensacija nuomotų gyvenamųjų patalpų rinkos vertei kompensuoti, po ko 2007 m. sausio 15 d. pirkimo-pardavimo sutartimi (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovė nuosavybės teise už 80 000 Lt (23 169,60 Eur) nusipirko ginčo butÄ ir tapo pilnateise Å¡io buto savininke.

CK 388 straipsnio 2 dalis nustato, kad yra preziumuojama, jog turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybės, teismas laiko, kad ieškovė įrodė, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenant santuokoje su atsakovu, buvo įgytas jos asmeninėmis lėšomis ir atsakovas prie šio turto įgijimo jokiomis išlaidomis neprisidėjo, nes tuo metu jie jokių šeimai būdingų santykių nepalaikė ir nevedė bendro ūkio Dėl šių aplinkybių ieškovės ieškinys tenkinamas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), pripažįstamas ieškovės asmenine nuosavybe (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas.

CK 388 straipsnio 2 dalis). Kadangi ieškovei šioje byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba ir ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteisiamas už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis – 521,00 Eur (23 169,60 EUr x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (Teisės aktų registras, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti, jog K. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis R(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso K. O. asmeninės nuosavybės teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. O., gimusio 1947 m. birželio 1 d., valstybei 521,00 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, ir pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Janina Narkevičiūtė