66e38d33-e525-478c-a4dd-360cd957e5bc · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-544-547/2011Teisminio proceso Nr.2-51-3-00366-2011-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.1.; 128.2. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 28 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei LukoÅ¡iÅ«nienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto - palikimo priėmimo - nustatymo pagal pareiÅ¡kėjo S. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims:

Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Varėnos rajono 1 notarų biuro notarui Raimundui Miknevičiui, A. G. irn u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad jis po sesers, M. P. mirties, (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Suinteresuotas asmuo Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ pripažįsta ir neprieÅ¡tarauja, kad jis bÅ«tų patenkintas , bylÄ prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo Varėnos 1 notarų biuro notaras, taip pat pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, bylÄ praÅ¡o nagrinėti jam nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo A.

G. atsiliepimo nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad po sesers mirties neliko artimesnių giminaičių, kadangi jos vyras jau buvo miręs, vaikų ji neturėjo, o mama yra sena ir nebesiekia priimti palikimÄ . S. M. nurodė, kad jam ir sesei M. buvo atkurtos nuosavybės teisės į tėvo turėtÄ Å¾emę, kuria visÄ laikÄ rÅ«pinosi jis. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad ir sesei bÅ«nant gyvai ir po jos mirties jis rÅ«pinosi žeme, jÄ nuomojo, tvarkė visus kitus reikalus , susijusius su žeme.

Po sesers mirties daugiau jokio kito turto neliko, iÅ¡skyrus žemę.  Liudytoja I. V. pareiÅ¡kėjo brolio draugė, paaiÅ¡kino, kad ji pažinojo M. P. ir jai žinoma, kad ji mirė pergyvenusi savo vyrÄ , o vaikų jie neturėjo. M. P. turėjo paveldėtos žemės, keletÄ kartų ten buvo nuvykusi ir žino , kur ji yra. Liudytoja patvirtino, kad sesers žeme visada rÅ«pinosi jos brolis S. , t.y. ir tuo metu, kai M. buvo gyva ir po jos mirties.   Liudytojas J. V., pareiÅ¡kėjo brolis (jų viena mama, skirtingi tėvai), paaiÅ¡kino, kad po sesers M. mirties jokio didelio turto neliko, iÅ¡skyrus žemę, į kuriÄ jai buvo atkurta nuosavybės teisė.

Liudytojas paaiÅ¡kino ,kad po vyro mirties M. atsikraustė gyventi pas savo mamÄ ir gyveno jie kartu: mama, M. ir jis , J. J. V. patvirtino, kad sesuo M. vaikų neturėjo. Po jos mirties likusiu turtu – žeme visada rÅ«pinosi jos brolis S., jis rÅ«pinosi jos nuoma, mokesčiais ir pan.  Gimimo liudijimu patvirtinama, kad S. M. tėvas buvo K. M., motina – A. V., o M. M. tėvas buvo K. M. , motina – A. M. (b.l.7,8). M. M. (duomenys neskelbtini) iÅ¡tekėjo už J. P. (b.l.9).J. P. mirė 49 metų amžiaus (duomenys neskelbtini) Varėnos mieste, tai patvirtinama mirties liudijimu (b.l.5).

M. P. mirė (duomenys neskelbtini), 63 metų amžiaus (b.l.6).M. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini) (b.l.11). Varėnos rajono savivaldybės 1 notarų biuras patvirtino, kad po M. P. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla nebuvo vesta (b.l.13). Varėnos rajono valdybos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atstatyta M. P. nuosavybės teisė į 3,64 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini) (b.l.18-19,20).Pažyma apie piliečio žemės sklypo registracijÄ valstybinio žemės kadastro duomenų registre patvirtinama, kad M.

P. ir S. M. žemės sklypo dalys (po 1/6) yra įregistruotos registre 1995-03-10 Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.21, 22). Bylos dokumentais patvirtinama, kad pareiÅ¡kėjas po sesers mirties visu likusiu turtu rÅ«pinosi kaip savu: priėmė po sesers mirties likusiÄ Å¾emę, jÄ naudojo savo reikmėm.LR CK 5.51 str. nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Teismas laiko, kad bylos nagrinėjimo eigoje nustatytos aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir pareiÅ¡kimas tenkintinas.    Ginčo dėl nagrinėjamo dalyko nėra. Vadovaudamasis LR CPK 259, 263, 265, 270, 443 str., 444 str. 2 d. 3 p., 444 str. 2d.8p., 448 str. teismasn u s p r e n d ė :Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. M., a.k(duomenys neskelbtini) po savo sesers M.

P., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .Priteisti iÅ¡ S. M., a.k(duomenys neskelbtini) 11,25 Lt (vienuolika litų dvideÅ¡imt penkis centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 30d. nuo jo priėmimo, skundÄ paduodant Varėnos rajono aplinkės teisme. Teisėja                                                                                                           Silvana Girdenienė