Legislator Case Law & Legislation
66e06fe1-bdd9-49aa-bbf4-fdadb5dc5c43 AI generated

66e06fe1-bdd9-49aa-bbf4-fdadb5dc5c43 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 66e06fe1-bdd9-49aa-bbf4-fdadb5dc5c43
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-8444-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07354-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. E. G., iÅ¡nagrinėjo V. E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

66e06fe1-bdd9-49aa-bbf4-fdadb5dc5c43 · Kauno apylinkės teismas: V. E. G. 2013-10-25 apie 14.45 val. prekybos centre ,,Rimi“, esančiame Kaunas, V. Krėvės pr. 43A, praėjo pro prekybos kasas nesumokėjus už keptas broilerių Å¡launeles, 3,18 Lt vertės, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.V. E. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Keywords

AI generated
bait pricing price surveillance retail price storage cost reimbursement of costs renovation costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-8444-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07354-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. E. G., iÅ¡nagrinėjo V. E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

V. E. G. 2013-10-25 apie 14.45 val. prekybos centre ,,Rimi“, esančiame Kaunas, V. Krėvės pr. 43A, praėjo pro prekybos kasas nesumokėjus už keptas broilerių Å¡launeles, 3,18 Lt vertės, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.V. E. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

PasiaiÅ¡kinime V. E. G. nurodė, kad paaiÅ¡kins teisme, pareigÅ«nams aiÅ¡kinti kategoriÅ¡kai atsisakė (b. l. 1). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir V. E. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad UAB ,,Rimi Lietuva“ prekybos centre 2013-10-25 apie 14.45 val. apsaugos darbuotojai sulaikė V. A. G., kuris iÅ¡sinešė pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kratos metu buvo rasta keptos marinuotos broilerių Å¡launelės 0,212 g, 3,18 Lt vertės (b. l. 2), iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktas (b. l. 3), bei kita bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. E. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

   Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad V. E. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų, jai skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : V. E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 350,00 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui protokolÄ suraÅ¡iusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ turi bÅ«ti pristatytas į Dainavos policijos komisariatÄ (Kaunas, Taikos pr. 115), prieÅ¡ingu atveju bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Audronė Levinskienė Â