66df3ef1-e490-4891-a1f8-c0bb07de3020 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3326-420/2020 Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00352-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.39.2.6.1.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės (toliau – ADB) ,,Compensa Vienna Insurance Group“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

V. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo J. V. 20938,61 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ , policijos pažymÄ , sÄ skaitÄ , apgadintos transporto priemonės fotonuotraukas, mokėjimo nurodymÄ , pretenzijÄ skolininkui.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. 2018-12-16 Vokietijoje T. R., vairuodamas transporto priemonę AUDI 100, v. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis policijos pažyma, yra pripažintas T. R., kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ir J. V. buvo sudarę Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio AUDI 100, v. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, todėl ieÅ¡kovei kilo pareiga atlyginti Å¡iuo eismo įvykiu padarytÄ Å¾alÄ . Draudikas iÅ¡mokėjo iÅ¡ viso 20938,61 Eur draudimo iÅ¡mokÄ deklaruojamu eismo įvykiu padarytai žalai atlyginti.

IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ su pretenziniu reikalavimu bei jį pagrindžiančiais dokumentais, tačiau atsakovas žalos neatlygino. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPSVCAPD) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Byloje nėra jokių duomenų, kad transporto priemonės savininkas ar eismo įvykį sukėlusios transporto priemonės valdytojas bÅ«tų ieÅ¡kovei atlyginę sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi atsakovas neatlygino 20938,61 Eur žalos, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (TPSVCAPD įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai), taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo, t. y. nuo 2019-09-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – 471 Eur (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai). Teismo turėtos pašto išlaidos (1,66 Eur) neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, juridinio asmens kodas 304080146, naudai: 20938,61 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-06-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 471 Eur žyminio mokesčio. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«muose. Teisėjas Vladimiras Kurasovas