66dec9f2-07ca-463c-b910-30fe38274d86 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-2521-980/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00790-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.4; 3.2.7.1; 3.5.1.; 3.5.24 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys Ž. A., mažoji bendrija „Vudstata“, uždaroji akcinės bendrovė ,,Cramo", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas nustatė: antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o už antstolio reikalavimo, t. y. už 2021 m. gruodžio 21 d. patvarkymo Nr. S-21-172- 53807 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ neįvykdymÄ MB „Vudstata“ vadovui Ž. A. skirti baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos.

Å ie pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. Antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/17/00733 kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko Ž. A. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Cramo“ naudai, taip pat antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00926, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko Ž. A. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2021 m. gruodžio 21 d. patvarkymu Nr. S-21-172- 53807 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ (vyk.

Byla Nr. 0172/17/00733, l. 93-94), antstolis Jonas Petrikas įpareigojo iÅ¡ skolininko Ž. A. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .

Taip pat įpareigojo praneÅ¡ti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis. IÅ¡aiÅ¡kino patvarkymo nevykdymo pasekmes. MinėtÄ patvarkymÄ iÅ¡siuntė MB „Vudstata“ registruotÄ ja paÅ¡to siunta bei registruotu elektroninio paÅ¡to adresu zvdruno76@gmail.com (vyk. byla Nr. 0172/17/00733, lapai 95, 102, 103, 92, 97, 101). Byloje pateiktas patvirtinimas apie minėto patvarkymo įteikimÄ (įteiktas 2022 m. sausio 3 d., vyk. Byla Nr. 0172/17/00733, lapas l03).

Duomenų, patvirtinančių minėto patvarkymo tinkamÄ vykdymÄ byloje nėra. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes.

Ä®vertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ . Todėl, teismo nuomone, sprendžiant klausimÄ dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktÄ , bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumÄ , realias Å¡io reikalavimo įvykdymo galimybes, o dėl įrodymų nepakankamumo atsiradę neaiÅ¡kumai turėtų bÅ«ti taikomi asmens, kuriam reiÅ¡kiamas reikalavimas skirti nuobaudÄ , naudai.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad MB „Vudstata“ vadovas nuo 2021 m. gruodžio 9 d. yra Ž. A. (vyk. byla Nr. 0172/17/00733, lapas 112). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių 2021 m. gruodžio 21 d. patvarkymu Nr. S-21-172- 53807 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ vykdymÄ . Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad Ž. A. dirba MB „Vudstata“ (vyk. byla Nr. 0172/17/00733, lapas 113). Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, bei įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas neturi pagrindo abejoti antstolio iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, todėl konstatuotina, kad MB „Vudstata“ vadovas Ž.

A. nevykdo 2021 m. gruodžio 21 d. patvarkymo Nr. S-21-172- 53807 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, todėl antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, MB „Vudstata“ vadovui Ž. A. už antstolio Jono Petriko reikalavimų nevykdymÄ skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 – 3 dalys). Atsižvelgiant į patvarkymų nevykdymo trukmę, iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad MB „Vudstata“ vadovui bauda Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ , darytina iÅ¡vada, kad 300 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ , bÅ«tų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais Ž. A. skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo neįvykdymo dienÄ , baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti mažosios bendrijos „Vudstata“ vadovui Ž.

A. už antstolio Jono Petriko 2021 m. gruodžio 21 d. patvarkymo Nr. S-21-172- 53807 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ 5 Eur (penkių eurų) baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0172/17/00733 ir Nr. 0172/19/00926 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Viktorija Čiapaitė