66dd2bfb-43d8-4cac-851f-7003dae4e5f0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-2467-119/2014(Proceso Nr. 1-10-1-000421-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.;1.2.14.5.1 (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,sekretoriaujant Jelenai Frank,dalyvaujant prokurorui Stanislavui Barsul, kaltinamajam N. R. B.,kaltinamojo gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei,kaltinamojo įstatyminiam atstovui D. B.,nukentėjusiesiems, civiliniams ieškovams A.

J., K. M.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. R. B., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, mokosi Trakų gimnazijoje, nevedęs, neteistaskaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,-n u s t a t ė:N. R. B. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2014-04-17 apie 18.00 val., norėdamas pirkti motociklÄ YAMAHA YZ 250, susitiko su A.

J., adresu Jaunystės g. 52, Vilniuje, motociklÄ apžiÅ«rėjo, atsisėdo, jį užsivedė ir iÅ¡važiavo, t.y. pagrobė A. J. priklausantį 4500 Lt vertės motociklÄ Yamaha YZ 250, be valstybinių numerių, VIN CG18C-007059.Be to, jis veikdamas tiesiogine tyčia, tikslu apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-04-19 atvykęs į Trakų Vokėje, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, nutylėdamas, jog motociklÄ YAMAHA YZ 250, be valstybinių numerių, VIN CG18C-007059, yra įsigytas nusikalstamu bÅ«du, pasikeitė su R.

M. priklausančiu motociklu SUZUKI RM, be valstybinių numerių, VIN RJ17A-105256, vertės 4000 Lt.Kaltinamasis N. R. B. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, Å¡ių metų balandžio mėnesį internetiniame tinklapyje www.autogitas.lt rado skelbimÄ , kad parduodamas motociklas Yamaha YZ 250. Paskambino pardavėjui, buvo nuvažiavęs to motociklo apžiÅ«rėti ir sutarė, kad jį pirks. Po poros dienų paskambino pardavėjui, paprašė, kad atvežtų motociklÄ , sutarė, kad jis atveÅ¡ motociklÄ Ä¯ Vaidotus.

Pardavėjas atvežė, leido pavažiuoti tuo motociklu, iÅ¡bandyti, atsisėdo ant motociklo ir nuvažiavo nesumokėjęs. Atvažiavęs į Trakų Vokę motociklÄ pastatė netoli autoserviso. Nenorėjo dėti skelbimo į internetÄ dėl to motociklo pardavimo, nes jis buvo paieÅ¡komas, tuomet sugalvojo jį apkeisti su kitu motociklu. Internetiniame tinklapyje www.autogidas.lt susirado skelbimÄ , kad parduodamas panaÅ¡us motociklas SUZUKI, paskambino pagal tÄ skelbimÄ ir pasiÅ«lė motociklus apmainyti.

SUZUKI motociklo pardavėjas sutiko, susitiko su juo Trakų Vokėje netoli jo namų ir apsikeitė motociklais. Jokios priemokos niekas iÅ¡ jų nemokėjo, tiesiog apsikeitė. Po to susirado skelbimÄ internete, kad superka motociklus, paskambino pagal tÄ skelbimÄ ir motociklÄ ten pridavė, už jį gavo 1800 Lt. Apie tai, kad pirks motociklÄ , su tėvais nekabėjo, jie nieko nežinojo. Abu motociklai buvo be dokumentų. 1800 litų, gautus už SUZUKI motociklÄ iÅ¡leido e-bay internetinėje parduotuvėje, užsisakė lazerius, kurių iki Å¡iol negavo.

Neatsisako atlyginti nukentėjusiųjų pareikÅ¡tų ieÅ¡kinių, visÄ vasarÄ bandė įsidarbinti, bet nepavyko, nes nepilnamečiams dabar labai sugriežtino sÄ lygas. Supranta, kad žmonėms padaryti nuostoliai. Turi seserį ir mažametį brolį. Dabar eis į 11 klasę, ketina tęsti mokslus, nors mokslai sekasi nelabai. Blogai pasielgė, gailisi dėl savo poelgio. Kalbėjo su tėvais, bet supranta, kad pats yra kaltas ir nenori iÅ¡ jų praÅ¡yti pinigų. Sutinka atlyginti nukentėjusiesiems tokiÄ sumÄ , kurių jis praÅ¡o, t.y. 1400 Lt ir 4000 Lt.Kaltinamajam N. R.

B. prisipažinus katu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamų veikų aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, nukentėjusiesiems, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Kaltinamojo N. R. B. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis.Nukentėjusiojo A. J. teisimojo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad turėjo sportinį motociklÄ YAMAHA.

Ketino tÄ motociklÄ parduoti ir balandžio mėnesį į internetÄ patalpino skelbimÄ apie minėto motociklo pardavimÄ . Jam paskambino vaikinas, kuris atvažiavęs prie jo garažo netoli „Senukų“ parduotuvės, motociklÄ apžiÅ«rėjo, jam motociklas tiko, susitarė dėl kainos. Po poros dienų jis (nukentėjusysis) paskambino, kad motociklÄ atvežtų. Atvežė motociklÄ Ä¯ sutartÄ vietÄ . Pirkėjas norėjo motociklÄ iÅ¡bandyti, jis sutiko, nuėmė motociklÄ nuo priekabos, vaikinas motociklÄ užsivedė, atsisėdo ir iÅ¡važiavo.

Pats automobiliu pradėjo jo ieÅ¡koti, neradęs kreipėsi į policijÄ dėl motociklo pagrobimo.    Motociklo vertė 4500 Lt, jis vėliau buvo grÄ Å¾intas. Patyrė 1400 Lt nuostolių, nes motociklui padaryta žala – sulankstytas priekinis ratas, padangos pradurtos, sugadinta apdaila, nuluptos originalios detalės. PareiÅ¡kė 1400 Lt civilinį ieÅ¡kinį, jį palaiko.              Nukentėjusiojo K. M. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad prieÅ¡ du metus pirko savo sÅ«nui R.

M. krosinį motociklÄ SUZUKI. Dėl minėto motociklo pardavimo buvo įdėtas skelbimas į internetÄ . Atsirado vaikinas, kuris pasiÅ«lė Å¡itÄ motociklÄ keisti į kitÄ motociklÄ YAMAHA YZ 250. Susitiko Trakų Vokėje, motociklas YAMAHA patiko ir apsikeitė. Po to sužinojo, kad tas motociklas YAMAHA buvo vogtas. IÅ¡ pradžių jokių įtarimų nekilo. Policija motociklÄ paėmė. Jo motociklo SUZUKI vertė yra 4000 Lt. Padaryta 4000 Lt turtinė žala ir Å¡iÄ sumÄ nori susigrÄ Å¾inti.Liudytojo R.

M. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2013-03-10 nusipirko motociklÄ SUZUKI RM, 2003 metų. Minėtas motociklas skirtas bekelei, todėl jo registruoti nereikia. Nusprendė motociklÄ parduoti, tad į internetinį portalÄ Ä¯dėjo skelbimÄ apie motociklo pardavimÄ . 2014-04-19 jam paskambino pirkėjas su pasiÅ«lymu pakeisti motociklÄ Ä¯ YAMAHA. Jis sutiko ir kartu su tėvu K. M. susitiko su vaikinu, kaip vėliau sužinojo N. R. B. Trakų Vokėje, netoli „Statoil“ degalinės. Susikeitė motociklais ir iÅ¡važiavo.

Vakare internete pastebėjo praneÅ¡imÄ , kad jo sukeistas motociklas YAMAHA pagal nuotraukas atitinka kaip vogto motociklo. KitÄ rytÄ paskambino nurodytais kontaktais ir motociklÄ savininkui grÄ Å¾ino. Dėl nerasto SUZUKI RM motociklo padaryta 4000 Lt žala (b.l. 31, 33).Liudytojo S. R. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2014 balandžio 17 ar 18 dienÄ pažįstamas rado skelbimÄ internete apie parduodamÄ motociklÄ SUZUKI RM. TÄ pačiÄ dienÄ pasiÅ«lė pardavėjui susitikti prie Vaidotų esančios degalinės „Statoil“.

Jis atvažiavo su įmonės mikroautobusiuku MB, valst. Nr. lenkiÅ¡ki. Pamatė stovintį motociklÄ Suzuki. Motociklas be valstybinių numerių, nes jis yra neregistruojamas. Vaikinas Å¡viesiais plaukais sakė, kad motociklas yra jo. Kadangi jie yra neregistruojam ir vaikinai jokių dokumentų su savimi neturėjo, tad per internetÄ patikrino VIN numerį VÄ® Regitros duomenų bazėje, motociklas paieÅ¡komas nebuvo ir nusprendė jį pirkti. Sumokėjo grynais pinigais, pasikrovė motociklÄ ir iÅ¡važiavo.

MinėtÄ motociklÄ pataisė ir pardavė (b.l. 43-44).2014-04-20 daiktų, dokumentų pateikimo metu, kuriame užfiksuota, jog K. M. pateikė motociklÄ YAMAHA YZ 250, VIN CG18C-007059 (b.l. 11).Parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kuriuose nurodyta, jog N.R. B. parodė vietas, kur buvo pagrobtas, laikomas o vėliau apkeistas motociklas (b.l. 62-67).Nenustatyta, kad nukentėjusieji A. J., K. M., liudytojai R. M., S. R. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį N. R. B.. Jų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, vieni kitus papildydami patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, o bÅ«tent, jog kaltinamasis N. R.

B. veikdamas tiesiogine tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė A. J. priklausantį 4500 Lt vertės motociklÄ bei turėdamas tikslÄ , apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , nutylėdamas, jog motociklas YAMAHA YZ 250, be valstybinių numerių, VIN CG18C-007059, yra įsigytas nusikalstamu bÅ«du, pasikeitė su R. M. priklausančiu motociklu SUZUKI RM, be valstybinių numerių, VIN RJ17A-105256, vertės 4000 Lt.Nenustatyta priežasties netikėti aukščiau nurodytais raÅ¡ytiniais duomenimis.

Taip pat nenustatyta, jog šie rašytiniai duomenys ikiteisminio tyrimo metu būtų buvę gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie duomenys neprieštarauja kaltinamojo N. R. B. teisme duotiems paaiškinimams ir aukščiau nurodytiems teisiamojo posėdžio metu duotiems nukentėjusiųjų bei ikiteisminio tyrimo metu duotiems liudytojų paaiškinimams. Be to šie rašytiniai duomenys, papildydami kaltinamojo N. R. B. ir minėtų nukentėjusiųjų, liudytojo paaiškinimus, patvirtina kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Todėl šie neabejotinai yra kaltinamojo N. R.

B. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad N. R. B. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas dėl svetimo turto pagrobimo bei apgaule savo bei kitų asmenų naudai svetimo turto įgijimo yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo N. R. B. teisme visiÅ¡ku savo kaltės pripažinimu, nukentėjusiųjų A. J., K. M. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais bei ikiteisminio tyrimo metu liudytojų R. M., S. R. duotais pareigÅ«nui paaiÅ¡kinimais bei aukščiau nurodytais (apraÅ¡ytais) raÅ¡ytiniais įrodymais.

Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Teismas, skirdamas kaltinamajam N. R. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko amžių, asmenybę, lengvinančias aplinkybes.         Byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė du tyčinius, apysunkį ir nesunkų, baigtus nusikaltimus, numatytus LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnametis. Iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos jis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, atsiprašė. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam N. R. B. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei į nusikalstamų veikų pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodytos nusikalstamos veikos buvo tyčinės, baigtos, sukėlusios pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis N. R. B. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. Jis iki nuosprendžio paskelbimo dienos neteistas, administracine tvarka baustas besimokantis Trakų Vokės gimnazijoje.

Ä®vertinęs visumÄ aukščiau nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju bÅ«tų pasiekti kaltinamajam N. R. B. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimo bausmę.N. R. B. paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti. LR BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka N. R. B. sulaikytas nebuvo.Nukentėjusieji pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius: A. J. dėl 1400 Lt, K. M. dėl 4000 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti, įrodyti byloje esančiais įrodymais. Kaltinamojo N. R. B. kaltė dėl žalų padarymo įrodyta. Žalų dydžiui kaltinamasis neprieÅ¡taravo. Todėl ieÅ¡kiniai tenkintini (LR CK 6.263 straipsnis). Priteistina iÅ¡ kaltinamojo N. R. B. nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo, civilinio ieÅ¡kovo A. J. naudai 1400 Lt, nukentėjusiojo, civilinio ieÅ¡kovo K. M. naudai 4000 Lt. Nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų savarankiÅ¡kai atsako už padarytÄ Å¾alÄ .

Nustačius, kad nepilnametis neturi pakankamai turto ar lėšų žalai atlyginti, bendraatsakovais byloje nurodomi nepilnamečio tėvai, rÅ«pintojai, mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiÅ«ros ar globos institucijos, kuriems taikoma subsidiarioji atsakomybė. Todėl, neturint kaltinamajam N. R. B. pakankamai lėšų, patirta aukščiau minėta nukentėjusių žala priteistina iÅ¡ jo įstatyminio atstovo D. B. (LR CK 6.276 straipsnis).Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-303 straipsniais,n u s p r e n d ė:N. R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikÄ be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ nekeisti gyvenamosios vietos, taip pat įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokslu.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Civilinių ieÅ¡kovų, nukentėjusiųjų A. J., K. M. civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ N. R. B., o jam neturint pakankamai piniginių lėšų, iÅ¡ jo įstatyminio atstovo D. B., civilinio ieÅ¡kovo, nukentėjusiojo A. J. naudai priteisti 1400 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus litų) turtinės žalos atlyginimo, civilinio ieÅ¡kovo, nukentėjusiojo K.

M. naudai – 4000 Lt (keturis tÅ«kstančius litų) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Danutė Mickevičienė                                                                 (paraÅ¡as)