66d73f97-be29-44e2-acde-bee7d8f2ccd9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13648-861/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08060-2018-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei K. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kraipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 318,89 EUR skolos, 120,89 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad UAB „Be kredito“ ir atsakovė 2017-07-26 sudarė telefono nuomos sutartį. Atsakovįė už nuomÄ tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga praÅ¡omas priteisti sumas. IeÅ¡kovas iÅ¡ UAB „Be kredito“ 2017-11-07 reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovę.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pradinį kreditorių ir atsakovę siejo nuomos santykiai. IeÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovei telefonÄ , o atsakovė turėjo už jį tinkamai atsiskaityti. Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numato, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Atsakovė su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 318,89 EUR skolos. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Remiantis Å¡alių sudarytomis sutartimis, atsakovas, praleidęs prekių apmokėjimo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojamus nuo pavėluotos sumokėti sumos.

IeÅ¡kovas priskaičiavo 120,89 EUR delspinigių. Å is ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistini 120,89 EUR.Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (439,78 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-03-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 136 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, iš atsakovės K.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 318,89 EUR (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 89 ct) skolos, 120,89 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų 89 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (439,78 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-03-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 EUR (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Donata Kravčenkienė