66d58c01-b0f8-45e1-9cd6-ff06fbfcd75f · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-265-363/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08458-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.20.5.1; 2.12.1.4

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 26 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 235 straipsnio 1 dalį dėl melagingų parodymų davimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. kad kaltinamasis, apklausiamas kaip liudytojas davė melagingus parodymus:

1.1. Tai yra, kaltinamasis V. G., 2022 m. gruodžio 23 d. nuo 9.00 val. iki 10.12 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) patalpose, esančiose adresu Plungė, Minijos g. 4, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-47624-22 apklausiamas kaip liudytojas ir bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , tyčia davė žinomai melagingus parodymus apie ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nurodydamas, kad 2022-12-20 apie 13.17 val., Plungės r., Žlibinų sen., Smilgių k., Žarėnų g., traktorių „Belarus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavo A. K., ir taip siekė suklaidinti ikiteisminį tyrimÄ atliekančius pareigÅ«nus bei iÅ¡vengti atsakomybės už savo paties sukeltÄ eismo įvykį.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2.1. Kaltinamasis V. G. nurodė, kad kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai. Su pateiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, su įtarimu sutinka visiÅ¡kai. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir labai gailisi. Prisipažįsta, kad 2022-12- 20, tikslaus laiko nepamena, Plungės r., Žlibinų sen., Smilgių k., Žarėnų g., vairavo traktorių „Belarus“. Jo nesuvaldė ir nuslydo į pakelės griovį. Kartu su juo važiavo neblaivus A. K.. Kai padaręs eismo įvykį išėjo ieÅ¡koti pagalbos, prie traktoriaus liko neblaivus A. K.. Grįžęs maždaug po 6-7 valandų, traktoriaus neberado. A. K. irgi nebebuvo. Vėliau sužinojo, kad traktorių iÅ¡vežė policijos pareigÅ«nai. Kaip tik tuo metu jam ir atėjo į galvÄ mintis, kad galėtų pasakyti, jog traktorių vairavo A. K.. Galvojo, kad Å¡is buvo stipriai neblaivus ir nieko neprisimins. Sugalvojo taip pasielgti siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už jo paties padarytÄ eismo įvykį. Labai gailisi dėl savo poelgio, nepateisina savo veiksmų. Gailisi, kad apklausiamas liudytoju davė melagingus parodymus. Pasižada ateityje nebedaryti jokių teisės pažeidimų (e. b. l. 99-102).

2.2. Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK veiklos skyriaus tyrėjo Sigitos Kalnės 2023-03-07 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotais duomenimis iÅ¡ kurių matyti, kad Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47624-22, dėl to, kad Plungės r., Žlibinų sen., Smilgių k., Žarėnų g. ties sankryža su Mažonėnų gatve apvirtęs traktorius, viduje vairuotojas, jam kraujuoja antakis. Nuvykus į įvykio vietÄ pastebėtas traktorius „Belarus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio ir nuvirtęs į pakelę. Å alia traktoriaus stovėjo akivaizdžiai neblaivus asmuo, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jam matėsi praskeltas antakis. Jis prisistatė A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad, vairuodamas traktorių, jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Pirmu tikrinimu 13:41 val. A. K. nustatytas 2.76 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 14.20 val. nustatytas 2.96 promilių neblaivumas. A. K. atvykę medikai iÅ¡gabeno į Plungės ligoninės priėmimo skyrių. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad traktorių „Belarus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo V. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv., (duomenys neskelbtini). 2022- 12-23 dienÄ V. G. įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 str., tačiau apklausos metu jis davė melagingus parodymus, kaip nurodė akistatos metu, norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės, jog niekas nematė, kad traktorių vairavo V. G., manė, kad A. K., bÅ«damas girtas, neprisimins kas vairavo traktorių. Atsižvelgiant į tai, spręstinas klausimas dėl V. G. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 str. 1 d. (e. b. l. 9-15).

2.3. Prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-08458-23 prijungtos procesinių dokumentų kopijos iÅ¡ ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-47624-22, kurioje ikiteisminis tyrimas nutrauktas: 2022-12-20 praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-147624-22, rezoliucijos lapas, detalÅ«s metaduomenys; pradėto ikiteisminio tyrimo pažyma, detalÅ«s metaduomenys; 2022-12-20 tarnybinis praneÅ¡imas „dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, rezoliucijos lapas, detalÅ«s metaduomenys: teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo 2022-12-22 protokolas, detalÅ«s metaduomenys; liudytojo A. K. 2022-12-22 apklausos protokolas, detalÅ«s metaduomenys, proceso veiksmo protokolo specialus priedas; liudytojo A. K. 2022-12-23, 2023-01-10 papildomos apklausos protokolai, detalÅ«s metaduomenys, proceso veiksmo protokolo specialus priedas; teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo 2022-12-21 protokolas (V. G.), detalÅ«s metaduomenys; liudytojo V. G. 2022-12-23 apklausos protokolas, detalÅ«s metaduomenys, proceso veiksmo protokolo specialus priedas; liudytojo V. G. 2022-12-28 papildomos apklausos protokolas, detalÅ«s metaduomenys, proceso veiksmo protokolo specialus priedas; teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo 2023-01-03 protokolas, detalÅ«s metaduomenys (A. Č.); liudytojo A. Č. 2023-01-03 apklausos protokolas, detalÅ«s metaduomenys, proceso veiksmo protokolo specialus priedas; 2022-12-22 praneÅ¡imas apie įtarimÄ A. K., detalÅ«s metaduomenys; įtariamojo A. K. 2022-12-22 apklausos protokolas, detalÅ«s metaduomenys, proceso veiksmo protokolo specialus priedas; įtariamojo A. K. 2022-12-23, 2022-12-28, 2023-03-07 papildomos apklausos protokolai, detalÅ«s metaduomenys, proceso veiksmo protokolo specialus priedas; akistatos 2023-03-07 protokolas, detalÅ«s metaduomenys, proceso veiksmo protokolo specialus priedas; Plungės rajono savivaldybės administracijos žemės Å«kio skyriaus 2022-12-22 raÅ¡tas, 2023-03-17 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-47624-22 detalÅ«s metaduomenys (e. b. l. 16-88).

2.4. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-47624-22 metu surinktų duomenų nustatyta, kad Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK 2022-12-20 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47624-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 str. 1 d., dėl to, kad 2022-12-20 apie 13:17 val. Plungės r., Žlibinų sen., Smilgių k., Žarėnų g. ties sankryža su Mažonėnų g., A. K., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas, vairavo kelių transporto priemonę - traktorių „Belarus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jog policijos pareigÅ«nams, nuvykus į įvykio vietÄ , buvo pastebėtas traktorius „Belarus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio ir nuvirtęs į pakelę, o Å¡alia traktoriaus stovėjo akivaizdžiai neblaivus, kaip nustatyta tyrimo metu A.

K., kuris nurodė, kad, vairuodamas traktorių, jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis nustatyta, kad traktorių „Belarus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo ne A. K., o V. G., kuris ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-23 apklaustas liudytoju ir bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 str. ir suvokdamas atsakomybę, davė melagingus parodymus nurodydamas, jog transporto priemonę pradžioje vairavo jis, tačiau transporto priemonės apvirtimo metu jÄ vairavo A.

K., kuris netyčia susuko vairÄ , ir traktorius nuslydo į pakelės griovį bei apvirto ant Å¡ono. 2023-03-07 akistatos metu tarp V. G. ir A. K., V. G. patvirtino ir nurodė, kad traktorių „Belarus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo jis, jog pirminėje apklausoje davė melagingus parodymus, norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės, nes niekas nematė, kad traktorių vairavo jis, manė, kad A. K., bÅ«damas girtas, neprisimins kas vairavo traktorių. Pats įtariamasis A. K. 2022-12-28 apklausiamas nurodė, kad policijos pareigÅ«nams paklausus, kas važiavo traktoriumi, jis atsakė, kad jis, nes jis ir važiavo, t. y. buvo traktoriuje, o, kad vairavo V.

G. neminėjo ir nesakė, nes jo niekas neklausė, be to, buvo girtas, nesiorientavo kas vyksta, jog traktoriaus nevairavo, o kai traktorius vertėsi, suėmė už traktoriaus vairo, bei 2023-03-07 akistatos metu A. K. patvirtino, kad policijos pareigūnams nurodė, kad vairavo traktorių, nes buvo girtas, nesuprato kas nutiko, jog traktoriuje jis buvo, važiavo, tačiau nevairavo (e. b. l. 16-88).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. G., apklausiamas kaip liudytojas davė melagingus parodymus, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 235 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas bei nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos padarymo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4.2. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

4.3. Kaltinamasis V. G. padarė nesunkų nusikaltimÄ , nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, kaltinamojo asmenybę, daroma iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, be bausmę vykdančios institucijos leidimo iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų ir visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 1 dalis, 4 dalies 4 punktas, 6 dalis).

4.4. V. G. prisipažinus padarius nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitas sankcijoje numatytas bausmes.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irena Šeškauskienė