66d415d9-8014-42d2-baaa-5bc3a6375ff3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-4016-642/2017(Proceso Nr. 2-06-3-01863-2017-9)           Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.3.; 3.4.5.11.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo R. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo R. V. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdyti antstolio Jono Petriko vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/16/00819, kurioje atliekamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto – 173,72 kv. m. ploto gyvenamojo namo su blokuotu garažu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., ir 0,26 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Vykdymo veiksmų sustabdymas susijęs su tam tikrų apribojimų iÅ¡ieÅ¡kotojo atžvilgiu taikymu, todėl spręsdamas praÅ¡ymÄ sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, teismas privalo siekti, kad bÅ«tų užtikrinama iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyra, kad Å¡i priemonė nebÅ«tų taikoma nepagrįstai, bet užtikrinama tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek ir skolininko teisių ir turtinių interesų apsauga.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnyje yra numatytas laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡as, kurias teismas gali taikyti nagrinėdamas civilinę bylÄ .

Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Vienas iš šios priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 3 dalį, skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Tačiau jos turi būti taikomos atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, ekonomiškumo ir proporcingumo principais.

Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnyje numatytų pagrindų taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nėra, todėl praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkintinas. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdyti antstolio Jono Petriko vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/16/00819, kurioje atliekamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto – 173,72 kv. m. ploto gyvenamojo namo su blokuotu garažu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 0,26 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 148, 151, 510 straipsniai).

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas R. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismui teikė analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ ir 2017 m. sausio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas atmetė pareiÅ¡kėjo R. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme. PareiÅ¡kėjas Å¡ios nutarties neskundė, tačiau likus dienai iki varžytynių pabaigos, teikia analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, t.y. teikia pakartotinius praÅ¡ymus, kurie jau iÅ¡nagrinėti.

Minėtu pareiÅ¡kėjo piktnaudžiavimu daroma žala valstybei, nes Å¡iuo atveju nepagrįstai eikvojamos teismo lėšos ir laikas. IÅ¡aiÅ¡kintina pareiÅ¡kėjui, kad teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95 straipsniu už piktnaudžiavimÄ procesu gali skirti baudÄ valstybės naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 144, 145, 147, 510 straipsniais, teismas n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjo R. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                         Danutė Žvinklytė