66d2ebf2-3434-4109-8f44-e61e263f0b70 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1–142-586/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41704-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.3.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 28 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei, kaltinamajam M.

Å ., jo gynėjui advokatui Vaclovui RuÅ¡kiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kretingos rajone, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis M.

Å . neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentÄ : 2021 m. lapkričio 25 d., 13:33 val., M. Å ., įgijęs per „Messenger“ programėlę atsiųstÄ R. O. vardu iÅ¡duotÄ galimybių paso QR kodÄ , jį iÅ¡saugojo ir laikė savo mobilaus ryÅ¡io telefone „Xiomi 11 lite 5G“, MEI1 861775056788529/56, IMEI 2 861775056788537/56 iki 2021 m. lapkričio 30 d., apie 13.50 val., kai tyčia, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo jį kaip savo galimybių pasÄ pateikdamas prekybos centre „Ermitažas“, adresu Palangos pl. 16, Sudmantų k., Sendvario sen., Klaipėdos r., karantino režimo priemonių laikymosi kontrolę atliekančiam darbuotojui.

Kaltinamasis M. Å . pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. C. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2021-11-30, apie 13.50 val., vykdant priemonę „Dėl policijos priemonių, siekiant nustatyti galimybių paso klastojimo ir (ar) neteisėto disponavimo juo atvejus Nr. 30-IL-9880“, prekybos centre „Ermitažas“, adresu Palangos pl. 16, Sudmantų k., pro apsaugos darbuotojÄ praėjo M.

Å ., pateikdamas galimybių pasÄ , kuris buvo suformuotas jo mobiliajame telefone „Xiaomi”. Praėjęs pro apsaugos darbuotojÄ M. Å . buvo sustabdytas patikrinimui. PapraÅ¡ius parodyti telefono galerijÄ , M. Å . pripažino, jog apsaugos darbuotojui pateikė turėtÄ uoÅ¡vio R. O. galimybių pasÄ . GPA programėlėje nustatyta, kad duomenų apie galimybių pasÄ M. Å . neturi. Paklausus kodėl jis pasinaudojo svetimu galimybių pasu, M. Å . paaiÅ¡kino, kad jo neturi (b. l. 1). IÅ¡ ROIK 0121000768078 iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad gauta informacija apie tai, jog 2021-11-30, apie 13.50 val., vykdant priemonę „Dėl policijos priemonių, siekiant nustatyti galimybių paso klastojimo ir (ar) neteisėto disponavimo juo atvejus Nr. 30-IL-9880“, prekybos centre „Ermitažas“, adresu Palangos pl. 16 , Sudmantų k.. pro apsaugos darbuotojÄ praėjo M.

Å ., kuris pateikė mobiliame telefone „Xiaomi“ turėtÄ Â R. O. galimybių pasÄ . Pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 5-7). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu, Palangos pl. 16, Sudmantai, Klaipėdos rajone, prekybos centre „ERMITAŽAS“. Įėjus pro pagrindinį įėjimÄ , už įėjimo durų stovi apsaugos darbuotojai, kurie tikrina galimybių pasus. Už apsaugos darbuotojų posto yra praėjimo varteliai į prekybinę salę.

M. Å . pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01296682. Galimybių pasas: elektroninis (mobilaus ryÅ¡io telefone) iÅ¡duotas R. O. vardu, iÅ¡davimo data 2021-11-19, 09.42 val., galioja iki 2022-01-19, 09.42 val. Paimti daiktai: Mobilaus ryÅ¡io telefonas „Xiaomi“, IMEI1 861775056788529/56, IMEI 2 861775056788537/56 (b. l. 12-14, 15-19). IÅ¡ įvykio vietoje „Body“ kameromis B0F1EC609422, B0F1EC6089E2 darytų vaizdo įrašų apžiÅ«ros nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡uose „2021_1130_134216_004“, „2021_1130_134515_005“ ir „2021_1130_134918_0205“ užfiksuota, kaip pareigÅ«nė priėjusi prie vyriÅ¡kio - ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M.

Å ., prisistačiusi nurodo, kad vykdoma galimybių pasų tikrinimo priemonė ir papraÅ¡o jo pateikti galimybių pasÄ bei asmens dokumentÄ . M. Å . rankoje laikydamas mobilų telefonÄ , nurodo, kad „mano yra senas pasas. Jis negalioja, bet mane įleidžia“. PareigÅ«nė pasitikslina ar jo galimybių pasas negalioja, į kÄ M. Å . atsako „Galimybių pasas yra pasibaigęs, bet aÅ¡ įeinu“. Policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kinantis aplinkybes nustatoma, kad M. Å . neturi galiojančio galimybių paso.

Matyti, kad bendraudamas su pareigÅ«nais M. Å . bando mobiliajame telefone pasijungti į „E-sveikatÄ â€œ ir sako „AÅ¡ tyrimÄ pasidariau už savo pinigus, aÅ¡ buvau susirgęs, persirgęs. Pasidariau iÅ¡ savo pinigų, man „Antėja“ klinika įmetė, antikÅ«nai viskas tvarkoje, užtenka ir dviem mėnesiams, jis galiojo“. PareigÅ«nės paklaustas „Įeidamas kÄ rodei?“, M. Å . atsako: „Dabar įeidamas, nieko. NesÄ monę ten parodžiau. Nežinau kodėl. Bet jam nesupypsėjo ten niekas.

AÅ¡ nieko Å¡iaip neparodžiau jam“. PareigÅ«nės paklaustas „O galimybių pasÄ rodei?“, M. Å . atsako „Nerodžiau iÅ¡ viso nieko. IÅ¡ lempos taip pridėjau ir viskas“. PareigÅ«nui pasakius, kad taip nebÅ«na, toliau aiÅ¡kinantis aplinkybes M. Å . nurodo, kad įeidamas parodė žmonos galimybių pasÄ . PareigÅ«nė perspėja, kad taip daryti negalima ir praÅ¡o parodyti tÄ galimybių pasÄ , kurį rodė įeidamas. M. Å . sako „AÅ¡ iÅ¡tryniau“. PareigÅ«nė praÅ¡o pateikti telefonÄ apžiÅ«rai.

M. Å . atsako „Tai gerai, jÅ«s tÄ baudÄ iÅ¡raÅ¡ykite. Man telefono negalima atimti, nes man turi skambinti iÅ¡ darbo“ (b. l. 20-22). IÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad dalyvaujant kartu su įtariamuoju M. Å ., apžiÅ«rimas jo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Xiaomi“ IMEI1 861775056788529/56, IMEI 2 861775056788537/56, paimtas 2021-11-30 įvykio vietos apžiÅ«ros metu. Telefonas įpakuotas į paketÄ Nr. 478585. Praplėšus paketÄ iÅ¡imamas tamsiai pilkos spalvos mobilusis telefonas.

Telefonas įdėtas į silikoninį permatomÄ dėkliukÄ . Paspaudus telefono ekrano atrakinimo mygtukÄ , papraÅ¡omas įvesti slaptažodis. PapraÅ¡ius M. Å . įvesti slaptažodį, Å¡is įveda skaičius „2016“. Telefonas atsirakina. Patikrinamas telefono IMEI: IMEI 1 861775056788529/56 IMEI 2 861775056788537/56. Telefone esančioje „Failų tvarkyklėje“ randamas Galimybių pasas, priklausantis R. O., galiojantis nuo 2021-11-19, 09:42 val. iki 2022-01-19, 09:42 val. PeržiÅ«rėjus „Messenger“ programėlėje esantį susiraÅ¡inėjimÄ su „I.

Ok“ (M. Å . sutuoktine I. Å .), matyti kad 2021-11-25, 13:33 val. atsiųstas failas, kurį atidarius matosi, kad tai Galimybių pasas, priklausantis R. O., galiojantis nuo 2021-11-19, 09:42 val. iki 2022-01-19, 09:42 val. SusiraÅ¡inėjime su „I. Ok“ nėra paraÅ¡ytų praÅ¡ymų dėl galimybių paso atsiuntimo. PapraÅ¡ius M. Å . prisijungti prie savo „e – sveikatos“ portalo, Å¡is suveda prisijungimus ir prisijungia į portalÄ . Atidarius M. Å . „e-sveikatos“ puslapį matosi, kad paskutinis apsilankymas buvo 2021-10-25, 17:11 val.

UAB Diagnostikos laboratorijoje. Atidarius laboratorinių tyrimų skiltį matyti, kad atliktas testas yra teigiamas. Skiepų skiltyje matyti, kad skiepų nėra. Pažymėjimų skiltyje matyti 1 suformuotas ES Skaitmeninis COVID pažymėjimas (tyrimų rezultatų), parsiuntus jį matyti, kad tai Europinis pažymėjimas, iÅ¡duotas M. Å ., iÅ¡davimo data 2021-10-25, 07:45 val. Kitų pažymėjimų nerasta (b. l. 25-28, 29-40). IÅ¡ pakvitavimo nustatyta, kad M. Å . grÄ Å¾inta iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono „Xiaomi“ IMEI1 861775056788529/56, IMEI 2 861775056788537/56 „Bitės“ tinklo SIM kortelė Nr. 8937002201100015715 (b. l. 41-42).

Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo M. Å . kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentÄ : Kaltinamasis M. Å . padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis M. Å . ankščiau neteistas, baustas 2 kartus už nežymius administracinius nusižengimus, baudos sumokėtos (b. l. 78-81). Akivaizdu, jog M. Å . padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytÄ Å¾alÄ valstybei ir visuomenei neabejotinai suvokė ir tinkamai įvertino. Visa Å¡ių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog M. Å . naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog M. Å . vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sÄ lygų visumai, M.

Å . atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ institutas. M. Å . laiduotoja skirtina sutuoktinė I. Å ., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkamas laiduoti už M. Å . asmuo (b. l. 99-106). Taip pat kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, kuri turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. BK 67 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad M.

Å . padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , naudojant mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXiomi 11 lite 5G“, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – mobilaus ryÅ¡io telefono „Xiomi 11 lite 5G“, konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : M. Å . pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ , netaikant užstato, M.

Å . perduodant I. Å . atsakomybei. M. Å . laiduotoja paskirti I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Laidavimo terminÄ nustatyti vienerius metus. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 4 dalimi, 72 straipsniu, M. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – mobilaus ryÅ¡io telefono „Xiomi 11 lite 5G“ , IMEI1 861775056788529/56, IMEI 2 861775056788537/56, saugomÄ Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK sandėlyje (kvito Nr. 042839), konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vandalinas Vainius