66cf96e7-d337-4eae-ba79-bb1d82e865d8 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-1595-460/2012Teisėja  Violeta Olcvikienė                                       (Proceso Nr. 2-06-3-06323-2012-0)                                       Procesinio sprendimo kategorijos                                                      (S) 129.1; 122.4                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 20 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „SALVIJOS“ medicinos centro (apelianto) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8653-563/2012 pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Pužienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „Salvijos“ medicinos centrui ir UAB „Stalgymeda“ vadovui R.

B. dėl baudos skyrimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Lina Pužienė 2012-05-24 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama UAB „SALVIJOS“ medicinos centro ir UAB „Stalgymeda“ vadovui R. B. skirti baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad ji vykdo Klaipėdos m. 4-ojo notarų biuro 2006-05-25 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. M-5982 dėl 5 380 Lt skolos, Kauno m. 6-ojo notarų biuro 2006-06-08 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 7444 dėl 2 243,57 Lt skolos, Klaipėdos miesto apylinkės teismo   2006-09-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-9119-460/2006 dėl 3 043,42 Lt skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės P. P. iÅ¡ieÅ¡kotojų V.

Ž., UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Šiaulių banko lizingas“ naudai. Nustačius, kad skolininkė dirba UAB „SALVIJOS“ medicinos centre ir UAB „Stalgymeda“, 2011-01-28 suraÅ¡ytas patvarkymas dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ir iÅ¡siųstas į skolininkės darbovietes. Paskutinį kartÄ lėšos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo pervestos 2011-07-14. 2012-02-27 reikalavimu UAB „SALVIJOS“ medicinos centras ir UAB „Stalgymeda“ buvo įpareigoti pateikti informacijÄ apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, tačiau iki Å¡ios dienos informacija nėra pateikta.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-06-07 nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjos antstolės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo ir paskyrė UAB „SALVIJOS“ medicinos centro ir UAB „Stalgymeda“ vadovui R. B. 100 Lt baudÄ už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ . Nurodė, jog UAB „SALVIJOS“ medicinos centro vadovas neįvykdė antstolio reikalavimo –nepateikė antstolio reikalaujamos informacijos, duomenų, dėl kokių priežasčių neįvykdyti antstolio reikalavimai.Apeliantas teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-07 nutartį.

Nurodo, jog vadovas nesielgė piktybiÅ¡kai, be to, nežinojo skolininkės ir kitų susidariusių skolų. Pažymėjo, kad nebuvo įmanoma visos skolos iÅ¡ atlyginimo pervesti antstoliui.Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikta.Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarties, kuria UAB „SALVIJOS“ medicinos centro vadovui už 2011-01-28 patvarkymo Nr. 0109/06/01265 reikalavimų dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ paskirta bauda, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė, vykdydama Klaipėdos m. 4 notarų biuro 2006-05-25 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. M-5982 dėl 5 380 Lt skolos, Kauno m. 6-ojo notarų biuro 2006-06-08 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 7444 dėl 2 243,57 Lt skolos, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-09-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-9119-460/2006 dėl 3 043,42 Lt skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės P. P. iÅ¡ieÅ¡kotojų V.

Ž., UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Šiaulių banko lizingas“ naudai, 2011-01-28 patvarkymu įpareigojo skolininkės darbdavius UAB „SALVIJOS“ medicinos centrÄ ir UAB „Stalgymeda“ iÅ¡skaityti skolos sumas iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio (vykdomoji byla, b. l. 139). Patvarkyme buvo nurodyta, kad, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, apie tai privaloma praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis, taip pat nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojus visÄ nurodytÄ sumÄ arba atleidus skolininkę iÅ¡ darbo, vykdomÄ jį dokumentÄ bÅ«tina nedelsiant grÄ Å¾inti antstoliui (vykdomoji byla, b. l. 135).

UAB „SALVIJOS“ medicinos centras ir UAB „Stalgymeda“ nevykdant minėto antstolės patvarkymo, 2012-02-27 reikalavimu pateikti informacijÄ apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė pareikalavo skolininkės darbdavius informuoti, kodėl minėtas patvarkymas nėra vykdomas, reikalavimas įteiktas 2012-03-02, tačiau atsakymas į minėtÄ antstolės reikalavimÄ nebuvo gautas (vykdomoji byla, b. l. 159, 161–163, 169). Pagal Juridinių asmenų registro duomenis UAB „SALVIJOS“ medicinos centro ir UAB „Stalgymeda“ vadovas yra R.

B..CPK 585 straipsnis (redakcija, galiojusi procesinių veiksmų atlikimo metu, t. y. iki      2011-09-30) nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Vykdomųjų bylų medžiaga nustatyta, kad 2012-02-27 reikalavimu Nr. 3.4-2972 dėl informacijos pateikimo antstolė pareikalavo UAB „SALVIJOS“ medicinos centro vadovÄ nedelsiant informuoti, dėl kokių priežasčių pagal 2011-01-28 patvarkymÄ laiku nebuvo vykdomi atskaitymai iÅ¡ P. P. gaunamų pajamų.

Reikalavimas įteiktas tinkamai (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Teismas atmeta kaip nepagrįstus apelianto argumentus, jog skolininkė savavaliÅ¡kai iÅ¡ įmonių pasisavino pinigus, kad apeliantas sužinojo, jog skolininkė yra skolinga kitiems kreditoriams. Teismas pabrėžia, kad minėtame 2012-02-27 reikalavime antstolė nereikalavo nedelsiant pervesti už skolininkę lėšas ar sumokėti kitas įmokas, tačiau pareikalavo tik pateikti informacijÄ , t. y. nurodyti konkrečias priežastis, dėl kurių nevykdomas atskaitymas iÅ¡ skolininkės lėšų.

Tai reiÅ¡kia, kad apeliantas visas susidariusias aplinkybes bei priežastis turėjo galimybę nurodyti antstolei, tačiau to nepadarė. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, byloje nėra ir jokių duomenų apie tai, dėl kokių priežasčių nuo 2011-01-28 iki 2012-05-24 (kreipimosi į teismÄ metu) antstolio reikalavimas nebuvo įvykdytas. Aktualu pažymėti, kad vadovo nedarbingumas nuo 2011-10-25 iki 2012-05-02 negali bÅ«ti pripažįstamas svarbia ir pateisinama priežastimi (CK 2.87 straipsnis).Atskirai pažymėtina, jog apeliantas teismui nurodė nors ir nepateisinamas, tačiau pakankamai svarbias priežastis, dėl kurių jis neįvykdė antstolės reikalavimų.

Teismas, atsižvelgdamas į pateiktas aplinkybes, mano, kad pirmosios instancijos teismas skyrė per didelę bei neproporcingÄ baudÄ . Pabrėžtina, kad pirmosios instancijos teismas anksčiau minėtų aplinkybių nežinojo, tačiau iÅ¡ esmės klausimÄ dėl baudos skyrimo iÅ¡sprendė teisingai. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į baudos instituto paskirtį bei proporcingumo principÄ , Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-07 nutartis pakeistina UAB „SALVIJOS“ medicinos centro vadovui skiriant 200 Lt baudÄ (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutartį pakeisti ir iÅ¡dėstyti taip:pareiÅ¡kimÄ tenkinti;paskirti UAB „SALVIJOS“ medicinos centro ir UAB „Stalgymeda“ vadovui R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 200 Lt baudÄ .VykdomÄ sias bylas Nr. 0109/06/00587, Nr. 0109/06/00770, Nr. 0109/06/01265 grÄ Å¾inti antstolei Linai Pužienei. Teisėja                                                                                                                                 AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė