66ccda13-2988-42d4-be4c-e4de820f5817 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-569-385/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00523-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas NUTARTIS2014 m. gegužės 7 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant V. K., nagrinėdamas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ sutrumpinti nuobaudos terminÄ , n u s t a t ė :

V. K. praÅ¡o sutrumpinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-28 nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams terminÄ už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ ir paaiÅ¡kino, kad jis dirba toje pačioje bendrovėje, darbas susijęs su gaminių užsakymu, tiekimu, priežiÅ«ra ir administravimu, todėl reikia dažnai vykti į statybos objektus, pas užsakovus, į prekybos vietas. Å iuo metu yra suintensyvėję darbai, todėl tiesiog yra bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas.

Be to, gyvena kaime, į darbÄ reikia važiuoti apie 10 km., taip pat sÅ«nui reikia nuvykti į mokyklÄ . Žmona yra nedarbinga 60 procentų, neįgali, jai dažnai reikia nusigauti pas gydytojus. Visos Å¡ios aplinkybės labai apsunkina jo gyvenimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones. Per praėjusį laikotarpį gerai suprato, kÄ reiÅ¡kia neturėti vairuotojo pažymėjimo, todėl tokio pažeidimo daugiau nepadarys. Teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, yra iÅ¡klausęs mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ .

Jokių pažeidimų nepadarė, apskritai anksčiau nėra padaręs, nors intensyviai važinėjo, pasižada ateityje nenusižengti, laikytis eismo taisyklių.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pagal Å¡iÄ normÄ galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė.

Taikydamas šį straipsnį, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs (Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėse bylose Nr. N–1–1587/2007, Nr. N-1-1571/2007), jog sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes.

ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus.IÅ¡ administracinės bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo ir jo priedų matyti, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-28 nutarimu V.

K. nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ 1000 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Darbdavys jį charakterizuoja teigiamai (b.l. 5), V. K. iÅ¡klausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ ir buvo atestuotas (b.l. 10), nubaustas už pažeidimo padarymÄ , bÅ«nant lengvo girtumo bÅ«senoje, naujų teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 8-9), paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b.l. 26).

Visas pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti dokumentai. Svarbu pažymėti, kad iki aptariamo pažeidimo padarymo V. K. nebuvo nė karto nusižengęs ir nebuvo baustas, po nusižengimo taip pat nepadarė pažeidimų, gailisi dėl padaryto pažeidimo, supranta, kad pasielgė neatsakingai. Galima pagrįstai daryti iÅ¡vadÄ , kad pažeidimas padarytas atsitiktinai. IÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Å ilutės seniÅ«nijos pažymos (b.l.

14) matyti, kad V. K. su Å¡eima gyvena (duomenys neskelbtini). Žmona yra serganti, neįgali (b.l. 11-13, 15-17, 25). Dėl pakankamai sunkios sveikatos bÅ«klės žmonai dažnai reikia vykti į gydymo įstaigas. Atgavus vairuotojo pažymėjimÄ jis galėtų ne tik pats lengviau pasiekti darbo vietÄ , tačiau ir padėti žmonai bei mažamečiui sÅ«nui. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, jog teisė vairuoti transporto priemones V. K. tikrai yra reikalinga. Nuo pat administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. nustatymo momento, jis savo kaltės neginčijo, gailėjosi, paskirtos teismo nuobaudos neginčijo, nutarimo apeliacine tvarka neskundė.

Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. K. iÅ¡ tikrųjų suprato savo prieÅ¡ingÄ teisei elgesį.Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Nagrinėjamu atveju reikia pripažinti, kad paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, savo tikslus pasiekė praėjus daugiau nei pusei paskirto teisės atėmimo termino, kadangi byloje esantys duomenys rodo, jog dėl Å¡ios nuobaudos paskyrimo V.

K. jau patyrė didelių nepatogumų.Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes, V. K. elgesį, charakterizuojančiÄ medžiagÄ , yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuobaudos tikslai yra pasiekti, todėl tikslinga praÅ¡ymÄ patenkinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 30215 str., n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ patenkinti.Sutrumpinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-28 nutarimu V. K. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 1 mėnesiu 21 diena. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas