66cc05e5-c92a-4e46-a4ae-77d38ecf2ddc · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-384-939/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06216-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.; 1.1.7.2.5; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 18 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, kaltinamajam R. J., gynėjui, advokatui Vytautui AliuÅ¡kevičiui, nukentėjusiajam A. Z., teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme; 2) (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – 8 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskira bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė; 3) (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausme; 4) (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutinė 20 parų arešto bausmė. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi patikslinta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartis, kuria, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo (bausmę atlikęs); 5) (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtos bausmes subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 parų arešto bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas R. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. liepos 1 d. 19.07 val. iki 2021 m. liepos 2 d. 13.25 val., t. y. viena para;

6) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, kuri, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, subendrinta su Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir R.

J. paskirta galutinė subendrinta 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, 7) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 parų areÅ¡to bausme; Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nutartimi (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu ir (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė 90 parų areÅ¡to bausmė (bausmę atlikęs); kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 284 straipsnyje.

Teismas, n u s t a t ė : R. J. 2022 m. vasario 16 d. apie 19.50 val., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini) ant pėsčiųjų tako, esančio tarp vaikų žaidimo aikÅ¡telės ir senųjų Prienų kapinių, elgdamasis ypatingai įžūliai - vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, pribėgo prie nukentėjusiojo A. Z. ir tyčia sudavė smÅ«gius rankos kumščiu bei spyrė į veidÄ , po ko Å¡iam nukritus ir gulint ant žemės, spyrė koja į galvÄ , nugarÄ , krÅ«tinę, deÅ¡inį žastÄ , iÅ¡ viso nukentėjusiajam sudavė ne mažiau devynis smÅ«gius, taip muÅ¡damas A.

Z. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, kairės ausies srityje, deÅ¡inio žasto srityje, nugaroje, krÅ«tinėje, kraujosruvÄ po kairės akies obuolio jungine, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, deÅ¡inės ausies srityje, taip demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis su mergina iÅ¡ draugų ėjo namo, prie kapinių tvoros pasisupo, abu juokiesi, kvailiojo, jis iÅ¡gėrė alaus.

VyriÅ¡kis su prožektoriumi pradėjo Å¡viesti į akis, jis priėjo prie to žmogaus ir viskas baigėsi muÅ¡tynėm. Jis sudavė ranka nukentėjusiajam smÅ«gius į veidÄ , o nukritusį spardė iÅ¡ kojos. IÅ¡ viso galėjo suduoti 9 smÅ«gius. Nukentėjusiojo anksčiau nepažinojo, bet dabar jį atpažino, tai žmogus, kuris vedžiodavosi Å¡uniukÄ . Taip pasielgė dėl to, kad jis susinervino, supyko, kad buvo Å¡viečiama į akis. Dėl savo elgesio gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais duomenimis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, teisme iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. Z. (b.l. 62-64, 65-72) parodė, kad 2022 m. vasario 16 d., vakaro metu eidamas pėsčiųjų taku pro Prienų senÄ sias kapines, iÅ¡girdo kažkokį įtartinÄ triukÅ¡mÄ sklindantį nuo kapinių tvoros iÅ¡ tamsos, todėl link tos vietos paÅ¡vietė savo turimu žibintuvėliu pažiÅ«rėti kas ten vyksta, ar kas nugriuvę ir dejuoja ir panaÅ¡iai. Žibintuvėliu paÅ¡vietė trumpai link tvoros ir Å¡vietė į žemę, nes tas žibintuvėlis buvo galingas, todėl juo Å¡vietė į žemę, kad nieko neapakintų.

IÅ¡kart kai paÅ¡vietė pamatė prie kapinių tvoros meiliai susiglaudusiÄ porÄ , iÅ¡ tos vietos kur jie buvo girdėjosi tokie kaip aistringi gaisrai. Tie aistringi garsai iÅ¡ tamsos jam ir sukėlė įtarimÄ , kad kažkas vyksta, todėl paÅ¡vietė. Å vietė labai trumpai ir tik į kojas, o pamatęs, kad ten vyksta meilės reikalai iÅ¡kart iÅ¡jungė žibintuvėlio Å¡viesÄ . Tačiau, tuo metu iÅ¡girdo jo atžvilgiu vartojamus necenzÅ«rinius prie tvoros stovėjusio vyriÅ¡kio įžeidinėjimus, kuris iÅ¡kart bėgo link jo bei pribėgęs prie jo iÅ¡kart jam sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairę akį, todėl jis jam gindamasis trenkė atgal vienÄ kartÄ ranka į kairę veido pusę.

Tas vyriÅ¡kis neatsitraukė nuo jo ir kojos keliu jam spyrė į veidÄ . Jis nukrito ant žemės. Jam gulint ant žemės vyriÅ¡kis jį spardė kojomis į galvÄ ir jis prarado sÄ monę. Kiek viso jam smÅ«gių sudavė tas vyriÅ¡kis nežino, nežino ar jis jam sudavė smÅ«gius žibintuvėliu, nes buvo praradęs sÄ monę. Jam suduoti vyriÅ¡kio smÅ«giai buvo stiprÅ«s, dėl suduotų smÅ«gių skaudėjo galvÄ . Kai atgavo sÄ monę prie jo jam atrodo buvo moteris, kuri kaip suprato jau buvo iÅ¡kvietusi pagalbÄ .

Moteris buvusi prie kapinių tvoros su jį sužalojusiu vyriÅ¡kiu nedrausmino jį spardžiusio vyro ir net nesistengė jo nuo jo patraukti. Atgavus sÄ monę jam labai skaudėjo galvÄ , veidas buvo kruvinas. Jį sužalojusio vyriÅ¡kio ir su juo buvusios merginos nebuvo. Dėl suduotų smÅ«gių jam buvo iÅ¡tinusi kairė akis, susidarę kraujosruvos daugiau kairėje galvos pusėje. Dėl padaryto sužalojimo patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ , tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Prie apklausos prideda po įvykio darytas savo veido ir galvos nuotraukas kaip jis atrodė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. P. (b.l. 85-88) parodė, kad 2022 m. vasario 16 d., apie 20 val., viena ėjo iÅ¡ parduotuvės Å¡aligatviu link Statybininkų gatvės ir iÅ¡girdo necenzÅ«riniais žodžiais keikiantį vyriÅ¡kį prie vaikų žaidimų aikÅ¡telės, arti kapinių tvoros esančio suoliuko. Dėl to, ji atkreipė dėmesį ir atsisukusi pažiÅ«rėti kas taip keikiasi, pamatė iÅ¡ toliau kažkokį vaikinukÄ spardantį ant žemės gulintį žmogų. Vaikinukas spardė stipriai kojomis ant žemės gulintį vyriÅ¡kį, jį keikė ir vadino necenzÅ«riniais žodžiais kaip ,,sÅ«ka, padla, pyderastu asilu“.

Ant žemės gulintis vyriÅ¡kis judėjo. Matė, kad nuo gulinčio vyriÅ¡kio atitrÅ«ko jo Å¡uniukas ir pabėgo už eglučių. Kiek viso smÅ«gių vaikinukas spyrė vyriÅ¡kiui tiksliai negali pasakyti, bet tikrai įspyrė kokius 3 ar 4 kartus. IÅ¡ toli viskÄ matė, atstumas buvo gal kokia 15 metrų, jai vaizdo niekas neužstojo, viskas vyko atviroje teritorijoje, tik Å¡iek toliau nuo apÅ¡vietimo stulpo. Stebėdama tÄ vaikinukÄ iÅ¡kart iÅ¡ savo telefono apie šį įvykį pranešė 112.

Kai kvietė telefonu pagalbÄ tas vaikinukas spardęs ant žemės gulintį vyriÅ¡kį greitai kažkur dingo. Ji nuėjo prie gulinčio vyriÅ¡kio, paklausė ar nereikia jam pagalbos ir pasakė, kad tuojau atvažiuos policija. VyriÅ¡kis buvo sÄ moningas, jo veidas buvo visas kraujuotas, tas vyriÅ¡kis Å¡iek tiek kalbėjo. Ji vyriÅ¡kiui atvedė jo Å¡uniukÄ , kuris buvo pabėgęs. Sužalotas vyriÅ¡kis su savimi turėjo žibintuvėlį. Atvykus pareigÅ«nams ji nuėjo namo. Kaip ir dėl ko kilo konfliktas tarp vyriÅ¡kio nežino, pačios pradžios konflikto nematė.

Ikiteisminio tyrimo metu nepilnametė liudytoja D. D. (b.l. 97-101) parodė, kad 2022 m. vasario mėnesį, ji, R. J. ir jos sūnėnas ėjo pas K. J. į namus. Iš I. namų trise ėjo per parkelį, esantį prie Prienų senųjų kapinių pėsčiųjų taku link Prienuose esančios ,,Iki“ parduotuvės, tik dešiniau esančiu taku. Einant link K. J. namų, ji ir R. J. nuėjo ant sūpynių, esančių prie vaikų žaidimų aikštelės. Ant sūpynių tiesiog abu sėdėjo ir kalbėjo.

Jos sÅ«nėnas 11 metų amžiaus nuėjo namo. R. J. buvo iÅ¡gėręs, jisai norėjo su ja pakalbėti, todėl ji liko su juo vaikų žaidimų aikÅ¡telėje. Kai suposi ant sÅ«pynių, R. J. jos klausė kodėl ji nenori važiuoti namo. Kiek laiko jie kalbėjo nežino. R. J. buvo jÄ apkabinęs, bet ji nuo jo atsitraukė. Abu stovėjo prie kapinių tvoros. R. J. buvo atsitraukęs nuo jos per trumpÄ atstumÄ , gal per žingsnį ir buvo uždėjęs rankÄ ant peties. Neilgai stovėjo, ir kai stovėjo prie tos tvoros ėjo žmogus, kuris paÅ¡vietė jiems į akis.

R. J. priėjo prie taku link ,,Iki“ parduotuvės pusės ėjusio su Å¡uniuku vyriÅ¡kio ir jo paklausė kodėl Å¡viečia. Negirdėjo kÄ R. J. atsakė vyriÅ¡kis, nes buvo prie kapinių tvoros. R. J. su vyriÅ¡kiu stovėjo prie takelio. Tas vyriÅ¡kis ėjęs su Å¡uniuku trenkė iÅ¡ alkÅ«nės R. J. į akį. Tada, R. J. trenkė tam žmogui kumščiu į veidÄ ir tas vyras nukrito ant žemės. Tada R. J. pradėjo spardyti kojomis ant žemės gulintį žmogų, spyrė tam žmogui į Å¡onus, gerai nematė kur dar spyrė, Priėjo prie jų ir bandė R.

J. paimti už rankos ir jį atitraukti nuo to vyriÅ¡kio. R. J. tam vyrui spyrė daug kartų. Tas vyras nekalbėjo, gulėjo. R. J. kumščiu sudavė gulinčiam vyrui, kur pataikė nematė, bet smÅ«giavo gal du kartus, spardė dar daug. Nematė, kad R. J. bÅ«tų turėjęs tÄ Å¾ibintuvėlį ir bÅ«tų juo Å¡vietęs. Bandė atitraukti R. J., bet jis mušė ant žemės gulintį vyriÅ¡kį. Matė, kad netoliese prie gatvės per perėjÄ link jų ėjo moteris. R. J. liovėsi spardyti ant žemės gulintį vyriÅ¡kį ir kartu su ja ėjo namo, pas K.

J.. Kaip atrodė ant žemės gulintis R. J. sumuÅ¡tas vyriÅ¡kis nežino, bet mano, kad jis buvo sÄ moningas, nes kažkÄ sakė. Paliko gulėti tÄ vyrÄ ant žemės. Nueinant nuo jo matė, kad tas vyras atsistojo. Ta moteris, kuri matė stovėjo prie perėjos. VyriÅ¡kio Å¡uniukas bėgiojo aplink su pavadėliu, jis atitrÅ«ko ir pabėgo, kai tas vyras nuo R. J. suduoto smÅ«gio nukrito ant žemės. IÅ¡kart su R. J. nuėjo pas K. J. į namus. R. J. ėjo praustis nuo savo rankų kraujÄ . Kai grįžo R.

J., K. J. pasakė, kad jis sumušė žmogų, tai ji pati girdėjo. Atvažiavo policija ir jį iÅ¡sivežė. Nueidinėjant nuo to sumuÅ¡to žmogaus matė, kad atvažiavo policija. A. Z. pareiÅ¡kimu (b.l. 12-14) užfiksuota, kad 2022 m. vasario 16 d. apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini) ant pėsčiųjų tako, esančio tarp vaikų žaidimo aikÅ¡telės ir senųjų Prienų kapinių, nepažįstas asmuo sudavė rankomis ir kojomis smÅ«gius į galvÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 15-17) užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prie vaikų žaidimo aikÅ¡telės. Ä®vykio vietoje tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta.

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 34-40) apžiÅ«rėta Prienų rajono savivaldybės administracijos pagal (duomenys neskelbtini) paklausimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktas failas. Vaizdo kamera stebimas vaizdas yra atviroje lauko teritorijoje esanti vaikų žaidimų aikÅ¡telė, kurios deÅ¡inėje yra medinė lipynė vaikams, kairiau jos dvi supamosios sÅ«pynės. AikÅ¡telės deÅ¡inėje yra pėsčiųjų takas, deÅ¡iniau jo (kitoje pusėje nei vaikų aikÅ¡telė) yra aptverta apželdinta teritorija.

Už vaikų žaidimų aikÅ¡telės yra pėsčiųjų takas, kurio deÅ¡iniau esanti dalis apÅ¡viesta apÅ¡vietimo stulpu. Kitoje tako dalyje (ties vaikų žaidimo aikÅ¡tele) apÅ¡vietimo nėra, tamsu. Pėsčiųjų tako deÅ¡inėje ties vaikų aikÅ¡tele yra suolelis, už jo, pagal tako ilgį yra žalia veja ir kapinių akmeninė tvora. 2022 m vasario 16 d., 19.50 val. iÅ¡ deÅ¡inės pagal kapinių tvoros ilgį (link Tyliosios gatvės) eina vyriÅ¡kis, vedantis pavadėliu Å¡uniuku. 19:50:27 vyriÅ¡kis pavadėliu vedantis Å¡uniukÄ rankoje laikomu žibintuvėliu link jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės esančios kapinių tvoros ties vaikų žaidimo aikÅ¡tele esančiu suoliuku, aplink kurį ankstesniuose vaizdo įraÅ¡uose vaikščiojo užfiksuotas vyriÅ¡kis. 19:50:30 laiku vyriÅ¡kis rankoje laikomu žibintuvėliu Å¡viečia į kapinių tvorÄ už suolelio, esančio prie pėsčiųjų tako, kur prie kapinių tvoros stovi nugara pasisukęs nuo kameros vyriÅ¡kis, kurio kelnės pasmukę žemyn. 19:50:31 apÅ¡viestas nuo žibintuvėlio prie kapinių tvoros stovintis vyriÅ¡kis abejomis rankomis pasikelia savo kelnes kiek aukščiau ir atsitraukia nuo prie kapinių tvoros stovinčios moters.

Tuo metu vyriÅ¡kis einantis su Å¡uniuku pėsčiųjų taku nuleidžia ir iÅ¡jungia žibintuvėlį, kurį neÅ¡asi rankoje ir toliau eina pėsčiųjų taku. 19:50:39 vyriÅ¡kis vedantis Å¡uniukÄ eina pėsčiųjų taku pro suolelį, tuo metu nuo kapinių tvoros ateina vyriÅ¡kis link Å¡uniukÄ vedančio vyriÅ¡kio ir pasisukęs į vyriÅ¡kį pakelia rankÄ bei nueina atgal link kapinių tvoros, kur stovi moteris. VyriÅ¡kis ėjęs su Å¡uniuku sustoja ties pėsčiųjų taku esančiu suoliuku ir stovi pasisukęs link kapinių tvoros.

Tuo metu nuo kapinių tvoros, prie kurios liko stovėti moteris, link ant pėsčiųjų tako stovinčio su Å¡uniuku vyriÅ¡kio prieina kartu su moterimi buvęs vyriÅ¡kis ir stovi prieÅ¡ais Å¡uniukÄ vedusį vyriÅ¡kį. 2022 m. vasario 16 d., 19:52:05. vaizdo įraÅ¡e matyti kaip tamsoje prie suolelio, esančio prie pėsčiųjų tako ant žemės guli asmuo (vyriÅ¡kis vedęs Å¡uniukÄ ), Å¡alia jo stovi kitas asmuo (prie kapinių su moterimi stovėjęs vyriÅ¡kis), kuris mosteli ranka link ant žemės gulinčio asmens, tamsoje mosuoja rankomis (galimai smÅ«giuoja gulinčiam vyrui).

Ant žemės gulintis asmuo kruta į Å¡alis, tuo metu asmuo stovintis prie gulinčio vyriÅ¡kio uždega žibintuvėlį, kuriuo Å¡viečia į ant žemės gulintį vyriÅ¡kį ir atsitupia prie jo. AtsitÅ«pęs asmuo deÅ¡inėje laikomu žibintuvėliu Å¡viečia į ant žemės gulintį asmenį ir tuo metu kaire ranka mosteli link žemės gulinčio asmens. Ant žemės gulintis asmuo pakelia kairę rankÄ galimai prisidengdamas veidÄ nuo į jį Å¡viečiančios Å¡viesos ar smÅ«gių, tada prie jo tupintis asmuo suima rankomis gulinčiam už krÅ«tinės ir jį Å¡iek tiek atkelia nuo žemės, tampo į Å¡alis.

Tuo metu žibintuvėliu apsiÅ¡viečia kapinių tvora, esanti toliau už suolelio, prie kurios vaikÅ¡to moteris užfiksuota ankstesniuose vaizdo įraÅ¡uose. VyriÅ¡kis tupi prie gulinčio asmens ir Å¡viečia į jį (kokius veiksmus atlieka nematyti, kadangi nugara užsisukęs nuo vaizdo kameros ir užstoja gulintį ant žemės asmenį). Tupintis vyriÅ¡kis atsistoja ir Å¡viečia žibintuvėliu gulinčiam vyriÅ¡kiui galimai į veidÄ , stovi kojomis apžergęs vyriÅ¡kį, toliau Å¡viečia į jį. 19:53:11 laiku stovintis vyriÅ¡kis deÅ¡inėje rankoje laikomu ir Å¡viečiančiu tamsoje žibintuvėliu užsimoja ir smÅ«giuoja, galimai į ant žemės gulintį asmenį, numeta Å¡alia gulinčiojo žibintuvėlį ir paeina į kairę pusę nuo gulinčio asmens, vėl sugrįžta prie jo, pasilenkia paÅ¡viečia į gulintį žibintuvėliu ir stovėdamas deÅ¡ine koja spiria gulinčiam vyriÅ¡kiui į kairę kÅ«no pusę.

Gulintis vyriškis sujuda, tada prie jo stovintis vyriškis vėl spiria gulinčiam į viršutinę kūno dalį, užsimoja link gulinčio asmens rankoje šviečiančiu žibintuvėliu, kuris galimai nuo suduodamo smūgio užgęsta. Tamsoje gulintis asmuo lieka gulėti ant žemės, jam smūgius sudavęs asmuo nueina. Kitų objektų apžiūros protokolu (b.l. 49-50) apžiūrimas Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktas garso įrašas 2022_02_16_19-54-58_37062018638(1). Garso įraše užfiksuotas garso pokalbis tarp 112 darbuotojos ir pranešėjos 2022 m. vasario 16 d.

Pranešėja skambindama 112 telefonu informuoja, kad Prienuose prie ,,Guogio“, prie vaikų žaidimų aikÅ¡telės, vaikinukas sumušė, suspardė kitÄ asmenį. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (b.l. 53-54) užfiksuota, kad greitoji med. pagalba apžiÅ«rėjo A. Z. (duomenys neskelbtini). Kviesta, kadangi gatvėje sumušė nežinomas vyras, be sÄ monės nebuvo, į ligoninę vykti atsisako. Preliminari diagnozė akies voko ir periokulinės srities sumuÅ¡imas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G (duomenys neskelbtini) (b.l. 58-59) A.

Z. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, kairės ausies srityje, deÅ¡inio žasto srityje, nugaroje, krÅ«tinėje, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, deÅ¡inės ausies srityje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti devynių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmÄ . Dėl veikos kvalifikavimo, įrodymų vertinimo Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Kaltinamasis R. J. iÅ¡ esmės kaltu prisipažino ir parodė, kad jis nukentėjusiajam sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis. Kaltinamasis smÅ«gius sudavė supykęs, kad nukentėjusysis su žibintuvėliu Å¡vietė į jį ir kartu su juo buvusiÄ D. D.. Nukentėjusysis patvirtino, kad jis vedžiodamas po kiemÄ Å¡uniukÄ , prie kapinių tvoros iÅ¡girdo įtartinÄ triukÅ¡mÄ , todėl norėdamas pažiÅ«rėti kas ten vyksta su žibintuvėliu paÅ¡vietė link tvoros, tačiau Å¡vietė į žemę ir pamatė prie tvoros susiglaudusiÄ porÄ ir iÅ¡ tos vietos buvo girdėti aistringi garsai.

Po to jis iÅ¡girdo jo atžvilgiu pasakytus necenzÅ«rinius žodžius ir pribėgęs kaltinamasis jam ranka kirto į veidÄ , smÅ«gį į veidÄ sudavė kojos kelieniu, jam nugriuvus kaltinamasis jį spardė. Nukentėjusiojo parodymus patvirtino liudytoja A. P., kuri eidama Å¡aligatviu iÅ¡girdo necenzÅ«rinius žodžius ir pamatė kad buvo spardomas nukentėjusysis, dėl to ji pranešė pagalbos telefonu. Liudytoja nepilnametė D. D. patvirtino, kad jis su kaltinamuoju buvo prie kapinių tvoros, kalbėjosi ir kažkas paÅ¡vietė jiems į akis.

Kaltinamasis nuėjo prie nukentėjusiojo su juo kalbėjo, matė, kad R. J. sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam rankomis, o nukentėjusiajam nukritus ant žemės, jį spardė. Kaltinamojo smurtinius veiksmus užfiksavo įvykio vietoje esančios vaizdo kameros. Nukentėjusiojo A. Z. fizinio smurto panaudojimÄ ir sveikatos sužalojimo faktÄ patvirtina specialisto iÅ¡vadoje nukentėjusiajam konstatuotas sužalojimas – poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, kairės ausies srityje, deÅ¡inio žasto srityje, nugaroje, krÅ«tinėje, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, deÅ¡inės ausies srityje.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti devynių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmÄ . Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad nukentėjusiajam nustatyti sužalojimas galėjo bÅ«ti padaryti byloje nurodytu laiku ir įvertinus visus bylos įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad sužalojimai padaryti byloje nustatytomis aplinkybėmis. Sprendžiant klausimÄ , ar kaltinamojo atlikti smurtiniai nusikalstami veiksmai ne tik sužalojo nukentėjusįjį, bet taip pat sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ , svarbu tai, kad konfliktas, vyko vieÅ¡oje vietoje – ant pėsčiųjų tako, esančio tarp vaikų žaidimo aikÅ¡telės ir senųjų Prienų kapinių.

Liudytoja A. P. patvirtino, kad eidama namo, girdėjo necenzÅ«rinius žodžius bei spardomÄ Å¾mogų, dėl to ji telefonu kvietė pagalbÄ , matė, kad nukentėjusiojo veidas buvo kraujuotas. Ä®vykio aplinkybes matė ir nepilnametė D. D.. Akivaizdu, kad Å¡ie padariniai realiai sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , į įvykio vietÄ buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, greitoji medicininė pagalba, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama kaip nusikaltimas vieÅ¡ajai tvarkai.

Nors kaltinamojo panaudotas fizinis smurtas nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ , tačiau vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas apima nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl kvalifikuojamas pagal BK 284 straipsnį. Dėl bausmės skyrimo Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio sankcijoje nustatyta, kad Å¡iÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. J. padarė nesunkų, tyčinį, smurtinį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis anksčiau teistas, nedirba, eilė kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairaus pobÅ«džio nusižengimus (t.1, b.l.114-141), paskutinius tris kartus (2020 m. sausio 23 d., 2021 m. lapkričio 9 d., 2021 m. gruodžio 2 d.) kaltinamajam buvo paskirta bausmė – areÅ¡tas, tačiau Å¡i bausmės rÅ«Å¡is tinkamo poveikio nepadarė.

Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja- asmenybę, kaltinamojo padarytos veikos nėra atsitiktinio pobÅ«džio, nusikalstamų veikų darymas neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau mažesnę už sankcijos vidurkį. Byla teisme iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis iÅ¡ esmės pripažino kaltę, taigi, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 303-307 str., n u s p r e n d ė : R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Paskirti R. J. kardomÄ jÄ priemonė – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžiÄ R. J. skaičiuoti nuo faktinio jo atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėja Laima Lubauskienė