66cb9999-17ae-44ad-af52-e43c8ee26df3 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1000-460/2016(Proceso Nr. 2-57-3-00100-2016-7) Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.18.3; 3.2.6.3.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 24 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Elduva“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pilkasis granitas“ dėl skolos, netesybų priteisimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teisme 2016-02-15 buvo gautas ieškovės UAB „Elduva“ ieškinys atsakovei UAB „Pilkasis granitas“ dėl skolos, netesybų priteisimo dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti ieškovei iš atsakovės: 1) 77 277,29 EUR skolos; 2) 2 864,14 EUR delspinigių; 3) 8.05 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

4) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, jog atsakovė pagal rangos sutartis ieÅ¡kovei skolinga 77 277,29 EUR, atsakovė raginama skolos negrÄ Å¾ina. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – 2015 m. rugpjūčio 5 d. subrangos sutarties Nr. 15-08-05 dėl daugiabučio gyvenamojo namo Žemaitės g. 7, Rietavas, rekonstravimo darbų atlikimo, 2015-10-29 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EEU035 už 285,83 eurų, 2015-11-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EEU037 (suma 6079,33 eurų), 2015-12-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EEU044 (suma 5108,46 eurų), 2015 m. rugpjūčio 5 d. subrangos sutarties Nr. 15-08-05, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė dėl daugiabučio gyvenamojo namo Parko g. 1, Rietavas, rekonstravimo darbų atlikimo, 2015-10-29 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EEU034 (suma 20928,61 eurų), 2015-11-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EEU036 (suma 11399,78 eurų), 2015-12-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EEU043 (suma 7361,08 eurų), 2015 m. rugpjūčio 21 d. subrangos sutarties Nr. 15-08-21, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė dėl Žuvų aukciono pastato, Nemuno g. 40B, rekonstravimo darbų atlikimo, 2015-10-29 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EEU033 (suma 30000 eurų), 2015-11-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EEU032 (suma 10949,90 eurų), 2015-12-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EEU038 (suma 790,21 eurų),        2015-12-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EEU042 (suma 10677,03 eurų), atliktų darbų objekte Minijos g. 24, Pakutuvėnų k., Plungės r., ir jos pagrindu pateiktos 2015-12-29 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EEU039 už 697,06 eurų, darbų priėmimo–perdavimo aktų, 2016-02-03, 2016-02-10 kreiptmosi į atsakovę, matyti, kad ieÅ¡kovė atliko sutartyse numatytus darbus, atsakovė liko ieÅ¡kovei skolinga 77 277.29 eurų (CPK 178 straipsnis).Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai atsiskaičiusi pagal sutartį, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1-4 punktai, 6.205, 6.256 straipsniai). Konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 77 277.29 EUR skolÄ už atliktus darbus yra pagrįstas ir tenkintinas. Pagal subrangos sutarčių 8.3.1 punktus atsakovė įsipareigojo sumokėti už vėlavimÄ sumokėti po 0,02 procentus delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo neapmokėtos sumos.

Iš pateikiamos delspinigių paskaičiavimo lentelės yra matyti, kad atsakovė skolinga 2864,14 eurų delspinigių, konstatuotina, kad ji privalo sumokėti juos kartu su priteistina skola (CK 6.71 straipsnio 3 dalis, CK 6.258 straipsnio 1 dalis, CK 6.260 straipsnis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 4 dalies ir 5 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistinos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nustatyto dydžio palūkanos (8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu).

Refinansavimo operacijai taikomÄ fiksuotÄ jÄ palÅ«kanų normÄ ieÅ¡kinio pateikimo metu ieÅ¡kovė nurodo 0.05 procento, padidinus 8 procentiniais punktais, atsakovės mokėtinų procesinių metinių palÅ«kanų norma yra 8,05 procentai (http://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/top_history.en.html), jos ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės. Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievoles (CK 6.200 straipsnis). IeÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų pakanka ieÅ¡kinį tenkinti, todėl jis tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 77 277.29 eurų skolos, 2 864,14 EUR delspinigių, 8.05 procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 709 EUR žyminio mokesčio.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 1 500 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ . Minėtos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77, kuriuo buvo pakeistas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymas Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ rekomenduojamÄ priteisti užmokestį.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1 500 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas, Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-18 nutartimi atsakovės turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovei praÅ¡ant nagrinėti Å¡iÄ bylÄ dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (CPK 262 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis). Vadovaudamasi CPK 428 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Elduva“, įmonės kodas 180108238, buveinės adresas Telšės g. 4, TelÅ¡iai, ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pilkasis granitas“, įmonės kodas 170091790, buveinės adresas Stoties g. 5, Plungė / S. Nėries g. 29A, Plungė, dėl skolos, netesybų priteisimo tenkinti.IeÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Elduva“ priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pilkasis granitas“ 77 277.29 eurų skolos, 2 864,14 EUR delspinigių, 8.05 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-17) nuo priteistos sumos (80 141,43 EUR) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Elduva“ priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pilkasis granitas“ 2 209 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-18 nutartimi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pilkasis granitas“, įmonės kodas 170091790, buveinės adresas Stoties g. 5, Plungė / S. Nėries g. 29A, Plungė, turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Pareikalauti, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Pilkasis granitas“ per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdytų sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateiktų motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Teisėja                                                                                                                                        Aušra Maškevičienė