66ca0e6d-24ef-4bd0-bb49-bcf897852794 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7234-233/2018   Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00533-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.5.2.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 9 d.                                                             RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei R.

L. dėl 29,66 Eur žalos atlyginimo, n u s t a t ė : Atsakovei R. L. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.   Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa (toliau – Panevėžio TLK), vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad 2016-06-27 - 2016-06-29 atsakovei R.

L. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina – 29,66 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu R. L. buvo drausta iki 2016-05-31. Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2016 m. birželio mėnesį nebuvo sumokėta. R. L. 2016-06-27 UAB „MediCA“ klinika“ suteikta paslauga „Fiziologinio nėštumo priežiÅ«ra: pirmas – antras gydytojo vizitai (mokama už kiekvienÄ vizitÄ )“ (paslaugos bazinis įkainis 5,16 balų) (LR SAM 2005 m. gruodžio 5 d.

įsakymas Nr. V-943), „Fiziologinio nėštumo priežiÅ«ra: pirmas ir antras akuÅ¡erio vizitai (mokama už kiekvienÄ vizitÄ )“ (paslaugos bazinis įkainis 2,84 balų) (LR SAM 2005 m. gruodžio 5 d. įsakymas Nr. V-943) vieno balo vertė lygi 1,00 Eur (LR SAM 2015-12-30 įsakymas Nr. V-1550). Gydymo kaina 8,00 Eur. Taip pat R. L. 2016-06-29 VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio ligoninėje konsultuota akuÅ¡erio ginekologo (konsultacijos bazinis įkainis 21,66 balų) (LR SAM 2008-05-09 įsakymas Nr. V-436), vieno balo vertė lygi 1,00 Eur (LR SAM 2015-12-30 įsakymas Nr. V-1550).

Gydymo kaina 21,66 Eur. IÅ¡ viso Panevėžio TLK sumokėjo 29,66 Eur asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoms už R. L. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovė, neįvykdžiusi Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatytos pareigos laiku sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlyginusi PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jai 2016-06-27 – 2016-06-29 suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, atliko neteisėtus veiksmus, dėl kurių PSDF biudžetui buvo padaryta 29,66 Eur žala.

Atsakovei 2018-04-11 siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau raginimas nebuvo įteiktas, nes registruota siunta neatsiimta paÅ¡te.Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis). Civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti, t.y. neteisėtas veikimas arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis).

Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi privalomuoju sveikatos draudimu draudžiami asmenys, kurie Å¡io įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos. Asmenys, nurodyti Å¡io Ä®statymo 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 2–11 dalyse (iÅ¡skyrus draudėjus), Å¡io Ä®statymo 9-12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vienÄ mėnesį po to, kai nustoja galioti privalomasis sveikatos draudimas pagal Å¡io Ä®statymo 8 straipsnio 1 ir 3 dalis.

Å i garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti Å¡io Ä®statymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tÄ mėnesį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, atlygina PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė neįvykdė Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygino PSDF biudžetui padarytų iÅ¡laidų dėl jai suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ,todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti 29,66 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovės.  Atsakovė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimo ar jo dydžio nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 29,66 Eur žalos atlyginimo, padaryto PSDF biudžetui, žalos atlyginimÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis, CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) .               Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas                      n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,66 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 66 ct) žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, žalos atlyginimÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 217300010002484333, AB Swedbank, banko kodas 73000. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Valstybei priteistas iÅ¡laidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo kodas – 188659752; įmokų kodas – 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.  Teisėja                                                                                                      Irena Stulgienė