66c9f756-4cfe-4298-84bd-e7b5a973ee58 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-139-759/2015                                                                                                   Proceso Nr. 2-49-3-02009-2014-6                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                77.4.3.; 77.7.; 78.2.1.; 116.4.                                                            UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 16 d.

Ukmergė                            Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Gritienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. R., ieÅ¡kovės atstovui adv. V. Kersnauskui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Justinai BatulevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. R. ieÅ¡kinį atsakovui M. K., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir priteisto iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo, ir n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovė G. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nustatyti nepilnametės dukters M. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove bei padidinti priteistÄ Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-07-25 įsakymu iÅ¡laikymÄ nuo 250,00 Lt iki 500,00 Lt nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu santuokos nėra sudariusi, jiems gimė dukra Melita, gim. 2006-05-02.

Nurodė, kad su atsakovu M. K. 2010 metų vasarÄ nutraukė tarpusavio santykius. IeÅ¡kovė nurodė, kad dukra visÄ laikÄ gyvena su ja, kad atsakovas retai su dukra bendrauja, susitinka tik per Å¡ventes. Nurodė, kad paskutiniu metu bendravimas buvo padažnėjęs dukters iniciatyva, kad atsakovas 2013 metų rugsėjo mėnesį nupirko dukrai drabužių ir avalynės bei mokymosi reikmėms davė 200 Lt., 2014 metų vasarÄ nupirko dukrai dviratį. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji su dukra Melita ir sÅ«numi Matu gyvena draugui E. M. nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, esančiame J.

Basanavičiaus g. 11-30, Ukmergėje, kad bute sudarytos visos tinkamos gyvenimo ir buities sÄ lygos, vaikui sudarytos visos sÄ lygos sveikai gyventi ir vystytis, įgyvendinti teisę į mokslÄ ir sveikatos apsaugÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas M. K. nepilnametės dukros Melitos iÅ¡laikymui neskyrė pastovių bei nuolatinių pajamų, todėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-07-25 įsakymu iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai po 250,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsižvelgiant į dukros amžių, poreikius, į tai, kad mokymosi reikmenys, namų apyvokos daiktai bei maistas nuolat brangsta, todėl ir vaiko iÅ¡laikymui reikalingos didesnės lėšos, be to dukra pradėjo lankyti Å¡okio ir sporto bÅ«relius, ieÅ¡kovės gaunamų pajamų nebepakanka dukros Melitos net bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui.

Ieškovė nurodė, kad dukra mokosi Ukmergės pagrindinės mokyklos 2a klasėje, lanko papildomus būrelius, kas mėnesį reikia skirti pinigų mokyklinėms reikmėms pirkti ir sumokėti už būrelius, taip pat reikalingos lėšos dukters socialiniam, kultūriniam vystymuisi, maistui, drabužiams, poilsiui, būstui, sveikatos stiprinimui. Ieškovė nurodė, kad dukters būtiniausiems poreikiams patenkinti per mėnesį reikia 1098,78 Lt. Ieškovė nurodė, kad ji dirba UAB „Aukmergės baldai“, jos gaunamos pajamos per mėnesį yra 1555,65 Lt., daugiau jokių pajamų negauna.

Ieškovė su vaikais gyvena trijų kambarių bute, todėl iš savo gaunamų pajamų turi mokėti už teikiamas komunalines paslaugas, kas mėnesį sudaro apie 113,78 Lt kiekvienam asmeniui. Ieškovė nurodė, kad iš jos gaunamų pajamų nepakanka net lėšų būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti. Nurodė, kad atsižvelgiant į dukros teises ir interesus, įvertinus tai, kad išlaikymas yra skirtas vaiko kasdieniniams poreikiams tenkinti, svarbus vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsižvelgiant į jos turtinę padėtį mano, jog pagrįstai praÅ¡o teismo padidinti priteisto iÅ¡laikymo sumÄ . IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kino, kad 2010 metais su atsakovu nutraukė santykius ir nuo to laiko atsakovas su dukra bendraudavo tik per vaiko gimtadienį ir didžiÄ sias Å¡ventes, kad 2013 metais dukters iniciatyva bendravimas su tėvu buvo dažnesnis, tačiau pastaruoju metu vaiko ir tėvo bendravimas vėl retesnis.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad dukra puikiai sutaria su jos draugu, kad tarp jos ir dukters yra glaudus tarpusavio ryÅ¡ys, vaikui sudarytos visos tinkamos gyvenimo ir mokymosi sÄ lygos, todėl praÅ¡o dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad dukra auga, lanko papildomus bÅ«relius, todėl 2012 metais buvo priteistas 250,00 Lt iÅ¡laikymas vaikui nepatenkina net bÅ«tiniausių dukters poreikių. PraÅ¡o iÅ¡laikymo dydį pakeisti ir nuo kreipimosi į teismÄ datos priteisti po 145 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovė patvirtino, kad priteistÄ iÅ¡laikymÄ atsakovas mokėjo nereguliariai.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad vaikui reikia maistui skirti apie 33,26 Eur, vitaminams ir vaistams apie 15 Eur, higienos priemonėms 7 Eur, avalynei apie 13 Eur, buities apyvokos daiktams apie 7 Eur, laisvalaikiui apie 25 Eur, bÅ«reliams 20,24 Eur, komunalinėms paslaugoms 33 Eur, kanceliarinėms prekėms 14,46 Eur, transporto iÅ¡laidoms 6 Eur, viso apie 317 Eur iÅ¡ abiejų tėvų, t.y. iÅ¡ vieno tėvo po 158 Eur. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad jos gaunamos pajamos apie 400 Eur, kad vaikÄ iÅ¡laikyti padeda seneliai, draugas, gauna kompensacijas už Å¡ildymÄ .

IeÅ¡kovė patvirtino, kad vaiko ir tėvo ryÅ¡ys yra, kad ji neriboja atsakovo bendravimo su dukra. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas buvo grįžęs į LietuvÄ savaitę prieÅ¡ paskirtÄ teismo posėdį, apie teismo posėdį jam žinoma, jis net buvo susitikęs su nepilnamete dukra Melita. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. IeÅ¡kovės atstovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei ir atsakovui gimė duktė Melita, kuri yra nepilnametė. Kadangi vaikas gimė ne santuokoje, vaiko gyvenamoji vieta nebuvo nustatyta, bet vaikas visuomet gyveno su mama, 2010 metais nutraukus santykius su atsakovu, vaikas liko gyventi su motina.

Augant vaikui, mergaitei kilo poreikis bendrauti su tėvu, pati nepilnametė pradėjo rodyti iniciatyvÄ , kad padažnėtų bendravimas su tėvu. Atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovas savo tėvo pareigos nevykdė, nesidomėjo dukters auklėjimu, mokymusi, laisvalaikiu, pomėgiais, taip pat nereguliariai mokėjo priteistÄ iÅ¡laikymÄ . PaaiÅ¡kino, kad Melitos labai artimi ryÅ¡iai su broliu, mama, motinos draugu bei ieÅ¡kovės tėvais, kad vaikas nuo pat gimimo gyveno su motina, todėl bÅ«tų teisinga nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, t.y. ieÅ¡kove G.

R.. IeÅ¡kovės atstovas paaiÅ¡kino, kad 2012 metais iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukra po 250 Lt., tačiau vaikas auga, didėja vaiko poreikiai, atsiranda papildoma veikla, todėl yra pagrindas praÅ¡yti padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ , siekiant patenkinti vaiko bÅ«tiniausius poreikius. Atstovas paaiÅ¡kino, kad vaiko poreikiai yra ženkliai padidėjo, atsirado bÅ«reliai, daugiau lėšų reikia skirti mokymosi priemonėms, avalynei, medikamentams, vaikui bÅ«tinas maistas, tinkamas laisvalaikis, Å¡ios iÅ¡laidos yra visos pagrįstos.

PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei iÅ¡laikyti vaikÄ padeda jos draugas, seneliai, kad sÅ«naus tėvas skiria didesnę dalį vaiko iÅ¡laikymui. Atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas M. K. yra pateikęs teismui raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, kad Å¡iuo metu dirba Norvegijoje ir nesutikimo motyvų nurodyti negali. Atsakovui M. K. ieÅ¡kinys su jo priedais ir teismo Å¡aukimas įteikti per jo darbovietę. (b.l. 58-59, 60, 61, 62). Atsakovas daugiau jokio raÅ¡to ar atsiliepimo nepateikė į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). Institucija teikianti iÅ¡vadÄ Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad buvo lankytasi ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje ir nustatyta, kad moteris su vaikais- M. K. ir M. R. gyvena pas sugyventinį E. M. jam nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, kad butas yra erdvus, tvarkingas, namuose yra visi buityje reikalingi namų apyvokos daiktai ir baldai. IÅ¡vadoje nurodyta, kad bute yra sudarytos tinkamos sÄ lygos vaikams augti, vystytis ir lavėti, kad Melita mokosi Ukmergės Dukstynos pagrindinėje mokykloje, du kartus per savaitę lanko Å¡okius bei Ukmergės Smetonos gimnazijoje užsiėmimus bendram fiziniam aktyvumui.

IÅ¡vadoje nurodyta, kad ieÅ¡kovės draugas E. M. sutinka, kad visi gyventu jam priklausančiame bute, taip pat iÅ¡ ieÅ¡kovės kalbų aiÅ¡ku, kad mergaitė su atsakovu noriai bendrauja, nesutarimų dėl vaiko ir tėvo bendravimo tvarkos nekyla. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad palaiko savo pateiktÄ iÅ¡vadÄ , neprieÅ¡tarauja, kad nepilnametės Melitos gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su mama, nes ieÅ¡kovės Å¡eima nėra įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä , ieÅ¡kovės gyvenimo sÄ lygos yra puikios, bute sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos.

Atstovė paaiÅ¡kino, kad neprieÅ¡tarauja ir dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, nes vaikas auga, auga ir jo poreikiai, vaikas lanko papildomus bÅ«relius. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d. numatyta, kad kilus ginčui tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iÅ¡ tėvų. Atsižvelgiant į byloje iÅ¡dėstytas aplinkybes bei teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, t.y. kad nepilnametė Melita visada gyveno su mama- ieÅ¡kove G.

R., kad Melitos ir brolio Mato santykiai geri, vaikas sutaria ir su ieÅ¡kovės draugu E. M., pas kurį Å¡eima gyvena, ir E. M. sutinka, kad ieÅ¡kovė su vaikais gyventų jam nuosavybės teise priklausančiame bute, ieÅ¡kovė suteikia dukrai tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bute tvarkinga, yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai, vaikams skirta atskira erdvė, todėl nepilnametės M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove.Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Å i pareiga tenka abiems tėvams proporcingai jų turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.129 str. 2 d. nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. LR CK 3.201 str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (LR CK 3.201 str. 2 d. ). IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti priteistÄ iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai Melitai nuo 250,00 Lt iki 500,00 Lt, (145 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. LR CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. AiÅ¡kinant ir taikant Å¡ias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA).

Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, nors, ieÅ¡kovės teigimu, buvo atvykęs į LietuvÄ , apie bylos nagrinėjimÄ jam žinoma. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais, tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-07-25 įsakymu iÅ¡ atsakovo M. K. buvo priteistas iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. K. po 250,00 Lt kas mėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (b.l. 9). IeÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais M. K. ir M. R. gyvena bute adresu J. Basanavičiaus g. 11-30, Ukmergėje (b.l. 10), kuris nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovės draugui E. M. (b.l. 17-18, 30). IeÅ¡kovė pateikė teismui duomenis, kad vaikas mokosi Ukmergės Dukstynos pagrindinėje mokykloje (b.l. 25), kad mergaitė tvarkingai lanko mokyklÄ , motina domisi vaiko mokslais, pasiekimais (b.l. 26).

IeÅ¡kovė pateikė nepilnametės dukros Melitos poreikių ir iÅ¡laidų lentelę, iÅ¡ kurios matyti, kad mėnesiui vaikui reikia skirti 317,75 Eur sumÄ , t.t. iÅ¡ vieno tėvo- 158,88 Eur (b.l. 27). IeÅ¡kovės gaunamos pajamos per mėnesį yra apie 400,00 Eur (b.l. 28). Teismas mano, jog atsižvelgiant į tai, kad vaikas auga, didėja jo poreikiai, 2012-07-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo įsakymu priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo po 250,00 Lt yra per mažas ir nepatenkina net minimalių vaiko poreikių, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas didintinas ir priteistina po 145,00 Eur nepilnametės dukters iÅ¡laikymui nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.201 str.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas jos sumokėtas 42,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 144,81 Eur iÅ¡laidos sumokėtos už advokato pagalbÄ (LR CPK 93 str.).

IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistini 26,00 Eur mokėtino žyminio mokesčio nuo kurio ieÅ¡kovė atleista (LR CPK 96 str.).            Vadovaudamasis LR CPK 270, 375-385 str. str., teismas n u s p r e n d ė :              IeÅ¡kinį tenkinti.            Nustatyti nepilnametės M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, t.y. ieÅ¡kove G. R., a.k. (duomenys neskelbtini)            Padidinti priteistÄ Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-07-25 įsakymu iÅ¡ atsakovo M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nuo 250,00 Lt iki 145,00 Eur ir priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2006-05-02 kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 145,00 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2014-11-17 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .           Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

K. 186,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 81 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės naudai.              Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai.              Informuoti atsakovÄ , jog kitos iÅ¡laidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Snieguolė Bielskienė