66c644eb-9fdf-40ff-9fd6-6bea5e44456e · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1637-526/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01081-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 16.9; 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10

Registro objektas ROIK: 19102266822

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. birželio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. E.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019-05-22, 17:20 val., Reikjaviko g. 8, Klaipėdoje, L. E., vairuodama transporto priemonę „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus atstumo (šoninio tarpo) iki stovėjusio automobilio „Hyundai Santa Fe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį kliudė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, kai padaryta žala viršija penkiolika (15) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Taip pat, vairavo automobilį, kuris nėra draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 126, 222, 226 punktų nuostatas.

L. E. buvo supažindinta su administracinio nusižengimo protokolu, pasirašė, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Todėl, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Savo paaiÅ¡kinime L. E. pripažino kaltę, dėl teisės pažeidimų gailėjosi. Be L. E. prisipažinimo KET pažeidimų padarymo faktas ir jos kaltė įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu; Klaipėdos apskrities VPK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu; nuo eismo įvykio nukentėjusios T. D. paaiÅ¡kinimu; eismo įvykio vietos planu; papildomais duomenimis apie eismo įvykį; fotonuotraukomis, kuriuose matyti automobilių „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Hyundai Santa Fe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai; UAB „Inchcape motors“ remonto sÄ mata, iÅ¡ kurios matyti įvertinti automobilio „Hyundai Santa Fe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbai ir kaina - 1828,90 Eur; administracinių nusižengimų registro, asmens duomenų, VÄ® „Regitra“ duomenų apie transporto priemones iÅ¡raÅ¡ais.

ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika (15) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokia veika užtraukia baudÄ nuo 1100 iki 2000 eurų, o neturintiems teisės vairuoti transporto priemones gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 str. 2, 8 d.).

ANK 417 straipsnio 8 dalyje reglamentuojama atsakomybė už KET pažeidimus, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytuosius. Tokia veika užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 10 iki 12 eurų.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 50 iki 100 eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ fiziniams asmenims – nuo 60 iki 120 eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo 120 iki 240 eurų.

Nagrinėjamoje byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje L. E., vairuodama transporto priemonę „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus atstumo (šoninio tarpo) iki stovėjusio automobilio „Hyundai Santa Fe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį kliudė (KET 9, 126 p.). Taip pat, L. E. iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie tai nepranešusi policijai, kai padaryta žala viršija penkiolika (15) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (KET 222 p.). L. E. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (KET 226 p.). Remiantis tuo L. E. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.

L. E. veiksmuose nustačius sunkesnio administracinio nusižengimo sudėtį, t. y. tai, jog pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijusi, vietos pažeidžiant KET, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika (15) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (ANK 426 str. 2 d.), papildomas kvalifikavimas pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį yra perteklinis ir nesudarantis savarankiÅ¡ko teisės pažeidimo sudėties. Tokia pozicija grindžiama dvigubo baudimo negalimumu, nes bÅ«tų pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas principas, kad už tÄ patį pažeidimÄ negali bÅ«ti baudžiama du kartus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį nutrauktina (ANK 591 str. 1 p.).

Todėl, įvertinus bylos įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog L. E. savo veiksmais pažeidusi KET 9, 126, 222, 226 punktų nuostatas padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje. Jai skirtinos administracinės nuobaudos.

L. E. savo kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į L. E. asmenybę – duomenų apie darbo veiklÄ nepateikta, kaip matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o, anksčiau administracine tvarka bausta, jos atžvilgiu yra galiojanti nuobauda pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, remiantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, administracinės nuobaudos tikslais ir paskirtimi, darytina iÅ¡vada, kad L. E. skirtinos nuobaudos - baudos, lygios ANK 426 straipsnio 2 dalies, 415 straipsnio 1 dalies sankcijų minimalioms riboms. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 27, 29 straipsniais, 415 straipsnio 1 dalimi, 417 straipsnio 8 dalimi, 426 straipsnio 2, 8 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

L. E. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jai administracinę nuobaudÄ - 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

L. E. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jai administracinę nuobaudÄ - 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ , be transporto priemonės - „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo ir netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L. E. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ , be transporto priemonės - „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo ir netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 11 (vienuolikos) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant teisės pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) - 19102266822, įmokos kodÄ - 1001.

Administracinio nusižengimo teisenÄ L. E. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį nutraukti, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas