66c2f7aa-9d34-422e-b4e8-2fbbb875b053 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-466-762/2014Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00394-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 39.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. liepos 3 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kis, atžvilgiu ir n u s t a t ė:R.

S., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rÅ«pintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rÅ«pintis jų auklėjimu, tinkamai nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, t.y. 2014 m. birželio 10 d., 14.25 val., (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kyje, girtavo pas draugę, kartu su savimi buvo pasiėmusi nepilnametį sÅ«nų U.

S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo likęs be priežiÅ«ros. Nepilnametis U. S. buvo paimtas iÅ¡ R. S. ir laikinai apgyvendintas Obelių vaikų globos namuose. Tokiu bÅ«du R. S. panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai savo vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d. Teismui pateiktame 2014-06-12 administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuojant R. S. veikÄ pagal ATPK 181 str. 2 d., pakartotinumas, kaip Å¡iÄ veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė, nenurodytas, tačiau pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad R.

S. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubausta už ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2014 m. gegužės 23 d., todėl laikytina, kad R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 2 d. R. S. teismo posėdyje bei byloje esančiame paaiÅ¡kinime (b. l.

10) nurodė, kad 2014 m. birželio 9 d. vakare, bÅ«dama iÅ¡gėrusi alkoholio nuėjo į darželį pasiimti sÅ«naus U. S. ir parsivedė jį į (duomenys neskelbtini). KitÄ dienÄ nusprendė jo nevesti į darželį. Praėjus kiek laiko nuėjo pas draugę Å¡vęsti gimtadienio. IÅ¡ jos į (duomenys neskelbtini), grįžo apie 12 val. dienos. Grįžusi nuėjo pamiegoti, nes buvo iÅ¡gėrusi 4 butelius alaus. Girdėjo kaip atėjo buto savininko mama ir socialinės darbuotojos ir kalbėjo su ja, tačiau ji nesikėlė, nebendravo, todėl vaikas buvo paimtas į Obelių vaikų globos namus.

Gailisi, kad taip pasielgė, pasižada nutraukti gėrimus, nes nenori prarasti vaiko. R. S. kaltė dėl ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-5), 2014-06-10 Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu (b. l. 7-8), kita byloje surinkta medžiaga. Rokiškio socialinės paramos centro 2014-06-18 informacijoje dėl R. S. šeimos (b. l.

11) nurodyta, kad 2014-06-10 telefonu gauta informacija, kad R. S. neprižiÅ«ri savo sÅ«naus U. S., gim. (duomenys neskelbtini), vaikas nenuvestas į darželį. Galimai neblaivi moteris su vaiku randasi buvusio draugo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kyje. Nuvykus kartu su RokiÅ¡kio miesto seniÅ«nijos socialine darbuotoja darbui su socialinės rizikos Å¡eimomis N. K. į galimÄ R. S. ir jos sÅ«naus buvimo vietÄ , buto durys buvo atrakintos, moteris ir vaikas gulėjo lovoje. R. S. Å¡aukiama ir budinama neatsiliepė, nuo jos sklido alkoholio kvapas.

Namuose buvo netvarka, maisto beveik nebuvo. Ä®vertinus susidariusias aplinkybes dėl galimos vaiko nepriežiÅ«ros, telefonu informuotas RokiÅ¡kio Vaiko teisių apsaugos skyrius. Atvykus skyriaus vedėjai bei vyr. specialistei situacija nepasikeitė, R. S. žadinama neatsiliepė, nereagavo į aplinkÄ . Kadangi vaikas buvo likęs be suaugusiųjų priežiÅ«ros, nutarta jį laikinai apgyvendinti Obelių vaikų globos namuose.  R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad R. S. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl už padarytÄ veikÄ jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, artima minimaliai. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismasn u t a r i a:R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d. padarymÄ , skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                                            ArtÅ«ras Dilys Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 58473.

Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui. Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Â