66c19efe-3d4c-4dfe-ae22-ce4c0524082a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-710-843/2013Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01730-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 16 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Agnei GrizevičiÅ«tei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei,nuteistajam A. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamojo A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , nustatė: A. N. Vilniaus mieto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 91 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 90 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ laisvės atėmimu 1 metams 10 dienų. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, uždraudžiant visu elgesio apribojimo laikotarpiu be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2014 m. vasario 1 d. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ dėl probuojamojo A. N. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodoma, kad A. N. elgesį nuo 2012 m. kovo 12 d. kontroliavo Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija (nuo 2012 m. liepos 1 d. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius). A. N. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 12).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, duomenų apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn nėra (asmens b. l. 95), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys rizika pakartotinai nusikalsti žema, 2 balai iÅ¡ 168 galimų, Sodros duomenimis nuo 2012 m. balandžio 10 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 97), prižiÅ«rimasis faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (iÅ¡ paskirtų 2 metų atliko 1 metus 6 mėnesius bausmės), jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis A. N. prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad padarė iÅ¡vadas ir labai gailisi. Å iuo metu dirba, gyvena kartu su motina. Ateityje planuoja tęsti darbÄ , mokytis.Prokuroras prašė teikimÄ . Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. N. Å¡iuo metu faktiÅ¡kai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (2 balai iÅ¡ 168 galimų), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. N. administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Taigi formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos nutraukti vykdomÄ probuojamojo A. N. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristikÄ ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. A. N. Vilniaus mieto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu nuteistas už sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymÄ , Å¡ias nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas nepilnametis, tačiau buvo teisiamas pirmÄ kartÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, anksčiau taip pat niekada nebuvo baustas administracine tvarka, iki nusikaltimų padarymo mokėsi, mokymo įstaigoje buvo charakterizuojamas teigiamai, buvo registruotas darbo biržoje, gyveno su motina, Å¡eimos materialinė padėtis buvo sunki.

Kaip matyti iÅ¡ A. N. asmens bylos, Å¡iuo metu jis taip pat gyvena su motina, su artimaisiais sutaria gerai, materialinės-buitinės sÄ lygos yra normalios, priklausomybės problemų neturi, įpareigojimus vykdo, be to, nuo 2012 m. balandžio 10 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ teismas mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, pataisyti, perauklėti ir sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , yra įgyvendinti, probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl yra tikslinga teikimÄ tenkinti ir nutraukti probuojamojo A.

N. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Probuojamojo A. N. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                          AuÅ¡ra Valinskienė