66c19558-65aa-41df-bf95-22f00af22b6f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Skundo nagrinėjimo administracinė byla Nr. II-17-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-05817-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 79.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, dalyvaujant vertėjai Audronei Adomavičienei, iÅ¡nagrinėjęs asmens, dėl kurio priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ , n u s t a t ė :

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas S. Å . 2011 m. gruodžio 5 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo S. S. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1245 straipsnyje ir paskyrė 110 Lt baudÄ . Å iame nutarime konstatuota, kad S. S. 2011 m. liepos 12 d. apie 16.19 val., (duomenys neskelbtini), pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-07-20 sprendimu Nr. 1-881 patvirtintų Vietinės rinkliavos, nustatytos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimÄ si transporto priemonių mokamomis stovėjimo vietomis ir aikÅ¡telėmis nuostatų 12.1 punktÄ , t. y. bÅ«damas transporto priemonės „Audi 100“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) valdytojas (vairuotojas) pastatė automobilį mokamoje vietoje ir nesumokėjo už transporto priemonės stovėjimÄ .

             S. S. skunde nurodo, kad nurodytÄ dienÄ jam pastačius mokamoje aikÅ¡telėje savo automobilį ir beeinant link mokėjimo automato tikslu sumokėti už stovėjimÄ , į jį kreipėsi pil. I. B., pareiÅ¡kęs, kad yra neįgalus ir paprašė padėti pakrauti į jo automobilį nupirktas prekes. Jam beteikiant pagalbÄ neįgaliam asmeniui, pastebėjo, kad jo automobilį kažkas nufotografavo. Priėjus paaiÅ¡kėjo, kad tai padarė Vilniaus miesto savivaldybės atstovas, kontroliuojantis mokamas automobilių stovėjimo aikÅ¡teles.

Nors jie bandė paaiÅ¡kinti susidariusiÄ padėtį, tačiau savivaldybės atstovas į tai nekreipė dėmesį. S. S. praÅ¡o panaikinti jam skirtÄ 110 Lt baudÄ .Atsiliepimu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus įgaliotasis asmuo N. J. praÅ¡o skundo netenkinti.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.S. S. kaltė padarius ATPK 1245 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta byloje esančiais įrodymais – SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ vyresniojo kasininko-kontrolieriaus A.

M. surinkta medžiaga, padarytomis fotonuotraukomis, kuriose matyti, kad transporto priemonė „Audi 100“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo pastatyta mokamoje aikÅ¡telėje 2011-07-12 apie 16.19 val., Pylimo g. 55, Vilniuje, už stovėjimÄ sumokėta nebuvo, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ dalies – ir paties S. S. parodymais apie tai, kad užuot iÅ¡kart sumokėjęs už automobilio stovėjimÄ , jis ėmėsi padėti pakrauti prekes neįgaliam asmeniui.

Pastaroji aplinkybė S. S. administracinės atsakomybės nepaÅ¡alina, nes neatitinka ATPK 17 straipsnyje numatytos bÅ«tinojo reikalingumo situacijos apibÅ«dinimo. Vis dėlto, atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, santykinai nedidelį padaryto pažeidimo pavojingumÄ , teismas laiko, kad ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimui pakanka S. S. skirti minimaliÄ Ä¯statymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , sankcijoje numatytÄ baudÄ . Dėl Å¡ių priežasčių skundžiamas nutarimas, kuriuo paskirta sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda, keistinas (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu n u t a r i a: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto S. Å . 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti ir S. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1245 straipsnyje, padarymÄ paskirtÄ baudÄ sumažinti iki 80 litų.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                                                       Gediminas Viederis