66bd6e4e-2efb-40a1-b0b8-9bba028d4a5d · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-420-424/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00016-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 125.9. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2014 m. vasario 27 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo LINDORFF OY, veikiančio per LINDORFF OY filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei G. R. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 753,50 Lt skolÄ , 182,60 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Snoro lizingas“ 2002-11-19 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VTP2111902B bei prekės perdavimo-priėmimo aktÄ , kuris yra sudedamoji ir neatskiriama minėtos sutarties dalis.

Sutarties pagrindu atsakovei buvo perduotos jos pasirinkto prekės, tačiau atsakovei pagal sutartį nevykdant savo įsipareigojimų laiku atsiskaityti pagal mokėjimo grafikÄ , sutartis buvo nutraukta. Atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 753,50 Lt. 2003-04-18 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“. 2006-08-31 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Draudimo kompanija Neris“ (buv.

UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“) reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovui.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys atmestinas.IeÅ¡kovas, pagrįsdamas ieÅ¡kinio reikalavimus pateikė tarp UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovės 2002-11-19 sudarytÄ iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VTP2111902B ir prekės perdavimo-priėmimo aktÄ ; 2003-04-18 reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „Snoro lizingas“ kaip pradinis kreditorius perleido UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“ reikalavimÄ teisę į atsakovės neapmokėtÄ 753,50 Lt sumÄ .

IeÅ¡kovas taip pat pateikė bylų perdavimo-priėmimo aktÄ prie 2006-08-30 sutarties, kuris pasiraÅ¡ytas ieÅ¡kovo ir UAB „Draudimo kompanija Neris“ ir kuriame nurodyti Å¡ie duomenys: pradinis kreditorius; skolininkė jos asmens kodas ir adresas; draudėjo nuostolis – 75,35; viso iÅ¡ieÅ¡kota – 0,00; nepadengta regreso – 678,15; permoka TOTAL – 0,00.Ä®statyme nustatyta, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus (CPK 178 str.).IeÅ¡kovo nurodytos aplinkybės yra pagrįstos tik iÅ¡ dalies.

IeÅ¡kovas be bylų perdavimo-priėmimo akto prie 2006-08-30 sutarties nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, pagrindžiančių ieÅ¡kovo įgytÄ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Be to, atsakovas pateikė bylų perdavimo-priėmimo akto prie 2006-08-30 sutarties, tuo tarpu ieÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Draudimo kompanija Neris“ ir ieÅ¡kovas reikalavimo teisių perleidimo sutartį sudarė 2006-08-31. Teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovas nepagrindė savo reikalavimo iÅ¡ atsakovės priteisti skolÄ bei palÅ«kanas savo naudai, todėl ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 259, 270, 178 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                          Ramunė Valiulytė