66bd5944-5c5d-4ccc-8d8a-6cff33d4fd3f · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-206-634/2019 Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00221-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kęstučio Dargužio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Daivos Jankauskienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. V. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. vasario 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. sausio 28 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. A. V. nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė. (bausmės pradžia – 2014 m. sausio 13 d., bausmės pabaiga – 2019 m. liepos 10 d.) 2. Komisijos 2019 m. sausio 28 d. nutarimu buvo nuspręsta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Tokį sprendimÄ Komisija priėmė atsižvelgusi į tai, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrįstÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, jog bÅ«damas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

3. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. vasario 21 d. nutartimi, buvo atsisakyta patvirtinti Komisijos 2019 m. sausio 28 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Apylinkės teismas sprendė, jog nors nuteistasis ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad sudarytų pagrindÄ konstatuoti, jog lygtiniai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

4. Nuteistasis A. V. skundžia Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. vasario 21 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutartį, kuria jam bÅ«tų taikomas lygintis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, jog teismas netvirtindamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos neatsižvelgė į nuteistojo pastangas mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balÄ . Skunde nurodoma, kad jis dirba, atlieka bausmę atvirojoje kolonijoje, važiuoja pas žmonÄ Ä¯ namus ir nepažeidinėja nustatytų taisyklių. Nuteistasis mano, kad teismas jam nesuteikia galimybių įrodyti, jog jis gyvens dorai, nebenusikals ir ignoruoja visus nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančius duomenis. Skunde pabrėžiama, kad teismas neįvertino tos aplinkybės, kad jam liko tik keli mėnesiai iki laisvės atėmimo bausmės pabaigos.

5. Nuteistojo A. V. skundas atmetamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

7. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. V. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau pagal minėtÄ teisinį reguliavimÄ lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Atlikus nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad A. V. priskirtinas ne prie žemos rizikos grupės, o prie vidutinės (73 balai). Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad po paskutinio atlikto elgesio rizikos vertinimo (2018 m. kovo 16 d.) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balas sumažėjo tik 5 balais (buvo 78). Teisėjų kolegijos nuomone toks pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balo sumažėjimas nėra pakankamas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į tai, sprendžiama, jog prieÅ¡ingai nei nurodyta skunde, apylinkės teismas tinkamai įvertino A. V. pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pagrįstai sprendė, kad ji dar nėra pakankama lygtinio paleidimo taikymui.

8. Pažymėtina, jog iÅ¡ apygardos teismui pateiktos nuteistojo skundo nagrinėjimui medžiagos matyti, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja ir nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės t. y. jis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja elgesio pataisos ir socialinės reabilitacijos programose, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, nuo 2016 m. liepos 28 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, dirba, 7 kartus skatintas, atlygino dalį priteisto civilinio ieÅ¡kinio, nuteistajam buvo suteikta teisė 10 parų vykti namo atostogoms, pažeidimų nepadarė ir grįžo laiku.

9. Apygardos teismas teigiamai vertina minėtus nuteistojo pozityvų elgesį rodančius duomenis, tačiau sprendžiant dėl įstatymo reikalaujamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , bÅ«tina įvertinti ir bausmę atliekančio asmens dalyvavimo elgesio pataisos programose įtakÄ jo kriminogeniniams veiksniams. Å iuo atveju nuteistajam Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyti kriminogeniniai veiksniai yra susiję su ankstesniais teistumais. Toks asmuo bausmės atlikimo metu turi pasižymėti pozityviu elgesiu ir nepriekaiÅ¡tingu nustatytų režimo reikalavimų laikymusi bei teigiamų nuostatų pasikeitimu, kuris leistų Komisijai ir teismui pagrįstai manyti, kad paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir savo tikslų laisvėje sieks tik teisėtais bÅ«dais.

10. Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis A. V. 6 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, vienas pažeidimas buvo ypač Å¡iurkÅ¡tus – vartojo alkoholinius gėrimus ir jų surogatus pataisos namuose. Nors Å¡iuo metu nuobaudos nebegalioja, tačiau jos neabejotinai neigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį, rodo, jog jis vis dar negeba prisitaikyti prie jam taikomų ribojimų ir leidžia pagrįstai abejoti, jog ir Å¡iuo metu A. V. išėjęs į laisvę sugebės tinkamai prisitaikyti prie bendrų visuomenėje priimtų elgesio taisyklių bei jų paisyti.

11. Teisėjų kolegija sutinka su Kauno apylinkės teismo nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad nuteistasis A. V. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – Å¡iuo metu jo daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ dar nesudaro pagrindo tikėtis, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir iÅ¡kilusias problemas spręs tik visuomenei priimtinu bÅ«du. Todėl, nesant įstatyminio pagrindo nuteistajam taikyti BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos 2019 m. sausio 28 d. priimtÄ nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, paliekama galioti.

Vadovaudamasi BK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : Nuteistojo A. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. vasario 21 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Kęstutis Dargužis Giedrius Endriukaitis Daiva Jankauskienė