2020-06-02 Nr. AB-10898-3-66-3-00010-2020-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eR-2-629/2020

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00010-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 5.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Mildos Vainienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant pareiškėjui T. G.,

atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovui R. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. G. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas T. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo: 1) panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir atsakovas, VRK, Vyriausioji rinkimų komisija) 2020 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. Sp-49 „Dėl T. G. prašymo pripažinti jo vietą porinkiminiame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario mandato negavusių visuomeninio rinkimų komiteto „R. Š. komanda „Už Vilnių, kuriuo didžiuojamės!“ iškeltų kandidatų sąraše“ (toliau – ir Sprendimas); 2) pripažinti pareiškėjo vietą porinkiminiame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario mandato negavusių visuomeninio rinkimų komiteto „R. Š. komanda „Už Vilnių, kuriuo didžiuojamės!“ iškeltų kandidatų sąraše.

2. Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2020 m. vasario 10 d. atsakovui pateikė rašytinį prašymą atsistatydinti iš Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario pareigų, nes planavo atkurti diplomato statusą. 2020 m. vasario 10 d. Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai taip pat pateikė prašymą sudaryti diplomato tarnybos sutartį nuo 2020 m. vasario 20 d. Atsakovas 2020 m. vasario 18 d. sprendimu Nr. Sp-16 „Dėl Kėdainių rajono, Mažeikių rajono ir Vilniaus miesto savivaldybių tarybų narių įgaliojimų nutrūkimo nesuėjus terminui ir šių savivaldybių tarybų mandatų naujiems savivaldybių tarybų nariams pripažinimo“ (toliau – ir 2020 m. vasario 18 d. sprendimas) nusprendė patenkinti pareiškėjo prašymą atsistatydinti ir pripažino pareiškėjo, kaip Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario, įgaliojimus nutrūkusiais nesuėjus terminui pagal Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų 88 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

3. Pareiškėjas nurodo, kadangi oficiali jo atsistatydinimo iš Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario data tapo 2020 m. vasario 18 d., o ne 2020 m. vasario 10 d. (klaidingai buvo nurodęs prašyme sudaryti diplomato sutartį), 2020 m. vasario 24 d. elektroniniu paštu iš naujo derino su Užsienio reikalų ministerijos Personalo departamentu kitą naujų pareigų Užsienio reikalų ministerijoje pradžios datą. Pareiškėjas teigia, kad derybinių sąlygų derinimas užtruko, todėl supratęs, kad palankaus derybų rezultato pasiekti nepavyks, 2020 m. kovo 12 d. pasirašė darbo sutartį su uždarąja akcine bendrove (toliau – ir UAB) Bolt Services LT, o 2020 m. balandžio 6 d., atsižvelgdamas į tai, kad, pasikeitus aplinkybėms, diplomato statusas nebuvo atkurtas, t. y. išnyko aplinkybės, kurios buvo pagrindas pripažinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą, vadovaudamasis Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalimi, paprašė atsakovo pripažinti jo vietą porinkiminiame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše.

4. Pareiškėjas nurodo, kad atsakovas Sprendimą priėmė vadovaudamasi Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalimi, motyvuodamas tuo, kad Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalyje nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, kurioms esant gali būti atkuriama savivaldybės tarybos nario mandato atsisakiusio asmens vieta tos kadencijos porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše, bei argumentuodamas, kad pareiškėjas negali pateikti informacijos, įrodančios konkrečią datą, nuo kada jis nustojo eiti su savivaldybės tarybos nario pareigomis nesuderinamas pareigas, kadangi nuo pat jo įgaliojimų pripažinimo nutrūkusiais nesuėjus terminui momento, pareiškėjas nėjo jokių su savivaldybės tarybos nario pareigomis nesuderinamų pareigų. Pareiškėjas teigia, kad Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalyje nėra reikalavimo būti faktiškai pradėjus eiti pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, kai savivaldybės tarybos nario įgaliojimai nutrūko nesuėjus terminui pagal Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punktą, todėl atsakovas Sprendime klaidingai interpretavo Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalį, o Sprendimas yra nepagrįstas teisės aktais ir turi būti pripažintas negaliojančiu.

5. Pareiškėjas pažymi, kad aplinkybės, kurios buvo pagrindas pripažinti jo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą pagal Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punktą, išnyko 2020 m. kovo 12 d., tai įrodo prie šio prašymo pateikti dokumentai. Pareiškėjas teigia, kad jo prašymas pripažinti jo vietą porinkiminiame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše atitinka Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo reikalavimus ir turi būti tenkinamas.

6. Atsakovas Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija atsiliepime į pareiškėjo skundą prašo jį atmesti.

7. Atsakovas nurodo, kad Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalis gali būti taikoma tik tada, kai išnyksta aplinkybės, kurios buvo pagrindas pripažinti savivaldybės nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą. Pareiškėjo atveju pagrindas pripažinti savivaldybės nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą buvo Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas, šiuo pagrindu buvo priimtas VRK 2020 m. vasario 18 d. sprendimas, kuris yra galiojantis ir pareiškėjas jo neginčijo. Atsakovas teigia, jog asmuo atsistatydina iki pradėdamas eiti pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, VRK iš anksto negali patikrintų tų aplinkybių, kurios dar nėra įvykusios, todėl tarybos narys, kuris atsistatydina dėl to, kad ketina ateityje užimti nesuderinamas pareigas, pats prisiima riziką dėl galimo tokių aplinkybių neatsiradimo.

Jeigu tarybos narys tokių savo ketinimų užimti nesuderinamas pareigas nerealizavo, tai laikytina, kad Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas tokiu atveju jam neišsaugo teisės sugrįžti į porinkiminį savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąrašą, nes negali išnykti Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta aplinkybė, kuri neegzistuoja. Atsakovas nurodo, kad Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas suteikia teisę sugrįžti į porinkiminį savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąrašą tik tiems asmenims, kurie mandato atsisakė todėl, kad ėjo su tarybos nario mandatu nesuderinamas pareigas, tų pareigų neteko ir vėl siekia susigrąžinti savivaldybės tarybos nario statusą, nes nebeužima nesuderinamų pareigų.

Tik tokiu atveju toks asmuo atitinka Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas 89 straipsnio 3 dalyje nurodytas sąlygas. Atsakovas pažymi, kad pareiškėjas šiuo atveju turėjo ketinimą eiti nesuderinamas pareigas, tačiau jų niekada net nepradėjo eiti, savo pareiškime nurodė, kad pats nusprendė nebesiekti pareigų diplomatinėje tarnyboje, nes suprato, kad palankaus derybų rezultato su Užsienio reikalų ministerija pasiekti nepavyks ir sudarė sutartį su UAB Bolt Services LT. Atsakovas teigia, kad pareiškėjui turėjo būti žinoma, jog jis negalės pasinaudoti Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalyje nurodytomis išimtimis, kadangi jis užėmė pareigas, kurios yra suderinamos su savivaldybės tarybos nario statusu ir tokiems atvejams Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas jokių papildomų garantijų sugrįžti į porinkiminį savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąrašą nenumato.

Kadangi pareiškėjas neatitiko Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas 89 straipsnio 3 dalyje nurodytų sąlygų, VRK jo prašymo netenkino.

8. Atsakovas nesutinka su pareiškėjo aiškinimu, jog Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas nereikalauja faktiškai eiti su savivaldybės tarybos nario statusu nesuderinamas pareigas. Atsakovas nurodo, kad tokiu būdu būtų galima piktnaudžiauti specialiomis Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo suteikiamomis teisėmis, kai asmuo tik dėl akių (pro forma) nurodytų siekiąs eiti su savivaldybės tarybos nario statusu nesuderinamas pareigas ir jų niekada nepradėjęs eiti, bet kada galėtų prašyti sugrįžti į porinkiminį kandidatų sąrašą. Tokiu atveju Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo įgyvendinimas priklausytų ne nuo objektyvių Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, o nuo pareiškėjo subjektyvių ketinimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 9. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2020 m. balandžio 27 d. sprendimo Nr. Sp-49 „Dėl T. G. prašymo pripažinti jo vietą porinkiminiame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario mandato negavusių visuomeninio rinkimų komiteto „R. Š. komanda „Už Vilnių, kuriuo didžiuojamės!“ iškeltų kandidatų sąraše“ teisėtumo ir pagrįstumo. VRK, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo 3 straipsniu ir Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalimi, nusprendė atsisakyti pripažinti pareiškėjo vietą porinkiminiame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario mandato negavusių visuomeninio rinkimų komiteto „R. Š. komanda „Už Vilnių, kuriuo didžiuojamės!“ iškeltų kandidatų sąraše.

10. Savivaldybių tarybų įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas (2020 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. XIII-2786 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. vasario 1 d.) nustato, kad savivaldybės tarybos nario įgaliojimai nutrūksta nesuėjus terminui, kai jis, vadovaudamasis šio įstatymo 91 straipsniu, atsistatydina, iki pradės eiti pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis. Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 91 straipsnis apibrėžia pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, ir reglamentuoja išrinkto savivaldybės tarybos nario mandato netekimą.

11. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2020 m. vasario 10 d. atsakovui pateikė rašytinį prašymą atsistatydinti iš Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario pareigų, nes ketino atkurti diplomato statusą. 2020 m. vasario 10 d. Užsienio reikalų ministerijai taip pat pateikė prašymą sudaryti diplomato tarnybos sutartį nuo 2020 m. vasario 20 d. Atsakovas 2020 m. vasario 18 d. sprendimu nusprendė patenkinti pareiškėjo prašymą atsistatydinti ir pripažino pareiškėjo, kaip Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario, įgaliojimus nutrūkusiais nesuėjus terminui pagal Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

12. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra ginčo, jog pagal Lietuvos Respublikos diplomatinės tarnybos įstatymo 92 straipsnio 13 punktą diplomato tarnybos sutartis nėra suderinama su valstybės politiko pareigomis. Taip pat nėra ginčo dėl aplinkybių, jog pareiškėjo ketinimas sugrįžti į diplomatinę tarnybą buvo realus, o ne tikėtinas, grindžiamas pareiškėjo prašymu atkurti diplomato statusą, Užsienio reikalų ministerijos atestacinės komisijos pritarimu šiam prašymui, konkrečių pareigų pasiūlymu pareiškėjui ir jo sutikimu siūlomas pareigas užimti bei kitais įrodymais, liudijančiais abiejų šalių siekį atkurti pareiškėjo diplomato statusą.

13. Pagal Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalį (2014 m. birželio 26 d. įstatymo Nr. XII-966 redakcija, įsigaliojusi nuo 2014 m. liepos 12 d.) išnykus aplinkybėms, kurios buvo pagrindas pripažinti savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą šio įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktuose nustatytais pagrindais, arba išnykus aplinkybėms, dėl kurių išrinktas savivaldybės tarybos narys neteko savivaldybės tarybos nario mandato pagal šio įstatymo 91 straipsnį, laikotarpiu tarp rinkimų šis asmuo turi pirmumo teisę užimti atsirandančią laisvą savivaldybės tarybos nario vietą porinkiminiame kandidatų sąraše. Šiuo atveju asmuo per 15 dienų turi pateikti Vyriausiajai rinkimų komisijai notarine tvarka patvirtintą prašymą pripažinti vietą porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše. Pripažinti tokio asmens vietą porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše leidžiama tik vieną kartą. Vyriausioji rinkimų komisija sprendimą dėl savivaldybės tarybos nario mandato pripažinimo naujam savivaldybės tarybos nariui turi priimti ne vėliau kaip per 7 dienas po to, kai atsirado laisva savivaldybės tarybos nario vieta.

14. 2020 m. balandžio 6 d. pareiškėjas pateikė prašymą VRK, kuriame, vadovaudamasis Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalimi, prašė grąžinti jį į porinkiminį Vilniaus miesto savivaldybės tarybos kandidatų sąrašą. Prašymą grindė aplinkybėmis, jog Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario mandato 2020 m. vasario 10 d. atsisakė iki pradės eiti pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, t. y. atsisakymas buvo susijęs su diplomato statuso atkūrimu, tačiau deryboms su Užsienio reikalų ministerija nutrūkus 2020 m. kovo 12 d., kai pareiškėjas apsisprendė daugiau derybų nebetęsti ir pasirašyti darbo sutartį su UAB Bolt Services LT, išnyko aplinkybės, kurios buvo pagrindas pripažinti jo savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą.

15. VRK 2020 m. balandžio 27 d. priėmė skundžiamą Sprendimą, kuriuo, vadovaudamasi Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalimi ir Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo 3 straipsniu, nusprendė atsisakyti pripažinti pareiškėjo vietą porinkiminiame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše. Skundžiamas Sprendimas motyvuojamas tuo, kad Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalyje nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, kurioms esant gali būti atkuriama savivaldybės tarybos nario mandato atsisakiusio asmens vieta tos kadencijos porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše. Atsakovo teigimu, asmenys, kurie atsistatydino iš savivaldybės tarybos nario pareigų, iki pradės eiti pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, turi teisę atkurti savo vietą tos kadencijos porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše ir atitinkamai pirmumo teisę užimti atsirandančią laisvą savivaldybės tarybos nario vietą tik tada, kai jie faktiškai buvo pradėję eiti pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis.

16. Teisėjų kolegija pažymi, kad ginčo, jog Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas 15 dienų terminas, per kurį asmuo Vyriausiajai rinkimų komisijai turi pateikti notarine tvarka patvirtintą prašymą pripažinti vietą porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše, pareiškėjo buvo praleistas dėl pateisinamų priežasčių, byloje nėra ir šiuo aspektu atsakovas skundžiamo Sprendimo nemotyvavo, todėl vertintinos tik aplinkybės buvusios pagrindu pripažinti pareiškėjo savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą bei šių aplinkybių išnykimo momentas.

17. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 89 straipsnio 3 dalimi bei 91 straipsniu (šio sprendimo 10, 13 punktai), prieina prie išvados, kad atsakovas nepagrįstai asmenų, atsistatydinusių iš savivaldybės tarybos nario pareigų, iki pradės eiti pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, teisę atkurti savo vietą tos kadencijos porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše ir atitinkamai pirmumo teisę užimti atsirandančią laisvą savivaldybės tarybos nario vietą, susiejo su faktiniu pradėjimu eiti tokias pareigas, nes tokios sąlygos Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas neįtvirtina.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 3 dalį išnykusios aplinkybės, buvusios pagrindu pripažinti savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą šio įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktuose nustatytais pagrindais, arba išnykusios aplinkybės, dėl kurių išrinktas savivaldybės tarybos narys neteko savivaldybės tarybos nario mandato pagal šio įstatymo 91 straipsnį yra sąlygos, kurių turi būti paisoma, vertinant asmens teisę laikotarpiu tarp rinkimų pirmumo teise užimti atsirandančią laisvą savivaldybės tarybos nario vietą porinkiminiame kandidatų sąraše, tačiau ne faktinis pradėjimas eiti pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis.

Tokia išvada taip pat grindžiama ir sisteminiu teisės normų aiškinimu, nes, kaip jau minėta, remiantis Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, savivaldybės tarybos nario įgaliojimai nutrūksta nesuėjus terminui, kai jis, vadovaudamasis šio įstatymo 91 straipsniu, atsistatydina, iki pradės eiti pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, o ne jas faktiškai pradėjus eiti. Byloje nustatytos aplinkybės (sprendimo 12, 14 punktai) leidžia teigti, jog iki 2020 m. kovo 12 d. buvo pagrįstas pagrindas manyti, jog pareiškėjas pradės eiti pareigas Lietuvos Respublikos diplomatinėje tarnyboje, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, todėl tik 2020 m. kovo 12 d., pareiškėjui apsisprendus daugiau derybų dėl diplomato statuto atkūrimo nebetęsti ir pasirašyti darbo sutartį su UAB Bolt Services LT, išnyko aplinkybės, buvusios pagrindu pripažinti jo savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą.

18. Teisėjų kolegija, apibendrindama išdėstytas faktines aplinkybes bei aktualų šiam ginčui teisinį reguliavimą, konstatuoja, kad atsakovas, priimdamas skundžiamą Sprendimą, neteisingai aiškino bei taikė Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo nuostatas, todėl priėmė neteisėtą bei nepagrįstą Sprendimą, kuris naikinamas, o pareiškėjo skundas tenkinamas ir VRK įpareigojama priimti sprendimą dėl pareiškėjo vietos pripažinimo porinkiminiame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario mandato negavusių visuomeninio rinkimų komiteto „R. Š. komanda „Už Vilnių, kuriuo didžiuojamės!“ iškeltų kandidatų sąraše.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu ir 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjo T. G. skundą patenkinti.

Panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2020 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. Sp-49 „Dėl T. G. prašymo pripažinti jo vietą porinkiminiame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario mandato negavusių visuomeninio rinkimų komiteto „R. Š. komanda „Už Vilnių, kuriuo didžiuojamės!“ iškeltų kandidatų sąraše“ ir įpareigoti atsakovą priimti sprendimą dėl pareiškėjo vietos pripažinimo porinkiminiame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario mandato negavusių visuomeninio rinkimų komiteto „R. Š. komanda „Už Vilnių, kuriuo didžiuojamės!“ iškeltų kandidatų sąraše.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Milda Vainienė

Virginija Volskienė