66b59a5f-804b-40a3-b63e-5c2b64d652df · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1325-1059/2017Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00844-2017-1Procesinio dokumento kategorija: 2.6.5.2.1. ; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5. (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 7 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Ignas Totilas,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aurelijai Pupelytei – Gubarienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei D. P., jos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, atsakovui S. P.,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Jolantai Kornevienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

P. ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo atsakovui S. P., n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu reikalauja pakeisti 2007-09-20 teismo sprendimu priteisto nepilnametei Å¡alių dukrai A. M. P. materialinio iÅ¡laikymo dydį (200 Lt) ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai, mokamÄ 160 Eur dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, taip pat priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas paaiÅ¡kino, kad, dukrai paaugus, padidėjo jos poreikiai – ji labai gerai mokosi, dalyvauja įvairiuose konkursuose, olimpiadose, lanko choreografijos mokyklÄ , vaikui diagnozuoti sveikatos sutrikimai, dėl ko nebepakanka atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo.

Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, jog praÅ¡oma pinigų suma yra reikalinga dukros iÅ¡laikymui, tačiau teikti gali daugiausia 80 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ vaikui. PaaiÅ¡kino, kad toks iÅ¡laikymas atitinka jo turtinę padėtį – jis sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ , su žmona augina du mažamečius vaikus, turi iÅ¡laidų bÅ«sto kreditui, draudimui, bÅ«sto remontui, komunaliniams mokesčiams, automobilių iÅ¡laikymui ir kitų, jo pajamos paskutiniu metu mažėjo, nes dėl etatų mažinimo turėjo palikti darbÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu jo pajamos siekia 390 Eur per mėnesį, geriau apmokamo darbo jam nepavyko susirasti.

Žmona Å¡iuo metu yra vaiko auginimo atostogose. Pažymėjo, kad anksčiau dukrai savo iniciatyva teikdavo didesnį nei priteista iÅ¡laikymÄ , aprÅ«pino jÄ mokymosi reikmenimis. Å iuo metu jis taip pat sutiktų teikti didesnį iÅ¡laikymÄ vaikui pagal galimybes, tačiau nežino vaiko poreikių – dukra prieÅ¡ jį nuteikta bei su juo nebendrauja. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nepilnametės A.

M. P. interesams ginti. PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis atitinka vaiko poreikius ir užtikrina jo interesus. Posėdyje dalyvavusi institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį kaip atitinkantį vaiko interesus, nurodė, kad vaikui reikalingas didesnio iÅ¡laikymo teikimas iÅ¡ atsakovo. Teikiamo iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti ne mažesnis nei 130 Eur.IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, kad Å¡alys yra nepilnametės A. M. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 7). 2007-09-20 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo buvo priteistas 200 Lt dydžio iÅ¡laikymas mėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (b. l. 3-5).             Įstatyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tiek tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ , tiek vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (CK 3.201 str.).

Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).Byloje nustatytas pagrindas pakeisti anksčiau nustatytÄ atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo vaikui dydį. 2007-09-20 teismo sprendimo priėmimo metu Å¡alių vaikui buvo ketveri metai. Å iuo metu vaikas keturiolikos metų amžiaus. Akivaizdu, kad dėl amžiaus padidėjo ir vaiko poreikiai. Daugiau lėšų bÅ«tina skirti vaiko ugdymo, mokymo reikmėms, taip pat daugiau lėšų reikia skirti ir maistui, rÅ«bams, avalynei ir kt.

Taigi, dėl vaiko poreikių padidėjimo dėl amžiaus, papildomų poreikių atsiradimo, iÅ¡augo ir jo iÅ¡laikymo iÅ¡laidos.Vaiko poreikių pasikeitimai teismo vertinimu, yra esminis pagrindas pakeisti 2007-09-20 teismo sprendimu nustatytÄ atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo dukrai dydį, jį padidinant (CK 3.201 str.).Ä®statyme numatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.).

Minėta, kad su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).Teismas iÅ¡ esmės sutinka su ieÅ¡kovės ir jos atstovo ieÅ¡kinyje bei posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikius ir iÅ¡laikymui reikalingas lėšas. A. M. P. – keturiolika metų, ji mokosi mokykloje. IeÅ¡kovė teismui kartu su ieÅ¡kiniu pateikė įrodymus pagrindžiančius, kad dukra gerai mokosi, dalyvauja olimpiadose, konkursuose, už gerÄ mokymÄ si ir pavyzdingÄ elgesį, dalyvavimÄ konkursuose, ne kartÄ skatinta mokymosi įstaigos administracijos.

Jos 2016/2017 mokslo metų galutinių metinių pažymių vidurkis yra 9, 85 bei yra aukščiausias klasėje (b. l. 105-115). IeÅ¡kovė teigia, kad dukrai perka mokymosi priemones, už gerÄ mokymÄ si ir pavyzdingÄ elgesį ji dukrÄ skatina (b. l. 100-104). IeÅ¡kovė nurodė bei pateikė teismui įrodymus apie tai, kad dukra mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos 6 – oje klasėje, už mokslus yra mokamas mėnesinis 8 Eur mokestis, taip pat reikalinga iÅ¡ savo lėšų pirkti aprangÄ ir apavÄ (b. l. 12).

A. M. P. turi sveikatos problemų tokiu bÅ«du atsiranda iÅ¡laidų vaistams bei gydymui, ieÅ¡kovė padidėjusiais iÅ¡laidas pagrindė leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 92-99). Dėl nurodytų aplinkybių, akivaizdu, kad vaiko poreikiams patenkinti yra bÅ«tinos didesnės iÅ¡laidos. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės, jos atstovo patikslintame ieÅ¡kinyje bei teismo posėdyje nurodytos iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui (apie 380 Eur per mėnesį) iÅ¡ esmės yra pagrįstos, racionalios, užtikrina bÅ«tiniausių vaiko poreikių patenkinimÄ .

             Atsakovo gaunamos pajamos (darbo užmokestis ir valstybinė pensija) per mėnesį yra apie 540 Eur. Jo vardu registruotos dvi transporto priemonės, jis bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi butÄ (b. l. 72-73). Atsakovas vedęs, su žmona D. P. augina dvi mažametes dukras: (duomenys neskelbtini) gim. L. P. ir (duomenys neskelbtini) gim. E. P. (b. l. 31-32). Žmona Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir gauna iÅ¡mokas, kurios siekia 358, 44 Eur per mėnesį.

Už įsigytÄ butÄ atsakovas kartu su žmona moka paskolÄ bankui, draudimo įmokas už įsigytÄ butÄ , taip pat 2015-06-11 60 mėnesių terminui atsakovas paėmė 2500 Eur vartojimo kreditÄ bei kiekvienÄ mėnesį pagal sutartį moka 36, 28 Eur (b. l. 36-50).              IeÅ¡kovės pajamos yra apie 324, 19 Eur darbo užmokestis (b. l. 8-10). Ji turi vienÄ transporto priemonę, nekilnojamojo turto neturi (b. l. 71). Atsižvelgęs į tai, kad atsakovas turi nekilnojamojo turto, o ieÅ¡kovė ne, taip pat jis turi du automobilius, kai ieÅ¡kovė vienÄ , tačiau taip pat augina du mažamečius vaikus, turi kreditorinių įsipareigojimų, teismas sprendžia, kad atsakovo turtinė padėtis yra nežymiai geresnė.             Nustatant Å¡alių vaikui reikalingo teikti iÅ¡laikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iÅ¡ iÅ¡laikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieÅ¡kovė suteikia iÅ¡laikytiniui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , iÅ¡ esmės jai tenka visa atsakomybė už vaikÄ , jo kasdienių poreikių tenkinimÄ , vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė skiria tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jam reikia.

Dėl to ji turėtų mažesne dalimi prisidėti prie vaiko materialinio iÅ¡laikymo. Teismo vertinimu, į Å¡ias aplinkybes turi bÅ«ti atsižvelgiama, nustatant atsakovo teiktino iÅ¡laikymo vaikui dydį. Teismo vertinimu sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio vaikui priteisimo reikia atsižvelgti ir į Å¡alių turtinės padėties pasikeitimus nuo sprendimo priėmimo. Atsakovas dirba ir Å¡iuo metu gauna apie 400 Eur darbo užmokestį per mėnesį bei 141, 16 Eur (duomenys neskelbtini)pensijÄ (b. l. 78, 84), tuo tarpu sprendimo priėmimo metu jo pajamos siekė apie 450 Eur, o 2009 m. ir apie 900 Eur per mėnesį (b. l. 125 – 135).

Sutiktina su šalių nurodytomis aplinkybėmis, kad šiuo metu reikalinga daugiau lėšų pragyvenimui nei jų reikėjo sprendimo priėmimo metu prieš beveik 10 m. Tokiu būdu atsakovo turtinė padėtis laikytina pablogėjusia, nors jo tuo metu gaunamos pajamos ir buvo nežymiai mažesnės, taip pat ir ieškovės turtinė padėtis laikytina pablogėjusia, nes tuo metu ji gaudavo apie 1300 Lt (376,51 Eur) darbo užmokestį (b. l. 75), kai šiuo metu uždirba apie 324 Eur. Šios aplinkybės teismo vertinimu taip pat suponuoja ir tai, kad pabrangus pragyvenimui ir sumažėjus ieškovės gaunamam darbo užmokesčiui, atsakovo teikiamų 57, 93 Eur aiškiai nepakanka dukros, kurios, beje, ir poreikiai yra padidėję, išlaikymui.

             Atsakovo nurodomos aplinkybės, kad jis turi kitÄ Å¡eimÄ , kurioje auga 2 mažamečiai vaikai, kreditorinių įsipareigojimų už įsigytÄ bÅ«stÄ ir nėra pajėgus teikti didesnio iÅ¡laikymo dukrai, teismo nuomone, negali bÅ«ti pagrindas pažeisti A. M. P. teises ir interesus, teikiant mažesnį nei reikalinga jos poreikių užtikrinimui iÅ¡laikymÄ , nes atsakovas priimdamas sprendimus dėl Å¡eimos pagausėjimo, kreditorinių įsipareigojimų, turėjo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais.

PrieÅ¡ingu atveju jam neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ tenka jam pačiam (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).              Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, į teismų praktikoje suformuotÄ orientacinį vieno mėnesio vaiko iÅ¡laikymo dydį (vienas minimalus mėnesio darbo užmokestis – 380 Eur), įvertinęs iÅ¡laikytinio amžių, jo poreikius, atsižvelgdamas į atsakovo finansinę padėtį – jis su žmona augina du mažamečius vaikus, turi kreditorinių įsipareigojimų, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko interesų gynimo principu (CK 3.3 str. 1 d.), teismas sprendžia, kad atsakovo dalis Å¡ioje vaiko iÅ¡laikymo prievolėje Å¡iuo metu turi bÅ«ti 130 Eur.

Todėl iki tokio dydžio ir padidinamas iÅ¡ atsakovo anksčiau teismo priteistas iÅ¡laikymas vaikui. Pažymėtina, kad institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje, posėdžio metu, tokį nepilnametei teiktino iÅ¡laikymo dydį iÅ¡ atsakovo, įvardijo kaip minimaliÄ sumÄ , reikalingÄ vaiko poreikių užtikrinimui. IÅ¡laikymo dydis pakeičiamas nuo 2017-05-26 (pradinio ieÅ¡kinio teismui pateikimo) (CK 1.5 str. 4 d., 1.8 str., 3.3 str. 1 d., 3.200 str.).IeÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (70,61 proc.), todėl proporcingai paskirstomos ir Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovei byloje suteikta antrinė teisinė pagalba garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų. IÅ¡ 2017-08-18 pažymos matyti, kad teikiant ieÅ¡kovei valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ valstybė turėjo 220, 91 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 155, 98 Eur Å¡ių iÅ¡laidų. Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamas žyminis mokestis pagal patenkintus ieÅ¡kinio reikalavimus (26,13 Eur), nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista.

Proporcingai patenkintiems reikalavimams paskirstomos ir teismo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (7,18 Eur), iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiant 5, 07 Eur Å¡ių iÅ¡laidų. Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              tenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies.             Pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-23-233/2007 iÅ¡ atsakovo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistÄ iÅ¡laikymo dydį, nustatant, kad S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ dukrai A.

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) dydžio iÅ¡mokomis nuo 2017 m. gegužės 26 d. iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .             Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 187, 18 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 18 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660).             Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                 Ignas Totilas