66b5906e-4e97-4dc7-a30f-7c1940ab055c · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1896-832/2014Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01456-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 36.3.; 116.5.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 2 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Meidas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Meidas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo S. V. priteisti 8500 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-05-09, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2011-02-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2-305-853/2011, 2011-02-15 Taikos sutarties, 2011-02-15 Garantinio raÅ¡to, nustatyta, jog 2011-02-15 atsakovas asmeniÅ¡kai garantavo už UAB „Voresta“ įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ 2011-02-15 Taikos sutarties, įvykdymÄ , todėl tarp ieÅ¡kovės UAB „Meidas“ ir atsakovo S. V. susiklostė prievolių įvykdymo užtikrinimo, t. y. garantijos, teisiniai santykiai, įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.90 straipsnyje.

Kaip matyti iÅ¡ 2011-02-15 Garantinio raÅ¡to, S. V. garantija yra sÄ lyginė, subsidiari, tad jos atsiradimas yra siejamas su skolininko UAB „Voresta“ įsipareigojimų nevykdymu, o garantijos suma yra priklausoma nuo skolininko UAB „Voresta“ neįvykdytos prievolės dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2012). IÅ¡ byloje esančios 2011-12-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2-2236-785/2011 nustatyta, jog skolininkė UAB „Voresta“ nevykdė 2011-02-15 Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų: iÅ¡ 8500,00 Lt įsiskolinimo sumokėjo ieÅ¡kovei tik 1000,00 Lt, todėl UAB „Voresta“ įsiskolinimo ieÅ¡kovei UAB „Meidas“ likutis yra 7500,00 Lt.

Atsakovas įstatymo reikalaujama raÅ¡ytine forma (CK 6.91 straipsnis) garantavo, kad skolininkas UAB „Voresta“ grÄ Å¾ins ieÅ¡kovei skolÄ . Tai reiÅ¡kia, kad jis laisvo apsisprendimo teise vienaÅ¡aliÅ¡kai įsipareigojo, t. y. prisiėmė teisinę atsakomybę už skolos grÄ Å¾inimÄ , jeigu skolininkas neįvykdys taikos sutartimi prisiimtos prievolės, todėl iÅ¡ atsakovo S. V. ieÅ¡kovės UAB „Meidas“ naudai priteistina 7500,00 Lt suma (CK 6.90 straipsnio 1 dalis, 6.92 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2014-04-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (255,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys patenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 225 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 93 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Meidas“, į. k. 300677717:- 7500 Lt (septynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų) skolos;- 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7500,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2014-04-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;- 225,00 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas S. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Meidas“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Mindaugas Klemenis