66b1b4ea-4e2c-472e-8bc3-753f351441a5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-3959-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03271-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. balandžio 12 d. 19.30 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas – Jurbarkas – Å ilutė – Klaipėda, 14-ajame km., R.

L. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,29 promilių neblaivumas, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, kad galėtų suvaldyti vairuojamÄ automobilį, jo nesuvaldė nuvažiavo nuo kelio ir kliudė pakelės medį, apgadindamas tik jam priklausantį automobilį. Å iais veiksmais R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 9, 127 p. reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad taip neatsakingai pasielgė paveiktas žmonos inicijuotos iÅ¡tuokos procedÅ«ros. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo faktÄ ir R. L. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), eismo įvykio vietos schema (b. 1. 3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. 1. 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės (b. 1. 5), Foto lentelė (b. 1. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. 1. 10-14), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-06-03 (b. 1. 15), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

L. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas (b. 1. 16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. 1. 17).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. L., vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 2,29 promilės neblaivus bei nuvažiuodamas nuo kelio bei atsitrenkdamas į medį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 9, 127 p. reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad R. L. itin Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir jam nustatytas 2,29 promilės girtumas, kuris artimas sunkaus girtumo ribai.

Be to, jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, sukeldamas itin didelį ir realų pavojų eismo saugumui ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nebuvo sužaloti asmenys ar apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas. Be to, R. L. praeityje yra baustas už vairavimÄ apsvaigus dėl ko buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Paskirtos baudos už šį pažeidimÄ nėra sumokėjęs. Å ios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, bei rodo, kad anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro.Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, teismas mano, kad R.

L. skirtinas baudos, numatytos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje, vidurkis su maksimalios trukmės teisės vairuoti transporto atėmimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 720 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).