66afaf9f-e232-40ce-a6af-6bf93bc140f3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3425-812/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01586-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.11.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Ž. skundÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Bendras finansavimas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio Egidijaus Smagurausko veiksmų ir n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas skolininkas A. Ž. prašo laikinai sustabdyti antstolio veiksmus iki pareiškėjas atliks laisvės atėmimo bausmę 2022 m. balandžio 24d., nes neturi galimybės sumokėti išieškotojams pinigines lėšas.

2. Antstolis Egidijus Smagurauskas 2020 m. kovo 17d. patvarkymu netenkino A. Ž. skundo ir vykdomÄ sias bylas Nr. 0181/20/00123, Nr. 0181/16/00246 dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Bendras finansavimas“ ir A. Å . perdavė nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui.

3. Antstolis nurodo, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0181/20/00123 dėl solidaraus 1163,92 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Bendras finansavimas“ bei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0181/16/00246 dėl iÅ¡laikymo, mokamo periodinėmis kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis po 111 Eur ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo A. Å .. Civilinio proceso kodekso 626, 627 straipsniuose numatyti vykdomosios bylos sustabdymo pagrindai nenumato galimybės sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl to, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra bedarbis ir neturi galimybių sumokėti skolos.

Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0181/20/00123 2020 m. sausio 24 d. buvo priimtas raginimas įvykdyti teismo sprendimÄ ir sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. Skolininkas skolos ir apskaičiuotų vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidų raginime nustatytu terminu nesumokėjo, todėl vykdomojoje byloje 2020 m. kovo 3d. pradėtas priverstinis vykdymo procesas atliekant CPK 624 straipsnyje numatytas priverstinio vykdymo priemones.

4. Vykdomosiose bylose Nr. 0181/20/00123, Nr. 0181/16/00246 2020 m. kovo 3 d. priimti patvarkymai dėl skolininko lėšų ir /ar turtinių teisių areÅ¡to, patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. IÅ¡ieÅ¡kojimas nėra nukreipiamas į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje esančias nuteistojo pinigines lėšas, nevirÅ¡ijančias pusės LR Bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Antstolis nepažeidė iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos iÅ¡ asmenų, kurie atlieka pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę, todėl nėra pagrindo naikinti antstolio priimtus procesinius dokumentus ir stabdyti vykdomųjų bylų.

5. Suinteresuoti asmenys UAB „Bendras finansavimas“ ir A. Å . atsiliepimų į skundÄ iki teismo posėdžio pradžios nepateikė. Skundas atmestinas.

6. Nustatyta, kad antstolis Egidijus Smagurauskas vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0181/20/00123 ir Nr. 0181/16/00246. Vykdomoji byla Nr. 0181/20/00123 vykdoma pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Bendras finansavimas“ reikalavimÄ dėl solidaraus 1163,92 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Ž.. 2020 m. sausio 24d. buvo priimtas raginimas Nr. S-20-181-2039 įvykdyti teismo sprendimÄ ir sumokėti 46,99 Eur vykdymo iÅ¡laidas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos (vykd. b.l. 21). Skolininkui raginimas įteiktas 2020 m. sausio 31d. (vykd. b.l. 24). Skolininkas skolos ir vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidų raginime nustatytu terminu nesumokėjo, 2020 m. vasario 6d. pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, kurio 2020 m. vasario 18 d. patvarkymu Nr.S-20-181-4239 antstolis netenkino (vykd. b.l. 32).

7. Vykdomoji byla Nr. 0181/16/00246 vykdoma pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos A. Å . reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka nuo 2015 m. birželio 8d., iki vaiko pilnametystės. Skolininkas gera valia skolos nemokėjo, priverstinis vykdymas vykdomojoje byloje pradėtas dar 2016 metais priėmus patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko pinigines lėšas (vykd. b.l. 26). 8. 2020 m. kovo 3d. antstolis priėmė bendrÄ vykdomosioms byloms patvarkymÄ dėl priverstinio vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, nurodymus Piniginių lėšų apribojimo informacinei sistemai priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, patvarkymÄ dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, areÅ¡to bei patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje nurodant, kad Å¡iuo patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra nukreipiamas į laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas, nevirÅ¡ijančias pusės LR Bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

9. Antstolis, atlikdamas procesinius veiksmus, vadovaujasi Civilinio proceso normomis, reguliuojančiomis vykdymo procesÄ , Antstolių įstatymu ir kitomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K- 7- 315-421/2017 suformavo teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas.

CPK 668 straipsnio 1 dalis nustato, kad negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ turto, kuris yra bÅ«tinas skolininko pragyvenimui, be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (93.6 punktas). Taigi, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA.

10. Faktas, kad nuteistasis A. Ž. atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba ir negauna su darbo santykiais susijusių pajamų, nesudaro pagrindo antstoliui nevykdyti jo žinioje esančių vykdomųjų bylų. Skolininkas gali turėti ir kitais pagrindais gaunamų pajamų. IÅ¡ priimtų 2020 m. kovo 3 d. patvarkymų Nr. S-20-181-5552 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. S-20-181-5551 dėl skolininko lėšų areÅ¡to vykdomosiose bylose turinio matyti, kad antstolis, areÅ¡tuodamas skolininko lėšas ir nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, nepažeidė nei skolininko teisių, nei teisės aktų reikalavimų – antstolis nurodė, kad patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra nukreipiamas į laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas, nevirÅ¡ijančias pusės LR Bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

11. Vykdomųjų bylų sustabdymo pagrindų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir numatytas CPK 626 bei 627 straipsniuose. A. Ž. skunde nurodytos aplinkybės nesudaro nė vieno vykdomosios bylos vykdymo sustabdymo pagrindo.

12. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis E. Smagurauskas nepažeidė Civilinio proceso kodekso, Antstolių įstatymo, Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų, veikė teisėtai pagal teisės aktų nustatytÄ kompetencijÄ . PareiÅ¡kėjo skundas atmes tinas kaip nepagrįstas (CPK 178-179 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 290-292 straipsniais, teismas n u t a r ė : PareiÅ¡kėjo A. Ž. skundÄ dėl antstolio Egidijaus Smagurausko veiksmų atmesti. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Daina Lisaitė