Legislator Case Law & Legislation
66ad715b-2d4b-4e43-bf09-2d32e69da911 AI generated

66ad715b-2d4b-4e43-bf09-2d32e69da911 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 66ad715b-2d4b-4e43-bf09-2d32e69da911
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-885-233/2016Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00794-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 28 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Teismas n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

66ad715b-2d4b-4e43-bf09-2d32e69da911 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: PaaiÅ¡kino jog žino, kad jos sÅ«nus D. K. iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ pavogė skalbimo miltelius „Vanish“. SÅ«nus aiÅ¡kindamas jai pažeidimo padarymo aplinkybes nurodė, kad  jam parduotuvės valytoja palieka prekių, kurioms baigiasi galiojimo laikas, tačiau sÅ«nus dėžę su skalbimo milteliais paėmė neįsitikinęs, kas yra dėžėje, sÅ«nus anksčiau vagysčių nebuvo padaręs, po padaryto pažeidimo su sÅ«numi kalbėjosi, jis nurodė, kad ateityje taip daugiau nesielgs.

Keywords

AI generated
unpaid customs duties provisional child support food waste forfeiture of crime proceeds minor theft feed – products and hygiene
AI generated
e34786d8-6840-4a70-b058-8df73a208e12
AdmBylos Nr. A2.9.-74-94/2014Proceso Nr. 4-44-3-00055-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 27 d.          Širvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje D. K. a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, administracine tvarka bausta, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.
0a3c9a86-27e2-47de-9e48-b04518e0553d
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
c8e353c9-e89f-4e3f-9065-3e1582db6817
V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:D. V. 2016-02-27 apie 20.25 val. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „NORFA“, Vilniuje, Verkių g. 29, paėmė butelį degtinės „Sobieski“, kurios vertė 4,49 eurai, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Å iais savo veiksmais D. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.D.
8958e967-458f-4366-80d0-3ddb9597e679
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m.
7005f6f9-a97e-4263-a616-a7694085cbe8
Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-885-233/2016Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00794-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 28 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Teismas n u s t a t ė :

D. V., bÅ«dama bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimÄ vaiko interesais, pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnį, 3.159 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 6 straipsnius, 21 straipsnio 1, 2 dalis, kurie įpareigoja tėvus tinkamai rÅ«pintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rÅ«pintis jų auklėjimu, tinkamai nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, dėl ko 2016 m. lapkričio 17 d., apie 11.50 val., jos sÅ«nus D.

K., gim. 2003 m. vasario 11 d., iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios RokiÅ¡kis, Panevėžio g. 1D, pavogė skalbimo miltelius „Vanish“, už 8,70 Eur, tuo neužtikrino tinkamo tėvų valdžios panaudojimo nepilnamečio sÅ«naus D. K. atžvilgiu, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdyje D. V. taip pat nurodė, kad su pažeidimu sutinka.

Paaiškino jog žino, kad jos sūnus D. K. iš parduotuvės „Norfa“ pavogė skalbimo miltelius „Vanish“. Sūnus aiškindamas jai pažeidimo padarymo aplinkybes nurodė, kad  jam parduotuvės valytoja palieka prekių, kurioms baigiasi galiojimo laikas, tačiau sūnus dėžę su skalbimo milteliais paėmė neįsitikinęs, kas yra dėžėje, sūnus anksčiau vagysčių nebuvo padaręs, po padaryto pažeidimo su sūnumi kalbėjosi, jis nurodė, kad ateityje taip daugiau nesielgs.

Nurodo, kad nuoširdžiai gailisi dėl mažamečio sūnaus padarytos vagystės. D. V. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), tarnybiniu parnešimu (b. l. 5), vaiko perdavimo – priėmimo aktu (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.Iš UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo (b. l. 4), pažymos – pakvitavimo (b. l. 6), l. e. parduotuvės vedėjos pareigas J. S. paaiškinimo (b. l.

7) matyti, kad 2016 m. lapkričio 17 d., 11.50 val. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje RokiÅ¡kio m., Panevėžio g. 1D., D. K. paėmė tris vienetus skelbimo miltelių „Vanish“, bendros 8,70 Eur vertės ir pasiÅ¡alino. Pagrobtos prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę. D. K. paaiÅ¡kinime (b. l.

8) nurodė, kad 2016 m. lapkričio 17 d., apie 11.00 val. pasibaigus pamokoms, nuėjo į parduotuvę, esančiÄ Panevėžio g. 1D, kur nusipirko du sÅ«relius ir nuėjo prie parduotuvės rampos, kur jam parduotuvės darbuotojai palieka iÅ¡ galiojimo išėjusių prekių. TÄ dienÄ ant rampos pamatė dvi dėžes, iÅ¡ kurių vienÄ pasiėmė ir neatidaręs nuėjo iki Å¡alia parduotuvės augančių krÅ«mų, dėžę paslėpė. Grįžo į parduotuvę, nes norėjo paimti antrÄ dėžę, bet jos nebuvo, todėl nuėjo į parduotuvę nusipirkti atsigerti, bet jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir iÅ¡kvietė policijÄ .

PaaiÅ¡kėjo, kad dėžėje buvo skalbimo milteliai „Vanish“. Su pareigÅ«nais krÅ«muose surado paslėptus miltelius ir grÄ Å¾ino juos į parduotuvę. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinio teisės pažeidimo protokole, kvalifikuojant D. V. veikÄ , nenurodytas veikÄ , pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis, t. y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jau yra baustas pagal ATPK 181 straipsnio pirmoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ . IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 12-16) matyti, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-863-504/2015, 2016 m. gegužės 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-371-620/2015 D.

V. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį , Å¡ios aplinkybės D. V. neginčija, todėl kvalifikuojant veikÄ , nurodytinas jos veikÄ kvalifikuojantis požymis(ATPK 284 straipsnio 2 dalis).D. V. veikoje jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos veikoje atsakomybę sunkinti aplinkybė tai, kad pirmiau buvo padariusi nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir aukščiau nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant D.

V. straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , jos dydį parenkant nuo vidurkio link minimumo (ATPK 302 straipsnis).  Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ nubausti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16063430959, bei įmokos kodÄ - 1001.Apie priimtÄ Ä¯siteisėjusį nutarimÄ praneÅ¡ti RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Irena Stulgienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: