Legislator Case Law & Legislation
66aaa8d0-eca8-43ee-8387-e9257d84e32b AI generated

66aaa8d0-eca8-43ee-8387-e9257d84e32b · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number 66aaa8d0-eca8-43ee-8387-e9257d84e32b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. G. 1295,67 Lt skolos už suteiktas telekomunikacijos paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2010-07-30, 2010-08-05 ir 2010-11-29 su atsakove buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartys Nr. ECOM/0115116/2010, Nr. ECOM/0115118/2010, Nr. ECOM/0116352/2010 ir Nr. GSCD/71132/2010, pagal kurias atsakovė naudojosi paslaugomis.

Legislator headnote

AI generated

66aaa8d0-eca8-43ee-8387-e9257d84e32b · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Sutarčių 24 p. nustatyta atsakovės pareiga sumokėti ieÅ¡kovei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, 2011-06-13 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2011-06-21 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2011-08-01 ir 2014-01-01 sÄ skaitas už suteiktas 2011-01-01 - 2011-06-30 paslaugas, kuriose nurodytas įsiskolinimas – 1295,67 Lt.Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Keywords

AI generated
educational contract telecommunications services information technology contract service maintenance contract payment by instalments bank charges
AI generated
e770f838-fbbe-4bd6-a1f2-1b7bdb063260
Nurodė, kad 2012 m. gegužės 9 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/34627/2012, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013 m. balandžio 25 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013 m. gruodžio 27 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .
12f6c3cd-4093-4d7e-922b-ec61489e8a98
                                                                 Civilinė byla Nr.
3aa7a353-2115-4090-b0ff-af4fd5cca3ed
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog 2009-10-06 ir 2009-10-16 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr.GSCD/66898/2009 ir Nr.GSCD/69737/2009, pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 ir 36 mėnesius bei apmokėti pagal pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitose nurodytos dienos neatsiskaitė, todėl sutartys buvo nutrauktos, paskaičiuota 564,50 Lt bauda už sutarčių sÄ lygų nevykdymÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2441,87 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.
ed5ff310-aabc-4d72-9b41-f983ddc02de0
Civ. byla Nr. 2-25796-600/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18355-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija 116.5; 55. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2014 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „B. L.“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :
28e7a0a9-6665-4871-a439-09af591e09bd
dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 310,14 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių 2009-04-08, 2009-03-04, 2012-10-29 sudarytų vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto prieigos paslaugų teikimo užsakymų, ieÅ¡kovei susidarė 310,14 Eur įsiskolinimas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-472-351/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00143-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; (S) 116.5. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 3 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei S. G. dėl skolos, baudos ir metinių palÅ«kanų priteisimo,atsakovei S. G. už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. G. 1295,67 Lt skolos už suteiktas telekomunikacijos paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2010-07-30, 2010-08-05 ir 2010-11-29 su atsakove buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartys Nr. ECOM/0115116/2010, Nr. ECOM/0115118/2010, Nr. ECOM/0116352/2010 ir Nr. GSCD/71132/2010, pagal kurias atsakovė naudojosi paslaugomis.

Sutarčių 24 p. nustatyta atsakovės pareiga sumokėti ieÅ¡kovei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, 2011-06-13 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2011-06-21 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2011-08-01 ir 2014-01-01 sÄ skaitas už suteiktas 2011-01-01 - 2011-06-30 paslaugas, kuriose nurodytas įsiskolinimas – 1295,67 Lt.Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes tarp Å¡alių 2010-07-30, 2010-08-05 ir 2010-11-29 buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartys Nr. ECOM/0115116/2010, Nr. ECOM/0115118/2010, Nr. ECOM/0116352/2010 ir Nr. GSCD/71132/2010, pagal kurias atsakovė S. G. naudojosi paslaugomis. Sutarčių 24 p. nustatyta atsakovės pareiga sumokėti ieÅ¡kovei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos (b. l. 5-16).

Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl, ieÅ¡kovės teigimu, 2011-06-13 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2011-06-21 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2011-08-01 ir 2014-01-01 sÄ skaitas už suteiktas 2011-01-01 - 2011-06-30 paslaugas, kuriose nurodytas įsiskolinimas – 1295,67 Lt (b. l. 17-18).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ pateikė įrodymus, kad atsakovė S. G. nevykdo sutarties, nemoka už suteiktas paslaugas paskaičiuotų mokesčių, todėl laikytina, jog ji nevykdydama savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovės S. G. priteistina ieÅ¡kovei 1295,67 Lt skola už telekomunikacijų paslaugas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 108 Lt, ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str.- 287 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 67 ct (1295,67 Lt skolos), 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1295,67 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 108 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998.Atsakovė S. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Virgina Pankauskienė