66aaa85e-356e-43df-9596-bc6e86820784 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2843-239/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02225-2013-4.Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(s) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2013 m. lapkričio 18 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija” ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1387,82 Lt skolÄ , 62,81 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Bylos duomenys (b.l. 3, 4) patvirtina, jog ieÅ¡kovui 2004-03-08 suteikta Å¡ilumos tiekimo licencija Nr. L4-Å T-29 tiekti Å¡ilumos energijÄ inter alia Trakų rajono savivaldybės teritorijoje. (b.l. 3,4) IeÅ¡kovas su atsakove 2009-12-10 sudarė Å ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo sutartis su buitiniu Å¡ilumos vartotoju (b.l. 7-10), pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovei į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Byloje esanti 2013-09 pažyma (b.l.

6) patvirtina, jog atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės sumokėti ieÅ¡kovui už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį ir laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-08-01 nesumokėjo ieÅ¡kovui 1387,82 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius. Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma (b. l.

6) patvirtina, jog nagrinėjamu atveju delspinigių suma yra 62,81 Lt. Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovai laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-08-01 nesumokėjo ieÅ¡kovui 1387,82 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 72,00 Lt žyminis mokestis. (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 1,88 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. , 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ V.

M. 1387,82 Lt skolÄ , 62,81 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1450,63 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-09-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Prienų energija”.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Nijolė Zaleckienė                                                   Â