Legislator Case Law & Legislation
66aaa439-7dcc-46bd-8bfe-e30753ecc5fc AI generated

66aaa439-7dcc-46bd-8bfe-e30753ecc5fc · Kauno apylinkės teismas

Case Number 66aaa439-7dcc-46bd-8bfe-e30753ecc5fc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Legislator headnote

AI generated

66aaa439-7dcc-46bd-8bfe-e30753ecc5fc · Kauno apylinkės teismas: Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. L. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. įsipareigojo deklaracijas pateikti nuo 2017-03-06 paaiÅ¡kinimo suraÅ¡ymo dienos, tačiau byloje nėra įrodymų, kad deklaracijos bÅ«tų pateiktos mokesčių administratoriaus nurodyme nurodytu laiku. Nusižengimo faktÄ ir A. L. kaltę įrodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                   Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1553-288/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00833-2017-6                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 19.9; 21.9.10 (S)            KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė:         A. L. 2017 m. kovo 6 d. 14.33 val., (duomenys neskelbtini), nevykdė pareigų (2017-02-21 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (7.45)FR0706-2142), nurodytų Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 dalyje, t. y. bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių.A. L. nurodė, kad nors 2017-03-06 paaiÅ¡kinime įsipareigojo pateikti trÅ«kstamas deklaracijas per 10 dienų nuo paaiÅ¡kinimo suraÅ¡ymo dienos, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ surašė administracinio nusižengimo protokolÄ .

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. L. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. įsipareigojo deklaracijas pateikti nuo 2017-03-06 paaiÅ¡kinimo suraÅ¡ymo dienos, tačiau byloje nėra įrodymų, kad deklaracijos bÅ«tų pateiktos mokesčių administratoriaus nurodyme nurodytu laiku. Nusižengimo faktÄ ir A. L. kaltę įrodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t. y.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2017-02-21 mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (7.45)FR0706-2142; Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento raštas; 2016-05-24 kratos protokolas. Išnagrinėtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog A. L., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, nevykdė pareigų (2017-02-21 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (7.45)FR0706-2142), nurodytų Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 dalyje, t. y. bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių.

Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Todėl jam skirtina ANK 505 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.ANK 505 straipsnio 1 dalis nustato, jog „kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų <...> nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų <...>, atsisakymas paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.) <...>, užtraukia baudÄ asmenims nuo 60 iki 600 eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo 300 iki 1500 eurų.

A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis administracine tvarka nebaustas, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A.

L. paskyrus ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus straipsnio sankcijos minimumui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a :A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065921755.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Liuba Kymantienė