66a67f17-2486-44c8-8fcf-b267e64f0e4b · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-704-963/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17388-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 18 d.Klaipėda                          Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė,              iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje A.

S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, teistas:1) 2014 m. kovo 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu;2) 2014 m. balandžio 11 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, 2014 m. rugpjūčio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2014 m. kovo 31 d. ir 2014 m. balandžio 11 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir nustatyta galutinė bausmė laisvės apribojimas 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu;             3) 2014 m. gruodžio 1 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 722 straipsniu, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,              kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos BK 140 straipsnio 2 dalyje.              Teismas n u s t a t ė :

A. S. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui:A. S. 2018 m. balandžio 15 dienÄ 0.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio pagalba nustatytas 2.32 promilių neblaivumo laipsnis, rankos kumščiu ne mažiau nei vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį savo Å¡eimos nariui sugyventinei - V. D., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gynėjas nereikalingas, gintis gali pats, yra veiksnus.

Gimęs Lietuvoje, Klaipėdoje, puikiai kalba, skaito ir raÅ¡o lietuvių kalba. Jam vertėjas nereikalingas, nes ikiteisminio tyrimo proceso kalbÄ supranta. Parodė, kad 2018 m. balandžio 14 d. apie 20.00 val., kartu su V. D., kaimynu, kurio vardo neprisimena, gyvenančiu (duomenys neskelbtini), visi jo namuose vartojo alkoholinius gėrimus, trise iÅ¡gėrė du butelius 0,7 litro talpos 40 laipsnių stiprumo degtinės. Kaimynas, su kuriuo vartojo alkoholinis gėrimus, išėjo apie 00.30 val. Jam išėjus su V.

D., kuri yra jo sugyventinė, pradėjo pyktis. Dėl ko pykosi, neatsimena, turbÅ«t dėl pavydo. Vienu momentu, bÅ«damas įsiutęs, nesusilaikė ir V. D. vienÄ kartÄ iÅ¡ rankos kumščio sudavė į veido sritį. Jam atrodo, kad sudavė į deÅ¡inės pusės veido sritį, virÅ¡ akies. Bet gali ir klysti, nes buvo neblaivus. Daugiau jai jokių smÅ«gių nesudavė. Tada jo sugyventinė V. D., iÅ¡kvietė jam policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė ir patalpino į areÅ¡tinę. Su V.

D. gyvena 2 mėnesius, prieÅ¡ 5 metus taip pat gyveno kartu apie metus, bet vėliau iÅ¡siskyrė ir jų santykiai buvo nutrÅ«kę. PrieÅ¡ kelis mėnesius susitaikė ir vėl apsigyveno kartu. Gyvena bute, kurį jis nuomojasi, adresu (duomenys neskelbtini). Å iame bute gyvena dviese su V. D.. Butas yra vieno kambario. Kartu veda bendrÄ Å«kį, leidžia laikÄ . Juos sieja emocinis, psichologinis ryÅ¡ys. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pats nežino, kodėl taip pasielgė, nes V. D. nuskriausti ar kitaip jai pakenkti nenorėjo.

Nori V. D. atsipraÅ¡yti ir toliau tęsti jų santykius, nes V. D. myli. Apie kardomÄ sias priemones yra žinoma, yra su jomis ir jų skyrimo sÄ lygomis bei laikymųsi susipažinęs. Jeigu jam bus skirta kardomoji priemonė, prižadu jos laikytis, su V. D. nebendrauti, jokių ryÅ¡ių su ja neieÅ¡koti, nesiartinti prie jos ir jų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), negrįžti. Jeigu prireiks apsistos pas savo dukterėčiÄ O. R., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). (b. l. 71-72).             Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.Nukentėjusioji V.

D. parodė, kad su A. S. gyveno prieÅ¡ 4 metus kartu metus laiko, po to iÅ¡siskyrė, ji iÅ¡vyko dirbti į AnglijÄ . Grįžo po trejų metų, pusę metų gyveno Kaune, o po to susitaikė su A. S., nutarė gyventi kartu. Nuo 2018 metų pradėjo gyventi kartu nuomojamame bute. 2018 m. balandžio 14 d. vakare, to vakaro įvykiu nelabai pamena, gėrė. A. S. grįžo iÅ¡ darbo, apie 19.00 val. vakare iÅ¡gėrinėjo. Jiems bÅ«nant bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo vieni. Pradėjo ginčytis dėl kažko, tiksliai nepamena, kiek atsimena pradėjo ginčytis dėl kažkokios jo buvusios sugyventinės - draugės, ji gyvena tame pačiame name, supavyduliavo.

Tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau jie tik konfliktavo žodžiu. Netrukus į butÄ pasibeldė ir atėjo policijos pareigÅ«nai. Kas juos kvietė, ji negali pasakyti, nežino, gal kaimynai kvietė. Kad pareigÅ«nus kvietė ji, tos aplinkybės neatsimena. Atvykę policijos pareigÅ«nai nurodė ramintis, kadangi jokio smurto nebuvo jie iÅ¡važiavo. IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams jie toliau aiÅ¡kinosi santykius, susiginčijo ir tada A. S. jai sudavė vienÄ kartÄ delnu į kairės pusės veidÄ , dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Buvo labai įskaudinta, kad jis sudavė, todėl paskambino į policijÄ ir atvykus policijos pareigÅ«nams A. S. iÅ¡vežė į komisariatÄ . Toje vietoje, kur jai A. S. sudavė veidas iÅ¡tino, tai matė ir atvykę policijos pareigÅ«nai. KitÄ dienÄ po kaire akimi atsirado kraujosruva. Atsikėlus ryte ta akimi nieko nematė, todėl iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ , kuri pristatė jÄ Ä¯ Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur buvo apžiÅ«rėta. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau A. S. pretenzijų neturi, nori su juo susitaikyti, jį myli, juos sieja emocinis ryÅ¡is.

Konfliktas įvyko dėl jos pavydo, nes ji negalėjo klausytis kalbas apie jo buvusiÄ sugyventinę. Dėl jo smurto policijÄ kvietė ne pirmÄ kartÄ , dėl 2018 m. balandžio 9 d. vykusio smurto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. To įvykio metu ji jokių akivaizdžių sužalojimų nepatyrė, sukonfliktavus jis jai sudavė per ausį, jis grįžęs atsiprašė, ji A. S. pretenzijų neturėjo. Kviesdama policijÄ norėjo, kad jį nuramintų, kad daugiau prieÅ¡ jÄ nesmurtautų. Kadangi butas, kuriame jie gyvena kartu yra nuomojamas, ji niekur nedirba ir yra materialiai iÅ¡laikoma A.

S., tai iÅ¡eis iÅ¡ buto ir kol vyks ikiteisminis tyrimas su A. S. negyvens kartu. Ji pasiryžusi A. S. atleisti, su juo nori taikytis, jeigu bus galimybė. Žino, kad A. S. jau kitÄ dienÄ gailėjosi taip pasielgęs, atsipraÅ¡inėjo. (b. l. 32-33).2018 m. balandžio 15 d. Tarnybiniame praneÅ¡ime nustatyta, kad nukentėjusiajai V. D. įvykio metu nustatytas 3,69 prom. girtumas. (b. l. 7).2018 m. balandžio 17 d. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ įvykio vietos, matyti, kaip moteris patvirtina, kad buvo sumuÅ¡ta savo sugyventinio, užfiksuota, kad V.

D. buvo sumuštas kairės veido pusės žandas, žandas yra ištinęs, truputi paraudęs. (b. l. 47).2018 m. gegužės 7 d. Klaipėdos ligonių kasų rašte nurodyta, kad dėl 2018 m. balandžio 15 d. V. D., gimusi (duomenys neskelbtini), kreipimosi į Klaipėdos universitetinę ligoninę, žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui nepadaryta, todėl Klaipėdos teritorinė ligonių kasa civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 53).Pristatyto asmens kortelės išraše nustatyta, kad A.

S. 2018 m. balandžio 15 d. buvo nustatytas 2,32 prom. girtumas. (b. l. 77).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui: 2018 m. balandžio 15 dienÄ 0.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio pagalba nustatytas 2.32 promilių neblaivumo laipsnis, rankos kumščiu ne mažiau nei vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį savo Å¡eimos nariui sugyventinei - V.

D., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. S. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.             A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).              Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A.

S. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – darbingo amžiaus, tačiau nedirba, registruotas darbo biržoje, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas tris kartus (b. l. 61-64), du kartus baustas administracine tvarka (b. l. 59-61), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkina viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A.

S. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant jos dydį artimÄ vidurkiui, numatytam BK 48 straipsnio 2 dalyje. A. S. su bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko. (b. l. 86-88). Siekiant padėti kaltinamajam A. S. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             Kadangi kaltinamasis A.

S. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.              Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. S. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina (b. l. 83-85).              Į paskirtÄ bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. balandžio 15 d. 1.00 val. iki 2016 m. balandžio 16 d. 16.18 val. (dvi paros) (b. l. 75, 79).             Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ A.

S. paskirti – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 10 (deÅ¡imt) mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. balandžio 15 d. 1.00 val. iki 2016 m. balandžio 16 d. 16.18 val. (dvi paras) ir laikyti, kad yra atliktos 4 (keturios) laisvės apribojimo bausmės dienos.             A.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.             IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose.

IÅ¡nagrinėję bylÄ ir pripažinę kaltinamÄ jį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                Rasa Stonkuvienė