66a67475-6aeb-4d06-ba8a-5a1da82bb8eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17438-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15655-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,- n u s t a t ė:

N. S. 2016 m. lapkričio 29 d., apie 17,40 val., Vilniuje, Žemynos g. 18, prekybos centre „KUBAS“, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes: 2 vnt. degtinės „TALKA“, 0,7 litro talpos, 1 vnt. kaina 7,99 eurai. Bendra pavogtų prekių suma 15,98 eurai.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta N. S. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame N. S. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka (b. l. 7). Be visiÅ¡ko asmens prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo ir kita byloje esanti medžiaga: UAB „LUPRA“ 2016 m. lapkričio 29 d. pareiÅ¡kimas, kuriame, be kita ko, nurodoma, kad tik vienas iÅ¡ pavogtų butelių buvo grÄ Å¾intas į prekybÄ , nes kitÄ N. S. sulaikytas sudaužė, taip įmonei padarydamas 7,99 eurų materialinį nuostolį. (b. l. 2), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no 2016 m. lapkričio 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad N. S. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.N. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir kad pažeidimÄ padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas N. S. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo N. S. asmenybę – administracine tvarka baustas, taip pat ir už analogiÅ¡kus pažeidimus, teistas.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti N. S. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Vadovaujantis ATPK 37 str., N. S. įpareigotinas atlyginti UAB „LUPRA“ patirtÄ 7,99 eurų (septynių eurų devyniasdeÅ¡imt devynių euro centų) turtinį nuostolį, nes pirmiau nurodytų įrodymų pagrindu nustatyta, kad dėl jo veiksmų įmonė patyrė turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:N. S. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti N. S. atlyginti UAB „LUPRA“ patirtÄ 7,99 eurų (septynių eurų devyniasdeÅ¡imt devynių euro centų) turtinį nuostolį. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16063638411 ir įmokos kodÄ 1001.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Teisėja                                                                                                                                      Rasa Paužaitė Nuorašas tikras