66a4142c-81be-41fd-9d2e-8bb04bcbddcb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-23846-600/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17057-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Lazdynų butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo ir priimdama sprendimÄ už akių, NUSTATĖ: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas paskirtas gyvenamojo namo, esančio Architektų g. 136, Vilniuje butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė. Atsakovė prievolę mokėti už butÄ vykdė netinkamai, laikotarpiu nuo 2008-03-01 iki 2013-02-28 nemokėjo mokesčių ir liko skolinga ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas 5770,59 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5770,59 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsakovei A.V Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įteiktas ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, kadangi atsakovė gyvenamosios vietos adresu nerasta (b.l.28).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nurodytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra paskirtas gyvenamojo namo, esančio Architektų g. 136, Vilniuje butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

IÅ¡ teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei nuo 2004-03-09 (b.l.8-9). IÅ¡ teismui pateiktos pažymos apie įsiskolinimÄ matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2008-03-01 iki 2013-02-28 už suteiktas paslaugas liko skolinga ieÅ¡kovui 5770,59 Lt (b.l.11). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 4.84 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kurį skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovės priteistina 5770,59 Lt skola.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 360,40 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 173,00 Lt žyminis mokestis, 5,90 Lt išlaidų už pažymas ir 181,50 Lt už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285-288 straipsniais, teismas NUSPRENDŽIA: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Lazdynų butų Å«kis”, įmonės kodas 121449348, iÅ¡ atsakovės A. V., gim. (duomenys neskelbtini), 5770,59 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5770,59 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-05-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 360,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                          Renata Kasimovienė