66a3d797-e4bf-4976-a882-948a9ddd77e6 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Teisėjas Kęstutis Venckus                               Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-165-336/2013                                                                         Proceso Nr. 4-08-3-01737-2012-8                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1., 45.4.3.

 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 9 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarties, V. L. a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,    N U S T A T Ė :  2012 m. rugpjūčio 3 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ V. L. buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. 2013 m. kovo 12 d. pažeidėjas kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi V. L. prašymas tenkintas ir paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas penkiems mėnesiais. Institucija apeliaciniu skundu prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-18 nutartį ir V. L. paskirto specialiosios teisės atėmimo termino netrumpinti. Nurodo, kad teismas tinkamai neįvertino padaryto pažeidimo pobūdžio bei pažeidėjo asmenybės. Priešingai, nei nustatė teismas, V. L. praeityje buvo šiukščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, kadangi 2009-04-10 vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti.

Už šį pažeidimÄ V. L. 2009-04-24 nutarimu buvo paskirta 4 000 Lt bauda, kuri iki Å¡iol nėra pilnai sumokėta. Å ios aplinkybės, Institucijos teigimu, neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo jo nepagarbÄ galiojančioms teisės normoms, visuomenės interesų nepaisymÄ bei tai, kad administracijos nuobaudos tikslai nepasiekė ATPK 20 str. įtvirtintų nuobaudos tikslų. V. L. atsiliepimu praÅ¡o apeliacinio skundo netenkini. Nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta teisingai taikant ATPK 329 str. nuostatas.

Teigia, kad už 2009 m. padarytÄ pažeidimÄ paskirtÄ 4000 Lt dydžio bauda yra sumokėjęs. Apeliacinis skundas tenkinamas. IÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei administracinio teisės pažeidimo bylÄ , apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sutrumpino V. L. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ . Nors iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad V.

L. atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas (nuo administracinės nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko; pažeidėjas iÅ¡klausė medicininę, Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ ir gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ (b.l. 10); mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių papildomÄ mokymÄ (b.l. 9); per nuobaudos vykdymo laikotarpį nėra padaręs naujų teisės pažeidimų (b.l. 8, 12)), tačiau spendžiant aptariamo straipsnio taikymo klausimÄ , bÅ«tina įvertinti  ir pažeidėjo asmenybę, o bÅ«tent tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus.

Kaip teisingai nurodyta apeliaciniame skunde, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė, jog V. L. ankščiau Kelių eismo taisyklių nepažeidinėjo, o padarytas pažeidimas tiesiog vertintinas kaip atsitiktinis pažeidėjo elgesys. Pagal administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymÄ apie asmens baustumÄ (b.l.

20) matyti, kad V. L. 2009 m. buvo nubaustas už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , t.y. už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir be teisės vairuoti. Taigi tai, jog V. L. pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, rodo, ne tik tai, jog jis yra nedrausmingas ir neatsakingas eismo dalyvis, bet ir tai, kad ankščiau paskirta administracinė nuobauda jo nuostatų nesilaikyti įstatymų nepakeitė, jis ir toliau nesilaikė visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo pasiekti, todėl apylinkės teismas nepagrįstai patenkino V. L. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Tokiu bÅ«du V. L. patiriami nepatogumui yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti, todėl tai nėra pagrindas iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ . Pagal administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymÄ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktus duomenis V. L. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutarimu paskirta 4000 Lt dydžio bauda dar nėra pilnai sumokėta (b.l. 22). V. L. prie atsiliepimo į apeliacinį skundÄ yra pateikęs mokėjimo kvitus, laikotarpyje nuo 2009-05-28 iki 2010-12-10, iÅ¡ kurių matyti, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėta 4000 Lt.

Tačiau tas faktas nėra besÄ lyginis pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Dėl duomenų apie baudos sumokėjimÄ neatitikimÄ faktinėms aplinkybėms V. L. savo iniciatyva privalo kreiptis į kompetentingas institucijas ir iÅ¡siaiÅ¡kinti minėtos administracinės nuobaudos įvykdymo aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai ir priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ sprendimÄ , todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas nutarimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 5 p., teismas, N U T A R I A: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ V. L. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmesti. Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                  Sigitas Bagdonavičius