66a2db4d-8c8a-4c7c-af0a-3e29f126bd0a · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-341-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57269-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4.; 2.12.1.5 Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 23 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-57269-18, kurioje D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, teista: 2015-03-31 Raseinių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų; 2017-06-16 Raseinių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų, bausmę atlikusi, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. B. kaltinama tuo, kad 2018-12-02, apie 13 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ( 3,21 prom. ), savo namuose, konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ plyta sudavė Å¡eimos nariui-sugyventiniui T. J. į veidÄ ir prakirto kairį antakį, tuo padarydama kairės akies vokų muÅ¡tinę žaizdÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajam nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamoji D. B. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018-12-02 nuo 10.00 val. ryto namuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu T.

J. gėrė alkoholinius gėrimus. Ji gėrė su T. savaitę laiko. Namuose buvo abu neblaivÅ«s. Per pietus jai paskambino draugė, o sugyventinis pagalvojo, kad jai skambina kavalieriai, todėl supyko, jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. JÄ vyras stÅ«mė iÅ¡ kambario, varė į laukÄ . Ji prieÅ¡kambaryje suklupo, matė, kad mėtosi kelios plytos. Ji pasiėmė vienÄ plytÄ ir metė į T.. Pataikė į kairį antakį. T. iÅ¡ antakio pradėjo bėgti kraujas. Jis buvo susiėmęs už kairio antakio, matė, kad jam skauda.

Ji savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. BÅ«dama girta savęs nekontroliuoja, o blaiva taip nesielgtų (b. l. 91-93). Kaltinimas be visiÅ¡ko D. B. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis. Nukentėjusysis T. J. parodė, kad jis su D. B. gyvena 11 metų. 2018-12-02, apie 13.40 val., namuose (duomenys neskelbtini), kartu su D. gėrė alkoholinius gėrimus. Gėrė alų. Pradėjo gerti nuo ryto. Abu buvo neblaivÅ«s. Buvo girtas. Prisimena, kad su sugyventine susiginčijo, susistumdė. Jis jÄ varė laukan, ji prieÅ¡kambaryje suklupo.

PrieÅ¡kambaryje buvo plytų, ji pasiėmė vienÄ plytÄ ir jam Å¡iÄ metė, pataikė tiesiai į kairį antakį. Jam prakirto antakį, pradėjo bėgti kraujas. Jam skaudėjo. Ligoninėje jam susiuvo antakį ir paleido. Sugyventinei atleido, gyvens su ja ir toliau (b. l. 59-60). IÅ¡ 2018-12-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu paimta statybinė plyta (b. l. 16-24). IÅ¡ 2018-12-02 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, jog užfiksuoti nukentėjusiojo sužalojimai.

Jis paaiÅ¡kino, kad kilus konfliktui, bÅ«dama neblaivi, D. B. paėmusi plytÄ metė į jį, sužalojo kairį antakį, sukėlė jam fizinį skausmÄ (b. l. 11-14). IÅ¡ 2018-12-05 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėta statybinė plyta, raudonos spalvos, plytos ilgis 25 cm., aukÅ¡tis 6 cm. Statybinė plyta priduota saugoti Raseinių PK daiktų saugykloje (b.l.25-32). 2018-12-27  specialistas pateikė iÅ¡vadÄ Nr. G 478/2018 (10), kad T. J. nustatytas kairės akies vokų muÅ¡tinė žaizda.

Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai ir įvykio aplinkybėse nurodoma plyta ir panaÅ¡iai. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu bÅ«du, laiku. Sužalojimas padarytas vieno smÅ«gio pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobÅ«džio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 39). Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik atsiradus straipsnio dispozicijoje nurodytoms pasekmėms, tame tarpe ir nukentėjusiam asmeniui sukėlus fizinį skausmÄ . Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė yra galima tik už veikÄ â€“ fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų nukentėjusiojo sveikatos sužalojimÄ konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba muÅ¡imu, arba kankinimu, arba kitokiu smurtavimu.

Kaltinamosios parodymai, kad smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinį, atitinka ir nukentėjusiosios parodymus, kuriuos papildo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuoti duomenys, įvykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vada. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamoji D. B. 2018-12-02, apie 13 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ( 3,21 prom. ), savo namuose, konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ plyta sudavė Å¡eimos nariui-sugyventiniui T.

J. į veidÄ ir prakirto kairį antakį, tuo padarydama kairės akies vokų muÅ¡tinę žaizdÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajam nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Å iuos savo veiksmus kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamosios veiksmai, atsižvelgiant į kvalifikuojančius požymius, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį. Kaltinamoji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 108).

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama recidyvistė. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: padarė nesunkų baigtÄ tyčinį nusikaltimÄ , teista už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, taigi yra linkusi į fizinio smurto naudojimÄ , tai yra dėsninga jos gyvenimo bÅ«do iÅ¡raiÅ¡ka, bausta administracine tvarka (b. l. 104-105), nedirba (b. l. 106), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 107).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , D. B. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – vieÅ¡ieji darbai, kurios dydis, įvertinus jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ nustatytos Å¡ios bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 46 straipsnis). Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. B. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Daiktas – plyta – sunaikintina kaip nusikalstamos veikos įrankis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į D. B. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-12-02 14.15 val. iki 2018-12-03 14.59 val., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad D. B. yra atlikusi Å¡eÅ¡ių valandų viešųjų darbų bausmę. Kaltinamajai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad viešųjų darbų bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių skyrius skyrius (V. Grybo 33-2, Raseiniai).

Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis kaltinamoji privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur ji bus pasirašytinai supažindinama su paskirtos bausmės vykdymo tvarka; iš jos paimamas laisvos formos rašytinis sutikimas atlikti viešųjų darbų bausmę; pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus jai parenkama viešųjų darbų atlikimo vieta ir darbas.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktas – plyta – sunaikintina kaip nusikalstamos veikos įrankis, pavedant tai atlikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatui.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, jog ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita Kazlauskienė