66a16baa-53d7-43b1-869a-eacfb60f3ae5 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.1.7.2.7; 1.2.14.2.1; 1.2.29.3; 1.2.18.2;

                                                                                2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.                                                                                                Proceso Nr.1-67-1-00358-2009-2(S)                                                                       KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 16d.Nr.1-68-322-2010 Kelme Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Laima Borkovskiene, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,gynejui Genadijui Lukminui,nukentejusiesiems V.

S. ir D. K.,             viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje              Ž. M., a.k (duomenys neskelbtini), gim. 1977-08-17, Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 7 klasiu, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas : 1)1993-06-22 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 147 str. 3 d. laisves atemimu 3 metams, pritaikius 1993-06-15 istatyma „Del amnestijos“ nuo bausmes atleistas;2)1994-10-26 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal BK 146 str. 3 d., 16 str. -146 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams; 3)1994-11-09 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal BK 146 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams; 4)1996-07-17 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisves atemimu 4 metams; 5)2001-01-15 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal BK 271 str. 3 d. laisves atemimu 2 metams; 6)2004-06-22 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams; 7)2004-06-22 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams; 8)2004-06-25 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal BK 140 str. 1 d., 22 str. 1 d.

– 178 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams 6 men., 2004-07-16 Kelmes rajono apylinkes teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme 1 metai 9 men. laisves atemimo; 9)2006-04-13 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal BK 22 str. 1 d.- 178 str. 1 d. laisves atemimu 10men., bausme atlikes 2006-12-21; 10)2007-03-21 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 6 men., vadovaujantis BK 75 str., bausmes vykdymas atidetas 1 metams, 2007-05-17 Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu 2007-03-21 nuosprendis pakeistas – nuteistas laisves atemimu 1 metams; 11) 2007-05-23 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal BK 178 str.2d., 214 str.1d., 63 str., 64 str. laisves atemimu 2 m. 8 men.-bausme atlikes( paleistas iš pataisos namu 2009-12-01) teistumas neišnykes,kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str.2d., 187 str.3d., 302 str.1d. ir 214 str.1d.Teismas išnagrinejo baudžiamaja byla ir n u s t a t e :

Kaltinamasis Ž. M., laikotarpiu nuo 2009m. gruodžio 13d. 7.00 val. iki 16.30 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), išdaužes lango stikla isibrove i V. S. priklausanti gyvenamaji nama iš kurio pagrobe mobiliojo ryšio telefonus „NOKIA 6070“ ir „NOKIA 3120“, bendros 400 Lt vertes su „Bites GSM Labas“ ir „Tele-2 Pildyk“ SIM kortelemis, bendros 9 Lt vertes, du mobiliojo ryšio telefonu ikroviklius, bendros 20 Lt vertes, iš taupykles - 300 litu, iš papuošalu dežutes - auksinius auskarus 80 Lt vertes, auksinius auskarus 60 Lt vertes, auksini žieda su akute 120 Lt vertes, iš šaldytuvo - 2 kg. rukyto kiaulienos kumpio, 30 Lt vertes, viso pagrobe 1019 Lt vertes turta.

             Be to Ž. M. 2009m. gruodžio 20 d. apie 17 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris isibroves i D. K. priklausanti nama, iš kambario pagrobe pinigine 20 Lt vertes su joje buvusiomis prekybos centro „Norfa“ nuolaidu kortele 5 Lt vertes, prekybos centro „Maxima“ nuolaidu korte 5 Lt vertes, prekybos centro „Tau“ nuolaidu kortele 5 Lt vertes, vaistines „Gintarine vaistine“ nuolaidu kortele 5 Lt vertes, vaistines „Kamelijos vaistine“ nuolaidu kortele, 5 Lt vertes, vaistines „Eurovaistine“ „Medus“ nuolaidu kortele, 5 Lt vertes, du raktus, bendros 8 Lt vertes, iš koridoriuje buvusios spintos pagrobe moteriškus kailinius 1000 Lt vertes, viso pagrobto turto verte 1058 Lt.             Be to, Ž.

M. 2009m.gruodžio 20d. apie 17 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš D. K. priklausancio gyvenamojo namo pagrobe D. K. vardu išduota asmens tapatybes kortele Nr. 10592488.             Be to, Ž. M. 2009m. gruodžio 20d., apie 17 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) iš D. K. priklausancio gyvenamojo namo pagrobe D. K. priklausancia banko „DnB NORD“ „Visa Elektron“ mokejimo kortele Nr. 4314 0203 984104012, ir ja laike A. I. priklausanciame name (duomenys neskelbtini).

             Kaltinamasis Ž. M. kalte pripažino iš dalies ir parode, kad 2009m. gruodžio menesi, dienos neprisimena, atvažiavo i Maironiu kaima pas savo pažistama J. G.. Jo nerades nutare užeiti pas J. G. kaimyne V. S., taciau ir jos namuose nebuvo. Tada sugalvojo isibrauti i jos namus ir radus ka nors vertingo pagrobti. I nama jis isibrove per langa, išdaužes lango stikla. Viduje rado ir pagrobe du mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“, du mobiliojo ryšio telefonu ikroviklius, viena auksini moteriška žieda su akute ir dvejus auksinius auskarus, taip pat sudauže taupykle ir pavoge taupykleje buvusius pinigus- apie 15 litu ir iš šaldytuvo- rukyta kiaulienos kumpi.

Kita diena atvažiavo i Kelme ir abu pagrobtus mobiliojo ryšio telefonus ir ju du ikroviklius už 50 Lt pardave Vytauto Didžiojo g. priešais prekybos centra „Tau“ esancioje mobiliojo ryšio telefonu ir kitokios technikos taisykloje. Prieš tai iš abieju mobiliojo ryšio telefonu išeme SIM korteles ir jas išmete. Po to, viena pora auksiniu auskaru ir auksini žieda, ta pacia diena nuneše i lombarda, esanti Kelmeje, prie „Šiauliu banko“ pastato ir pardave juos už 50 Lt. Antruosius auksinius auskarus jis kažkur pamete.

Nepripažista, kad pavoge 300 lt , kurie buvo taupykleje, kadangi sudaužes ja rado tik 12 ar 15 litu.             Po savaites laiko su iš matymo vyriškiu išsikalbejo apie to vyriškio žmona, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), todel sugalvojo pas ja nuteiti „pasižiureti“. Gyvenamojo namo durys nebuvo užrakintos, iejes viduje rado vaika, kuris paaiškino, kad mama yra kieme. D. K. rado katilineje, su ja pasikalbejo, paskui sumane grižti i nama ir pasikalbeti su vaiku. Iejes i kambari, ant sofos pastebejo moteriška rankine, kurioje rado pinigine, joje- kažkokias korteles.

Pinigu pinigineje nerado, bet pinigine pasieme. Išeidamas iš D. K. namo, iš koridoriuje buvusios spintos pasieme moteriškus kailinius, o iš duru spynos ištrauke spynoje buvusius du raktus su mediniu pakabuku. Beeinanti ji pasivijo D. K., todel jai pareikalavus, kailinius gražino. Po to, nuejo pas A. I., gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir paslepe D. K. pinigine po lova. Prieš paslepdamas pinigine iš jos išsieme ivairiu parduotuviu nuolaidu korteles ir D. K. vardu išduota banko mokejimo kortele, kurias isidejo ir laike pas save pinigineje, kol policijos pareigunai asmens kratos metu minetus daiktus rado.

D. K. banko mokejimo kortele nepasinaudojo.             Kaltinamojo Ž. M. kalte irodyta.             Nukentejusioji V. S. parode, kad 2009m.gruodžio 13d., jai neesant namuose, buvo pro langa isibrauta i jos gyvenamaji nama, esanti (duomenys neskelbtini) ir pagrobta: du mobiliojo ryšio telefonai „NOKIA“ bendros 400 Lt vertes su SIM kortelemis, bendros 9 Lt vertes, telefonu ikrovikliai, bendros 20 Lt vertes, sudaužyta 15 Lt vertes taupykle ir iš jos pagrobti 300 Lt , iš papuošalu dežutes- auksiniai auskarai 80 Lt vertes, antri auksiniai auskarai 60 Lt vertes, auksinis moteriškas žiedas su maža balto stiklo akute, kurio verte 120 Lt ir iš šaldytuvo-2 kg. rukyto kiaulienos kumpio, kurio verte 30 Lt.

Telefonas „NOKIA 6070“ , auksinis žiedas 120 Lt vertes ir auksiniai auskarai 80 Lt vertes yra gražinti( del antrojo telefono ieškinio nereiškia, nes jis buvo bevertis), todel žalos atlyginimui prašo priteisti 419 Lt( negražinti daiktai ir pinigai) ir 95 Lt del sugadinto turto( 15 Lt taupykle ir 80 Lt išdaužto lango sutvarkymas), viso 514 Lt.             Nukentejusioji D. K. parode, kad 2009m. gruodžio 20d. vakare jai bunant savo namo kieme esancioje katilineje atejo Ž. M., kurio tuomet nepažinojo ir mate pirma karta.

Jis aiškino, kad atejes su ja pasikalbeti, nors ji taip ir nesuprato apie ka. Paskui jis išejo, o ji liko katilineje. Neilgai trukus ir ji išejo i kiema ir pamate pro vartelius išbeganti vyra, kuris kažka nešesi. Iejusi i namo koridoriu pamate, kad nebera jos kailiniu, tuomet suprato, kad kailinius pagrobe tas vyriškis. Jis buvo toli nubeges, bet ji pasivijo ji ir atsieme kailinius. Parejusi i namus pastebejo, kad kambaryje ant sofos yra iškraustyta jos rankine, kuria apžiurejusi pamate, kad nebera rusvos spalvos medžiagines pinigines, kuria ivertina 20 Lt, su joje buvusiais: 800 litu, banko „DnB NORD“ „Visa Elektron“ mokejimo kortele 25 Lt vertes, prekybos centro „Norfa“ nuolaidu kortele 5 Lt vertes, prekybos centro „Maxima“ nuolaidu kortele 5 Lt vertes, prekybos centro „Tau“ nuolaidu kortele 5 Lt vertes, vaistines „Camelijos vaistine“ nuolaidu kortele 5 Lt vertes, vaistines „Gintarine vaistine“ nuolaidu kortele 5 Lt vertes, vaistines „Eurovaistine“ „Medus“ nuolaidu kortele 5 Lt vertes ir jos vardu išduota asmens tapatybes kortele, Nr. 10592488.

Be to namo duryse spynoje nebebuvo raktu su pakabuku. Abu raktus ji ivertina 8 Lt. Iš viso jai nusikaltimu buvo padaryta 883 Lt turtine žala. Praejus kuriam laikui pinigine su jos asmens tapatybes kortele ir dviem raktais su pakabuku buvo gražinti, taip pat policijos pareigunai gražino ir „DnB NORD“ banko „Visa Elektron“ mokejimo kortele ir parduotuviu bei kai kurias vaistiniu nuolaidu korteles. Negražinta liko trys nuolaidu korteles, kuriu bendra verte 15 Lt ( „Medus“, „Gintarine vaistine“ ir „Kamelijos vaistine“) ir pinigai 800 Lt, todel žalos atlyginimui prašo priteisti iš kaltinamojo 815 Lt.             Liudytojas A.

Z. parode, kad jis 2009 m. gruodžio menesi, Kelmeje iš buitines taisyklos, esancios prieš „Tau“ prekybos centra, nusipirko už 110 Lt telefona „NOKIA 6070“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas buvo padetas vitrinoje ir jis ji išsirinko. Perkant telefona jam niekas jokiu dokumentu neišdave ir niekas nesake, kad minetas telefonas yra vogtas.             Liudytojas S. M. parode, kad 2009m. gruodžio 14 d., i jo imone nepažistamas vyras atneše užstatyti auksinius moteriškus papuošalus- auksini moteriška žieda ir viena pora auksiniu auskaru.

Pagal lombardo taisykles jie suraše sutarti, vyriškis pateike savo asmens tapatybes kortele, išduota Ž. M. vardu. Jiems abiems pasirašius sutarti jis vyriškiui už papuošalus sumokejo 50 Lt.             Liudytojas D. L. parode, kad užsiima individualia veikla, teleradio aparaturos remontu, pardavimu ir supirkimu. Tokio asmens kaip Ž. M. jis asmeniškai nepažista ir neprisimena, kad butu iš jo nupirkes du telefonus.Pirkdamas iš asmens koki nors daikta jis surašo pirkimo – pardavimo sutarti, taciau tokios pirkimo – pardavimo sutarties, kuria butu sudares su Ž.

M., jis neturi.             Liudytojas A. I. parode, kad 2009 m. gruodžio menesi, tikslios datos nepamena, pas ji i namus buvo trumpam užejes Ž. M.. Po keliu dienu šuo po lova rado moteriška pinigine. Apžiurejes pinigine joje rado D. K. vardu išduota asmens tapatybes kortele. Kas tiksliai daugiau pinigineje buvo jis nežino, pinigines gerai neapžiurejo. Kadangi D. K. jis pažista, todel rasta pinigine su joje buvusiais daiktais gražino jai.             Liudytojas M.

J., nukentejusiosios D. K. sunus, parode, kad jam bunant namuose i kambari iejo nepažistamas žmogus ir paklause kur yra mama. Jis atsake, kad katilineje ir vyras išejo. Daugiau to vyro nemete. Kaip ir kada iš kito kambario, virtuves dingo mamos rankineje buvusi pinigine su joje buvusiais daiktais, raktai ir koridoriuje spintoje kabeje kailiniai, jis nežino.             Kaltinamojo Ž. M. kalte irodyta baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga: apžiuros protokolu ir fotolentele( b.l.7)iš kuriu matyti, kad i V.

S. gyvenamaji nama, esanti (duomenys neskelbtini), buvo isibrauta išdaužus lango stikla; garantiniu talonu( b.l.

10) patvirtinanciu, kad telefonas NOKIA-6070(IMEI (duomenys neskelbtini)) priklause V. S.; daiktu pateikimo protokolu( b.l.14) iš kurio matyti, kad butent šis telefonas buvo paimtas iš A. Z., telefonas apžiuretas kaip daiktini irodymas ir gražintas savininkei( b.l.15-17); sutartimi( b.l.18) iš kurios matosi, kad 2009-12-14 Ž. M. 2007-04-12 už užstata- auskarus ir žieda- gavo iš S. M. 50 Lt; daiktu pateikimo protokolu, ju apžiuros protokolu ir fotolentelemis, daiktu parodymo atpažinti protokolu ir pakvitavimu( b.l.19,20,23-27), iš kuriu matosi, kad S. M. pateike pareigunams žieda ir auskarus, kurie apžiureti kaip daiktiniai irodymai, atpažinti nukentejusiosios V.

S. ir jai gražinti. Kaltinamojo veika irodyta ir ivykio vietos apžiuros protokolais, surašytais apžiurint D. K. priklausanti gyvenamaji nama( b.l.44-46), asmens kratos protokolu( b.l.48)kuomet sulaikius Ž. M. pas ji rastos D. K. priklausancios parduotuviu nuolaidu ir banko korteles, kurios gražintos savininkei.          Kaltinamasis Ž. M. abiem atvejais pagrobe svetima turta isibroves i patalpa, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 178 str.2d. dispozicija.             Be to, Ž.

M. pagrobe fizinio asmens dokumenta- asmens tapatybe kortele, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 302 str.1d. dispozicija.             Be to, Ž. M. neteisetai igijo- pagrobe ir laike elektronine mokejimo priemone, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 214str. 1d. dispozicija.           Kaltinimo apimtis V. S. turto grobimo epizode mažintina, kaltinant Ž. M. pagrobus iš taupykles ne 400, bet 300 Lt grynuju pinigu, kadangi nukentejusioji teisminio bylos nagrinejimo metu nurode, kad pinigus taupykleje buvo perskaiciavusi prieš menesi iki vagystes ir buvo 250Lt, todel nera pagrindo abejoti jos parodymais, kad vagystes diena taupykleje buvo nemažiau kaip 300 Lt.          Kaltinimo apimtis D.

K. turto grobimo epizode mažintina išjungiant iš kaltinimo 800Lt grynuju pinigu vagyste. Ikiteisminio bylos nagrinejimo metu nukentejusioji nurode, kad pinigineje, kuria pavoge Ž. M. buvo 800Lt. Teisminio bylos nagrinejimo metu, nukentejusioji patikslino, kad pinigai buvo kupiuromis po 200 Lt ir kad pinigus buvo paemusi iš bankomato. Vienok, irodymu, kad pinigai paimti iš banko nukentejusioji iš viso nepateike. Priešingai , po byloje padarytos pertraukos nukentejusioji nurode kitas pinigu paemimo aplinkybes: pinigus jai buvo pervede vaikai i kito asmens saskaita, pinigus valiuta( eurais) iš banko paeme ir jai perdave kitas asmuo, kurio duomenis nurodyti ar pakviesti i byla liudytoju, nukentejusioji atsisake.

Kaltinamasis kategoriškai neigia pagrobes pinigus, nukentejusiosios nenuoseklumas kelia pagristu abejoniu del faktinio pinigu buvimo pinigineje. Visos abejones vertintinos kaltinamojo naudai, todel neesant objektyviu irodymu pinigu vagyste iš kaltinimo išjungtina.          Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.          Del civiliniu ieškiniu: V. S. 514 Lt ieškinys tenkintinas pilnai, o D. K. ieškinys 815 Lt, sumažinus kaltinimo apimti, tenkintinas iš dalies, priteisiant jai 15 Lt.          Be to, Ž.

M. kaltintas ir pagal Lietuvos BK 187 str.3d. tuo, kad tycia sugadino nedideles vertes svetima turta, o butent: 2009m. gruodžio 13d., laikotarpiu nuo 7 val. iki 16.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Kelmes r., Lioliu sen., Maironiu k., vagystes iš V. S. priklausancio gyvenamojo namo metu, išdauže lango stikla ir apgadino lango rema, bendros 150 Lt vertes, tuo nukentejusiajai padarydamas 150 Lt turtine žala.             Nukentejusioji V. S. nurode, kad lango remas nebuvo sugadintas, o stiklo idejimas kainavo 80 Lt.

Lietuvos BK 190str. numatyta, kad nedideles verte turtas laikomas kai jo verte viršija 1MGL, bet neviršija 3 MGL. Kaltinamasis išdauždamas langa padare 80 Lt žala, tai yra mažesne nei 1MGL dydžio žala, todel turi buti išteisintas, nes jo veikoje nera baudžiamojo nusižengimo požymiu.         Kaltinamasis Ž. M. teistas 11 kartu, padare keturis apysunkius nusikaltimus, esant neišnykusiam teistumui už analogiškus nusikaltimus( paleistas iš laisves atemimo vietos 2010-12-01), nedirba ir neieško darbo, neturi nuolatines gyvenamosios vietos, savo elgesi del vagysciu aiškina tuo, kad neturi iš ko pragyventi, nors akivaizdu, kad toks yra kaltinamojo gyvenimo budas, kurio jis nesiruošia pakeisti.

Teismas nelaiko jo prisipažinima atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kadangi pripažino kalte tik iš dalies, nors ir neesminese aplinkybese, bet keite parodymus, klaidino teisma. Esant šioms aplinkybems nera pagrindo manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus laisves atemimo, todel jam skirtina griežtesne nei vidutinio dydžio reali laisves atemimo bausme.       Vadovaujantis Lietuvos BPK 297-298, teismas n u s p r e n d ž i a :              Ž. M. pripažinti kaltu ir nuteisti:             pagal Lietuvos BK 178 str.2d.(del V.

S. turto grobimo ) laisves atemimu trejiems metams;              pagal Lietuvos BK 178 str.2d.(del D. K. turto grobimo) laisves atemimu trejiems metams;              pagal Lietuvos BK 302 str.1d. laisves atemimu vieneriems metams;             pagal Lietuvos BK 214 str.1d.laisves atemimu vieneriems metams.             Vadovaujantis Lietuvos BK 63str.2 ir 5d. bausmes, paskirtas pagal BK 178 str.2d., 302str.1d. ir 214 str.1d.( D. K. turto grobimo epizodas) subendrinti apemimo budu ir pagal BK 63str. 4d. subendrinanti dalinio bausmiu sudejimo budu su bausme paskirta pagal BK 178str.2d.(V.

S. turto grobimo epizodas) ir nustatyti galutine bausme laisves atemima keturiems metams bausme atliekant pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010m. balandžio 16d., i bausmes laika iskaityti suemime nuo 2010m. sausio 7d. iki 2010m. balandžio 16d. išbuta laika.             Ž. M. pagal Lietuvos BK 187 str.3d. išteisinti, neesant jo veikoje baudžiamojo nusižengimo požymiu.             Priteisti iš Ž. M. 514 Lt( penkis šimtus keturiolika litu) žalos atlyginimo V.

S..             Priteisti iš Ž. M. 15 Lt( penkiolika litu) žalos atlyginimo D. K..             Kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo Ž. M. palikti suemima.             Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam Ž. M. nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos , gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                         Laima Borkovskiene