Legislator Case Law & Legislation
66a06139-e6a5-4b30-9cc3-b5e9de1ee2e6 AI generated

66a06139-e6a5-4b30-9cc3-b5e9de1ee2e6 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Case Number 66a06139-e6a5-4b30-9cc3-b5e9de1ee2e6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas AB SEB bankas, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo L. Å . 25282,71 Lt skolos, 5 procentų dydžio įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2008 m. balandžio 28 d. tarp atsakovo L. Å . ir ieÅ¡kovo AB SEB banko buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1850818050614-13, pagal kuriÄ buvo suteiktas 25.000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-04-27.

Legislator headnote

AI generated

66a06139-e6a5-4b30-9cc3-b5e9de1ee2e6 · Ukmergės rajono apylinkės teismas: Vadovaudamasis Sutarties punkte 6.1. numatyta tvarka, ieÅ¡kovas nutraukė sutartį su atsakovu. Atsakovas iki Å¡iol bankui negrÄ Å¾ino 25.283,71 Lt skolos, iÅ¡ jų 13.824,04 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 5.020,17 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų bei 6.439,50 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovui L. Å . procesiniai dokumentai 2012 m. gegužės 24 d. įteikti tinkamai, sÅ«nui Ž.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                  Civilinė byla Nr. 2-978-879/2012 m.                                                                                   (Proceso Nr. 2-49-3-00724-2012-6)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 63.2; 116.5.1; (S)                     116.5.2   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 20 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui L.

Å . dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas AB SEB bankas, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo L. Å . 25282,71 Lt skolos, 5 procentų dydžio įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2008 m. balandžio 28 d. tarp atsakovo L. Å . ir ieÅ¡kovo AB SEB banko buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1850818050614-13, pagal kuriÄ buvo suteiktas 25.000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-04-27.

Sutarties punkte 6.1. numatyta, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį. Atsakovas nuo 2011 m. spalio mėn. nevykdo jokių mokėjimų, todėl ieÅ¡kovas 2012-03-20 atsakovui iÅ¡siuntė įspėjimo raÅ¡tÄ dėl sutarties sÄ lygų nevykdymo, reikalaudamas paÅ¡alinti pasiraÅ¡ytos sutarties pažeidimus. Atsakovas Å¡io reikalavimo neįvykdė. Tai rodo, kad atsakovas vengia vykdyti savo prievoles ieÅ¡kovui.

Vadovaudamasis Sutarties punkte 6.1. numatyta tvarka, ieÅ¡kovas nutraukė sutartį su atsakovu. Atsakovas iki Å¡iol bankui negrÄ Å¾ino 25.283,71 Lt skolos, iÅ¡ jų 13.824,04 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 5.020,17 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų bei 6.439,50 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovui L. Å . procesiniai dokumentai 2012 m. gegužės 24 d. įteikti tinkamai, sÅ«nui Ž.

Å ., pagal LR CPK 123 str. 3 d. įteikimas kartu gyvenančiam pilnamečiam Å¡eimos nariui yra laikomas tinkamu procesinių dokumentų įteikimu atsakovui, pasiÅ«lant jam per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.)Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2008 m. balandžio 28 d. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1850818050614-13 kuria ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 25000,00 Lt paskolÄ (b.l.3-6). IÅ¡ ieÅ¡kovo pažymos 2012-05-04 matyti, kad atsakovo L. Å . skola bankui : 13824,04 Lt - kredito suma, 5020,17 Lt - palÅ«kanų suma, 6439,50-delspinigiai už laiku nesumokėtas palÅ«kanas ir kreditÄ , iÅ¡ viso 25283,71 lt skolos bankui (b.l.13) Dėl skolos atsakovas įspėtas (b.l.11,12).

Pagal LR CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal LR CK 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jei prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (LR CK 6.71 str.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų L. Å . priteisiama 13824,04 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 5020,17 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų, 6439,50 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 25283,71 Lt. Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsniu iÅ¡ atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 759,00 Lt žyminis mokestis, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. 2,00 Lt., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pagrindu, nepriteisiamos.Vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),25283,71 Lt (dvideÅ¡imt penkis tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 71 centÄ ) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, 759,00 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12., Vilnius, (specialus kreditų administravimo departamentas Laisvės al. 82/ Maironio g. 17, Kaunas), naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Daina Vaidachavičienė