669ea05a-dddd-4e43-aeac-827c7a190e47 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-595-196/2018 (S)Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01886-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.3.LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinasteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 26 d. nutarties, kuria nustatytas terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, civilinėje byloje Nr. 2-1156-258/2018 pagal ieÅ¡kovo J.

G. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano bÅ«stas“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.Teisėjas n u s t a t ė : I. Ginčo esmėIeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 65 000,00 Eur turtinės ir 5 752,00 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .Vilniaus apygardos teismas 2018 m. sausio 2 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. IeÅ¡kovas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 2 d. sprendimÄ panaikinti; priteisti iÅ¡ atsakovės 70 752 Eur labdarai ir kaip kompensacijÄ už patirtÄ turtinę ir neturtinę žalÄ .II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėVilniaus apygardos teismas 2018 m. sausio 26 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ iki 2018 m. vasario 13 d. paÅ¡alinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus trÅ«kumus. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas nėra pateikęs duomenų, kad jis turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat kad apeliacinis skundas (ieÅ¡kovo procesiniame dokumente klaidingai nurodoma, kad tai atskirasis skundas) pasiraÅ¡ytas tik ieÅ¡kovo.Atsižvelgdamas į tai, teismas nustatė terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti - pateikti ieÅ¡kovo aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ pagrindžiančius dokumentus arba apeliacinį skundÄ pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kovo ir advokato, veikiančio pagal su ieÅ¡kovu sudarytÄ atstovavimo sutartį.III.

Atskirojo skundo argumentaiAtskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 2 d. sprendimÄ ir 2018 m. sausio 26 d. nutartį; priteisti iÅ¡ atsakovės 70 752 Eur labdarai ir kaip kompensacijÄ už patirtÄ turtinę ir neturtinę žalÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais:Vilniaus apygardos teismas 2018 m. sausio 2 d. sprendime įraÅ¡yta, kad sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui. Å is sprendimas leidžia ieÅ¡kovui rinktis, ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksÄ (toliau – ir CPK), skųsti ar atskiruoju, ar apeliaciniu, ar tiesiai Lietuvos apeliaciniam teismui.

IeÅ¡kovas tik ateityje, kai vėl bus pripažintas jo neįgalumas, galės samdyti advokatÄ . Pirmosios instancijos teismas turi reikalauti iÅ¡ skundo tvarkingumo, tačiau ne advokato. Be to, ieÅ¡kovas turi aukÅ¡tÄ jį karininko iÅ¡silavinimÄ , mokosi juridinio mokslo internete ir knygose. Teisėjask o n s t a t u o j a:IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vadosDėl bylos nagrinėjimo ribųBylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas, ar teisėtai ir pagrįstai pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovui nustatė terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Dėl to Å¡ios apeliacinės bylos nagrinėjimo dalykÄ sudaro Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 26 d. nutarties, o ne Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 2 d. sprendimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl to atskirojo skundo argumentų, susijusių su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 2 d. sprendimo pagrįstumu, apeliacinės instancijos teismas Å¡ioje nutartyje nenagrinėja. Dėl advokato teisinės pagalbos bylose pagal apeliacinius skunduTiek asmens teisė kreiptis į teismÄ , tiek teisė kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ turi bÅ«ti įgyvendinama pagal įstatyme nustatytÄ tvarkÄ , todėl ne kiekvienas asmens kreipimasis su skundu į apeliacinės instancijos teismÄ reiÅ¡kia apeliacinio proceso pradžiÄ .

Tam, kad apeliacinis procesas bÅ«tų pradėtas, turi egzistuoti įstatyme nustatytų sÄ lygų visuma. Dėl to atskirojo skundo argumentai, kad ieÅ¡kovas turi teisę rinktis, ar Vilniaus apygardos 2018 m. sausio 2 d. sprendimÄ skųsti atskiruoju, ar apeliaciniu, ar tiesiai Lietuvos apeliaciniam teismui, laikytini nepagrįstais.Apeliacinis procesas prasideda nuo apeliacinio skundo padavimo ir jo priėmimo. Pirmosios instancijos teismas, gavęs apeliacinį skundÄ , patikrina, ar Å¡is procesinis dokumentas atitinka CPK nustatytus apeliaciniam skundui keliamus turinio ir formos reikalavimus, o ne vien tik skundo tvarkingumÄ , kaip nepagrįstai nurodo ieÅ¡kovas atskirajame skunde.CPK 316 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, jei paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 str. 2 d.). CPK 306 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad apeliacinį skundÄ suraÅ¡o advokatas. Jeigu apeliantas yra fizinis asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , suraÅ¡yti apeliacinį skundÄ turi teisę jis pats.

Be to, apeliacinį skundÄ gali suraÅ¡yti CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys. Apeliacinį skundÄ pasiraÅ¡o jį paduodantis asmuo ir skundÄ surašęs asmuo (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1563-302/2017). Atsižvelgiant į tai, pripažintina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad ieÅ¡kovo apeliacinio skundo pasiraÅ¡ymas laikytinas apeliacinio skundo trÅ«kumu, todėl nustatė apeliantui terminÄ Å¡iam trÅ«kumui paÅ¡alinti, t. y. pateikti aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ pagrindžiantį dokumentÄ arba pateikti apeliacinį skundÄ , pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kovo ir advokato, veikiančio pagal su ieÅ¡kovu sudarytÄ atstovavimo sutartį (CPK 316 str. 1 d.).

Taigi ieÅ¡kovo argumentas, jog jis savarankiÅ¡kai mokosi juridinio mokslo internete ir knygose bei kad jis turi aukÅ¡tÄ jį karininko iÅ¡silavinimÄ , nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad vien tik jo pasiraÅ¡ytas apeliacinis skundas atitinka CPK nustatytus reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad minėtu teisiniu reguliavimu siekiama užtikrinti kokybiÅ¡kÄ ir tinkamÄ asmenų atstovavimÄ teismuose, taip pat atkreipia ieÅ¡kovo dėmesį į tai, kad apeliacinės instancijos teismas negali peržengti apeliaciniame skunde nurodytų ribų, todėl netinkamai parengtas apeliacinis skundas gali sÄ lygoti netinkamÄ asmens teisių gynimÄ .

Be to, neprofesionaliai parengti procesiniai dokumentai visuomet ilgina teismo procesÄ , daro jį neefektyvų ir neekonomiÅ¡kÄ , nes teismas turi spręsti papildomus klausimus, susijusius su procesinių dokumentų trÅ«kumais (Lietuvos Respublikos seimo kanceliarijos teisės departamento 2017 m. gegužės 22 d. iÅ¡vada Nr. XIIIP-709). IÅ¡ atskirojo skundo turinio matyti, kad ieÅ¡kovas neturi aukÅ¡tojo universitetinio teisinio iÅ¡silavinimo, todėl apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tikslinga pažymėti, kad ieÅ¡kovas, siekdamas paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus, turi pateikti apeliacinį skundÄ , pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kovo ir advokato, veikiančio pagal su ieÅ¡kovu sudarytÄ atstovavimo sutartį.

Taip pat ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ gali suraÅ¡yti CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys.IeÅ¡kovo argumentas, kad jis Å¡iuo metu negali samdyti advokato, nesuteikia pagrindo netaikyti CPK nuostatų, reglamentuojančių apeliacinio skundo suraÅ¡ymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ . Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad jei ieÅ¡kovo turtas ir metinės pajamos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygio, jis turi teisę pasinaudoti antrine teisine pagalba (Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 2 str. 1 d., 11 str. 2 d. 1 p.).Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 26 d. nutartimi nustatytas terminas apeliacinio trÅ«kumams paÅ¡alinti pasibaigė, kol Å¡is klausimas buvo nagrinėjamas apeliacine tvarka, tai apeliacinės instancijos teismas nustato naujÄ terminÄ iki 2018 m. gegužės 24 d. (įskaitytinai) apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nustatyti apeliantui J.

G. naujÄ terminÄ iki 2018 m. gegužės 24 d. (įskaitytinai) pateikti pirmosios instancijos teismui apeliacinį skundÄ , pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kovo ir advokato, veikiančio pagal su ieÅ¡kovu sudarytÄ atstovavimo sutartį. Teisėjas                                                                                                                         Konstantinas Gurinas