2022-10-26 Nr. AB-25691-4-49-3-00255-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3943-552/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00255-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

vertėjaujant Nomedai Gritėnaitei,

dalyvaujant užsieniečiui K. D., jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavelui Kolosovui

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu K. D. prisistatančio asmens apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu K. D. prisistatančiam asmeniui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu K. D. prisistatančiam asmeniui (toliau – ir Užsienietis) alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje taikymo terminą iki 2022 m. lapkričio 8 d., bet ne ilgiau kol bus gautas grįžimo dokumentas ir įvykdyta išsiuntimo procedūra.

2. Centras pažymėjo, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 2 d. ir žodžiu pasiprašė prieglobsčio. Užsienietis buvo apgyvendintas Pabradės Centre, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikoje. Užsienietis neturi prieglobsčio prašytojo statuso, nes Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 15 d. priėmė sprendimą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis su sprendimu nesutiko ir jį apskundė. Migracijos departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija skundą atmetė kaip nepagrįstą. Užsienietis Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 24 d. sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė.

3. Centras nurodė, kad Užsienietis 2022 m. vasario 7 d. buvo izoliuotas nuo kitų užsieniečių, nes dalyvavo Centre kilusiose riaušėse, reiškė nepasitenkinimą gyvenimo sąlygomis, skatino kitus užsieniečius garsiai reikšti savo nepasitenkinimą, grasino sulaužyti užtvarus. 2022 m. vasario 9 d. Centro pareigūnas sulaikė Užsienietį ne ilgiau kaip 48 valandoms. Užsienietis savo veiksmais šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką bei apgyvendinimo įstaigos vidaus taisykles, nevykdė Centro administracijos teisėtų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. vasario 10 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas Tarnyboje iki 2022 m. gegužės 8 d. ir pripažintas kaip keliantis pavojų viešajai tvarkai. Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė Užsieniečio apgyvendinimo Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminą iki 2022 m. lapkričio 8 d., bet ne ilgiau kol bus gautas grįžimo dokumentas ir įvykdyta jo išsiuntimo procedūra.

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pagrindai taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę neišnyko. Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, o neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po sulaikymo. Užsienietis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ne vienas, o bendrininkų grupėje, be to, dėl nepasitenkinimo gyvenamosiomis sąlygomis kėlė riaušes, pažeidė viešąją tvarką.

7. Teismas pažymėjo, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. vasario 10 d. sprendimu Užsienietis pripažintas keliančiu grėsmę valstybės saugumui, todėl yra pagrindas pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą.

III. 8. Užsienietis prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo dalį, sušvelninant jam taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas bylos nagrinėjimo metu nepatvirtino, jog Užsienietis kelia grėsmę. Nėra pagrindų riboti Užsieniečio judėjimo laisvę. Nors Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko galimai neteisingu būdu, tačiau netikslinga taikyti pačią griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę. 2022 m. liepos mėnesį suėjo 12 mėnesių terminas, kai ribojama Užsieniečio judėjimo laisvė.

10. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą.

11. Centras pažymi, jog siekiant įvykdyti galutinį sprendimą Užsieniečio prieglobsčio byloje ir jį išsiųsti į kilmės valstybę, judėjimo laisvės ribojimai yra pagrįsti. Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo procedūra yra baigta. 2022 m. spalio 5 d. buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) ambasadą (duomenys neskelbtini) dėl Užsieniečio grįžimo dokumentų gavimo, tačiau dar nėra gautas atsakymas. Jau yra gautos vizos, skirtos Tarnybos pareigūnams dalyvaujantiems išsiuntimo procedūros vykdyme, bet nėra nustatyta konkreti išsiuntimo data. Užsieniečio judėjimo laisvė yra apribota 14 mėnesių, tačiau neviršija Įstatyme numatyto 18 mėnesių termino. Pažymėtina, jog Užsienietis nėra pripažintas pažeidžiamu asmeniu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Apeliacijos dalykas ‒ pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė, teisėtumas ir pagrįstumas.

13. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis dėl nepasitenkinimo gyvenamosiomis sąlygomis kėlė riaušes, pažeidė viešąją tvarką, alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai neišnykę.

14. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydamas, kad nėra pagrindų tiek ilgai riboti jo judėjimo laisvę.

15. Teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo metu Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. birželio 6 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą ir paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimą. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus galutinę ir neskundžiamą nutartį įsiteisėjo Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 15 d. sprendimas Nr. 21S39989.

16. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022)..

18. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

19. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

20. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pratęsti griežčiausios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą sutinka, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo dėl išsiuntimo į kilmės valstybę, 2022 m. vasario mėn. organizavo ir dalyvavo Centre kilusiose riaušėse, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, kurios turi esminės reikšmės nagrinėjamoje byloje.

21. Byloje nepateikta duomenų, jog Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, užsieniečio „nebendradarbiavimas“ paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022). Byloje nenustatyta, jog Užsienietis būtų atsisakęs pateikti apie save duomenis, teikęs klaidinančią informaciją, vengdamas galutinio sprendimo įvykdymo. Užsieniečio atsisakymas savanoriškai grįžti į kilmės valstybę negali būti vertinamas kaip pagrindas pratęsti judėjimo laisvės apribojimų taikymą grindžiant Užsieniečio nebendradarbiavimu išsiuntimo procedūroje. Kartu pažymėtina, jog nepateikti duomenys, kad yra nustatyta konkreti Užsieniečio išsiuntimo į jo kilmės valstybę data.

22. Byloje nepateikta duomenų, jog Užsienietis po 2022 m. vasario 7 d. (organizavimo ir dalyvavimo riaušėse) būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką. Pažymėtina jog Užsieniečiui taikomi judėjimo laisvės apribojimai jau ilgiau nei metus (Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 2 d.).

23. Teisėjų kolegija vertinusi nurodytas aplinkybes bei Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo trukmę konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių buvo faktinis ir teisinis pagrindas daryti išvadą, kad netaikant judėjimo laisvės ribojimų Užsienietis gali bandyti pasislėpti ir / arba pasišalinti iš apgyvendinimo vietos. Alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas Užsieniečiui negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, be to, pažeidžia konstitucinį proporcingumo principą. Be kita ko, tolimesnis Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai (sprendimo išsiųsti Užsienietį į jo kilmės valstybę įvykdymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

24. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d .sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu K. D. prisistatančio asmens apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu K. D. prisistatančiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) piliečiu K. D. prisistatantį asmenį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. lapkričio 8 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė