669c5286-9b52-4417-ae67-dac73ae6c81e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-588-610/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43065-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.4; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.4.8.3; 1.2.5.4; 2.1.16.1.10(S)                                                                                                              (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 7 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 str. 1 d., n u s t a t ė: V. V. grasino nužudyti žmogų, t.y. 2015-08-02 apie 18 val., D. L. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti D. L.- sakydamas jai „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“ agresyviai artinosi prie jos, prieÅ¡ grasinimÄ spardęs ir trankęs D.

L. dviratį, pagal savo asmenybę sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas. Be to V. V. 2015-08-03 apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), iÅ¡mušęs D. L. lauko virtuvėlės langÄ , Å¡alia turėdamas kirvį, grasino nužudyti D. L., sakydamas „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, jÅ«s Å¡iandien nemiegosite, aÅ¡ padegsiu jÅ«sų namus“, ir tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. V. V. veikoje yra požymiai nusikaltimo, numatyto BK 145 str. 1 dKaltinamasis V.

V. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 02 d. atėjo pas D. L., kur Å¡iaudų laikymo pastate, Å¡iauduose gyveno. Dėl ko pradėjo konfliktuoti su D., neatsimena. Gali bÅ«ti, kad grasino D., nes girtas nesivaldantis. Po konflikto užmigo Å¡iauduose. Po to prabudęs nuėjo į lauko virtuvę pasiimti duonos, bet durys buvo užrakintos, ranka iÅ¡daužė langÄ , keikė ir grasino užmuÅ¡ti D. Kirvio neėmė jis buvo netoliese.

Jis dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.1. 80, 84-85).V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 str. 1 d., grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: 2015-08-03 ir 2015-09-17 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini) D. L. sodyboje prie namo sienos rastas dviratis, lauko virtuvės du langai iÅ¡daužyti, lauko virtuvės patalpoje prie įėjimo rastas kirvis, kuris paimtas ir apžiÅ«rėtas kaip daiktas reikÅ¡mingas nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti. (b.l. 5-13, 14-17). Kirvis grÄ Å¾intas kirvio savininkei J.

K. (b.l. 19)Nukentėjusiosios D. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-08-02 apie 18 val., į jos namus atėjo neblaivus V. V., spardė jos dviratį, po to pradėjo artintis link jos sakydamas „aÅ¡ tave kurva užmuÅ¡iu“, jo veidas buvęs labai piktas. Ji labai iÅ¡sigandusi, įbėgo į savo namus ir užsirakino, o V. vaikščiojo apie namus ir Å¡aukė, kad „jÄ vis tiek užmuš“, sėdėjo prie namo ir rankose laikė peilį. Ji iÅ¡kvietusi policijÄ . PareiÅ¡kimo nerašė.

Po to rugpjūčio 03 d. apie 00 val. 30 min. ji iÅ¡girdusi dužimo garsÄ , nuėjusi pažiÅ«rėti, pamatė iÅ¡daužytus lauko virtuvės stiklus, o lauko virtuvėje buvo V. V. Å¡alia savęs turėjo kirvį, grasino, kad jÄ užmuÅ¡, padegs namus. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . V. V. iÅ¡lipo per iÅ¡daužytÄ langÄ ir iÅ¡ namų teritorijos pasiÅ¡alino. Ji V. V. pažysta daug metų, žino, kad jis teistas už nužudymÄ , atliko laisvės atėmimo bausmę, kai iÅ¡geria bÅ«na labai agresyvus, buvo padegęs savo namus, kuriuose gyveno. V.

V. pyksta, nes jį veja iÅ¡ sodybos. (b.l. 20-22, 25-26) Liudytojo J. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad, 2015-08-02 jis atvyko pas seserį D., kur Å«kiniuose pastatuose kartais nakvoja V. V.. Matė, kad girtas ir agresyvus V. V. spardo ir mėto D. dviratį, grasino jÄ Â užmuÅ¡ti. D. pabėgo į namo vidų ir užsirakino. V. veiksmai buvo neprognozuojami, jis buvo apimtas agresijos. Po to jis iÅ¡važiavo į namus, policijos pareigÅ«nai V. V. iÅ¡ namų iÅ¡prašė. (b.l. 30-31)2014-09-11 nutarimu, nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kuriame yra duomenys, kad V.

V. padegė jam priklausantį pastatÄ Kazlų II km.  Kazlų RÅ«dos sav. (b.l. 41-42).1996-09-12 nuosprendžiu V. V. nuteistas dėl R. J. nužudymo 9 metų laisvės atėmimo bausme (b.l. 100-101) Policijos pareigÅ«no G. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame yra duomenys, kad akivaizdžiai neblaivus V. V. buvo sulaikytas rugpjūčio 03 d. apie 1 val. 10 min. netoli pareiÅ¡kėjos namų, elgėsi agresyviai, sulaikant buvo naudotos dujos, antrankiai kovinių imtynių veiksmai. Atsisakė tikrintis girtumÄ (b.l. 87-88)Teismas sprendžia, jog veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis V.

V. grasino nužudyti D. L.. Å ios V. V. įvykdytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 145 str. 1 d., požymius.Kaltinamasis V. V. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir terminu sutiko (b.l.97-98).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog jis pripažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Administracine tvarka baustas, turintis galiojančių nuobaudų (b.l.43-63), psichiatro ar narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l.73), charakterizuojamas neigiamai (b.l.74). Vadovaujantis BK 41 str., 54 str. ir 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ , siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 145 str. 1 d. sankcijose numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus.

Prokurorės pasiÅ«lyti bausmės terminai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ str. – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės mažintinos 1/3 (vienu trečdaliu). V. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.91-93), pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas įsakė: Pripažinti V. V. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir paskirti bausmę: Dėl 2015-08-02 nusikaltimo, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 4 mėn. (keturis mėnesius) viešųjų darbų per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui; Dėl 2015-08-03 nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 5 mėn. (penkis mėnesius) viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę ir subendrintÄ bausmę paskirti 6 mėn. (Å¡eÅ¡is mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti V. V. galutinę bausmę 4 mėn. (keturis mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.  Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                              Nerijus Brinevičius